Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре: Килиман О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным и признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным и признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов, указав, что 13 марта 1965 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством, выданным Новопластуновским с/с Павловского района Краснодарского края.

В период брака за совместные средства супругов в 1967 году построено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на имя мужа на основании решения Павловского районного суда Краснодарского края от 16.04.2003г. по делу №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 30.05.2003 года на жилой дом и серии № от 29.07.2008г. на земельный участок.

На основании ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачный договор между сторонами не заключался.

В данном домовладении проживает ФИО1 с мужем и их сын со своей семьей.

Ответчик ФИО2 приходится ФИО1 дочерью. С ней не проживает.

21 ноября 2019 года ответчик ФИО2 приехала в гости к ФИО1 Ответчик ФИО3, после разговора с дочерью заявил ФИО1, что они находятся в преклонном возрасте, поэтому надо распорядиться имеющимся у них имуществом при жизни, чтобы дети избежали проблем и растрат при оформлении наследства, и предложил, чтобы ФИО1 оформила свою долю в имуществе на сына, а муж оформит свою долю - на дочь. ФИО1 это показалось разумным и они поехали в ст. Павловскую, где ответчики привели ФИО1 к нотариусу, сообщив, что нужно подписать согласие на отчуждение (дарение) мужем своей доли в имуществе их дочери, что ФИО1 и сделала.

С оформлением своей доли на сына ФИО1 тоже тянуть не стала, через неделю сын получил зарплату, и ФИО1 решила подарить свою долю в совместном имуществе супругов сыну, однако, все документы на недвижимое имущество забрала ответчик ФИО2, ФИО1 обратилась к ней, но она сказала, что отец подарил ей весь дом.

ФИО1 обратилась к нотариусу, которая выдала копию согласия № от 21.11.2019 года, подписанного ФИО1, из текста которого ФИО1 поняла, что дала согласие на дарение ответчику ФИО3 всего имущества - земельного участка и жилого дома, а не 1/2 доли, как убеждали ФИО1 ответчики.

27.11.2019 года ФИО1 обратилась в Росреестр по Павловскому району с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности, однако, заявление у нее не приняли, поэтому 28.11.2019 года ФИО1 направила свое заявление посредством «Почты России», что подтверждается квитанцией об отправке от 28.11.2019г.

28.11.2019 года ФИО1 направила посредством «Почты России» заявление нотариусу Павловского нотариального округа ФИО4, о том, что отзывает свое согласие на дарение жилого дома, что подтверждается квитанцией об отправке от 28.11.2019 г.

Согласно уведомлений о вручении заказных писем, нотариус ФИО5 получила письмо 29.11.2019г., а Росреестр - 03.12.2019г.

Из Росреестра в адрес ФИО1 поступил ответ на обращение от 05.12.2019г. №, согласно которому разъяснено, что ФИО1 не является стороной по сделке, поэтому она не может быть приостановлена на основании ее обращения.

29.11.2019г. нотариус ФИО5 получила заявление ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении, но ответ на ее заявление не предоставила по сей день.

Таким образом, ФИО1 считает, что ответчики ввели ее в заблуждение, возможно сами не осознавая, что лишили ФИО1 собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только но его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, ФИО1 считает, что сделка дарения, совершенная между ответчиками 21.11.2019 года, является недействительной в части дарения доли истца в супружеском имуществе.

Просит суд, признать договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный между ответчиками - ФИО3 и ФИО2 21.11.2019 г. частично недействительным, выделить 1/2 долю в совместном имуществе супругов, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером 23:24:0702011:16, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2222 кв.м; одноэтажный саманный жилой дом с кирпичной пристройкой литеры «А,а», с кадастровым номером №, общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой площадью 47,0 кв.м, согласно данных технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 05.03.2003г. Филиалом ГУП КК «Крайгехинвентаризация» по <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительной в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.2019 года № и запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.2019 года №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить по тексту иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствует, доверяет представлять свои интересы дочери ФИО2, просит рассмотреть в его отсутствие на усмотрение суда, возражений по иску не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласна.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 отсутствует, просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 марта 1965 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством, выданным Новопластуновским с/с Павловского района Краснодарского края.

В данном домовладении проживает ФИО1 с мужем и их сын со своей семьей. Ответчик ФИО2 приходится ФИО1 дочерью. С ней не проживает.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу, которая выдала копию согласия № от 21.11.2019 года, подписанного ФИО1, из текста которого ФИО1 поняла, что дала согласие на дарение ответчику ФИО3 всего имущества - земельного участка и жилого дома, а не 1/2 доли, как убеждали ФИО1 ответчики.

Согласно уведомлений о вручении заказных писем, нотариус ФИО8 получила письмо 29.11.2019г., а Росреестр - 03.12.2019г.

Таким образом, ФИО1 считает, что ответчики ввели ее в заблуждение, возможно сами не осознавая, что лишили ФИО1 собственности( то есть договаривались, что подарят по ? доле сыну и дочери, а получилось, что всё домовладение подарили дочери ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только но его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка дарения, совершенная между ответчиками 21.11.2019 года, является недействительной в части дарения доли истца в супружеском имуществе.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 167-168, ст.179, ст.253,ст. 576 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный между ответчиками - ФИО3 и ФИО2 21.11.2019года частично недействительным, выделить 1/2 долю ФИО1 в совместном имуществе супругов, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером 23:24:0702011:16, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2222 кв.м.; одноэтажный саманный жилой дом с кирпичной пристройкой литеры «А,а», с кадастровым номером №, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,0 кв.м., согласно данных технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 05.03.2003года Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайгехинвентаризация» по Павловскому району, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.2019 года № и запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.11.2019 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: