Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 30 минут на 119 <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Т.А.Ж., под его управлением. Указанное ДТП произошло вследствие того, что ответчик нарушил п.8.1,10.1 ПДД РФ, а также нарушил п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серии № Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО МСК «СТРАЖ». В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты потерпевшему составил <данные изъяты>., что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (п.76), страховщик имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. Так же в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. В рамках досудебного порядка ответчику было направлено регрессное требование № от ДД.ММ.ГГ. о добровольном возмещении ущерба от ДТП. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем, ООО МСК «СТРАЖ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, с целью взыскания с ответчика имеющейся задолженности, ООО МСК «СТРАЖ» заключило с ООО «Приокская инвестиционная компания» договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО МСК «Страж» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины и юридические услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО МСК «Страж» не явился, однако от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, но в материалах дела от него имеется заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены необходимыми документами (копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д.58) и копия акта выполненных работ (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: