Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Притобольного района, Курганской области, ФИО3 о признании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области № <данные изъяты> от 1992г. в части включения ФИО4 и не включении ФИО1 в список о безвозмездной передачи жилья в собственность; признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, в части включения ФИО4 и не включении ФИО1, недействительным; признании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области от 13.10.1995г. № <данные изъяты>, недействительным, признании за ФИО2 и ФИО1 право равнодолевой собственности на ? долю дома в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Притобольного района, Курганской области, ФИО5 о признании постановления Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 1992г., постановления Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 13.10. 1995г, договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09.1992г., в части передачи в совместную собственность доли дома ФИО4, и не включении в договор ФИО1, недействительными; исключить из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03.09.1992г. ФИО4; включить ФИО1 в договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09. 1992г. заключенный между Администрацией Притобольного района Курганской области и ФИО2, признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности на ? долю дома.

В обоснование требований истцы указали, что в период с 1983г. по 1996г. ФИО2, проживая в Куртамышском районе сожительствовала с ФИО4, у них в 1984г. родилась дочь- ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ФИО6 и ФИО7 били прекращены, в марте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с детьми переехала в <адрес>, устроилась на работу в детский психоневрологический санаторий, где ей была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спустя 2 года в квартиру, в качестве сожителя вселился ФИО4, где проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ., после чего освободил квартиру. 03.09.1992г. на основании Постановления № <данные изъяты> Администрации Притобольного района был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО2 и ФИО4, договор был заключен между Администрацией Притобольного района и ФИО2, ФИО7 членом семьи ФИО6 не являлся, умер ДД.ММ.ГГГГ. 31.12. 2015г. при праздновании Нового года истцам стало известно от ФИО5, что она намерена вступить в права наследования ? доли квартиры после смерти её отца- ФИО4 На протяжении всего периода проживания, все платежи и бремя содержания квартиры, несла ФИО2 ФИО1 в период передачи квартиры в собственность была несовершеннолетней, разрешение на право приватизации квартиры от органа опеки и попечительства ФИО2 не получала. Коротин не заключал договора социального найма, не являлся членом семьи ФИО2, соответственно не имел права на приватизацию жилья. Просят признать постановление Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 1992г., постановление Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 13.10. 1995г, договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09.1992г., в части передачи в совместную собственность доли дома ФИО4, и не включении в договор ФИО1, недействительными; исключить из договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09.1992г. ФИО4; включить ФИО1 в договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09. 1992г., заключенный между Администрацией Притобольного района Курганской области и ФИО2, признать за ФИО1 и ФИО2 право равнодолевой собственности на ? долю дома.

28.11. 2016г. 3-е лицо ФИО8 заявила самостоятельные требования на предмет спора в которых просит признать Постановление Администрации Притобольного района Курганской области № <данные изъяты> от 1992г. и договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований ФИО9 указала, что в 1985г. её мама прекратила сожительствовать с ФИО7, вместе с детьми переехала в с.Утятское, утроилась на работу в Утятский психоневрологический санаторий, где ей была выделена квартира. Спустя два года в квартиру веселился ФИО7, где проживал до конца 1993 г, после чего съехал. 03.09. 1992г. квартира была передана по договору в безвозмездную собственность её маме, в договор был включен ФИО7. На момент приватизации она была совершеннолетняя, проживала в доме и являлась членом семьи матери, однако о приватизации жилья ей не было известно, своего волеизъявления она не высказывала. Учитывая, что приватизация возможна с согласия всех совершеннолетних членов семьи, её согласие не истребовалось, считает, что сделка совершена с нарушением закона и в сила ст. 168 ГК РФ недействительна. О том, что квартира приватизирована на её маму и ФИО7 ей стало известно в июле 2016г. Просит восстановить срок исковой давности и признать Постановление Администрации Притобольного района Курганской области № <данные изъяты> от 1992г. и договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09.1992г., недействительными, и применить последствие недействительности сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и показала, что на момент приватизации квартиры ей было 14 лет. ФИО7 проживал с ними, но членом семьи их не был. О приватизации квартиры ей не было известно. В канун празднования Нового 2016г. от ФИО10 узнала, что она намерена вступать в наследство на квартиру. Ранее разговора с матерью в отношении квартиры не было, полагала, что квартира их общая. С момента совершеннолетия она не интересовалась как оформлена квартира, в чью собственность, так как ей было это не интересно.

Представитель истца- ФИО11.( доверенность в деле) поддержал требования истца, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, полагает уважительной причину пропуска ФИО6 срока исковой давности, так как на момент приватизации ей было 14 лет, в последствие ей никто не сообщил, что ? доля квартиры принадлежит ФИО7. Поддерживая доводы искового заявления, показал, что ФИО7 супругом ФИО2 не был, членом её семьи не являлся, квартира была выделена ФИО2, в связи с чем, ФИО7 был незаконно включен в договор приватизации.

Представить истца ФИО2-ФИО15.( доверенность в деле) иск поддержала, показала, что Коротин не правомерно был включен в договор приватизации, так как членом семьи ФИО6 не являлся. О том, что ФИО7 был включен в договор, она значение не придавала, подписав договор, его внимательно не читала. О праве Коротина на квартиру она узнала в начале 2016г. от ФИО10, о её желании вступить в права наследования на квартиру после смерти ФИО7. Просит признать причину пропуска срока для оспаривания договора уважительной и восстановить срок.

Ответчик ФИО3 показала, что ФИО2 её мама, а ФИО4 её отец. В ДД.ММ.ГГГГ. они всей семьей переехала в <адрес>. Первое время проживали у родителей матери, а когда по месту работы родителей, Утятским психоневрологическим санаторием им выделили квартиру, они всей семьей стали проживать в квартире. Жили они одной семьей. Отец тратил заработанные деньги не только на неё, но и других детей. При подаче заявления о приватизации квартиры, ФИО2 в заявлении указала ФИО7 как члена семьи. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ., она вступила в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. О том, что квартира была приватизирована в том числе и на ФИО7 мама знала, в семье это не скрывалось. ФИО16 на момент приватизации была в совершеннолетнем возрасте, проживала в <адрес> у тети, где была прописана. По этой причине в заявлении о приватизации квартиры, мама не указала ФИО9, как члена семьи. С момента исполнения сделки, прошло более 24 лет, в связи с чем, истцы и 3-е лицо утратили право оспаривать её, в связи с чем, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представить ответчика- ФИО17 исковые требования не признала, довод ФИО10 поддержала, показала, что срок исковой давности при оспоримой сделки составляет 3 года, при недействительной 10 лет с момента исполнения. Данные сроки исковой данности истекли, и уважительной причины пропуска данного срока истцами и 3-м лицом ФИО9 суду не представлено. На момент заключения договора ФИО9 была в совершеннолетнем возрасте, в квартире зарегистрирована не была в связи с чем, её согласие на приватизацию не требовалось, и прав у неё на квартиру не возникло. С момента исполнения сделки прошло более 10 лет, в связи с чем, оснований удовлетворения требований 3-го лица не имеется. Истец ФИО2 о включении в договор приватизации ФИО7 знала, она подписывала договор, договор хранился у неё, на протяжении нескольких лет она самостоятельно представляла договор в регистрирующие органы. Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, поддерживает отношения с матерью и могла при достижения совершеннолетия узнать, включена ли она в договор приватизации. С момента достижения ФИО6 совершеннолетия прошло 20 лет, данного срока достаточно для защиты своих прав.

Представитель ответчика, администрации Притобольного района Курганской области, ФИО18.( доверенность в деле) иск не признал, показал, что в Постановлении Администрации Притобольного района № 230 указаны фамилии ответственных квартиросъемщиков жилых помещений, а не все члены семьи. Поэтому в постановлении указана фамилия ФИО6. Каких - либо нарушении при принятии данного постановления не имеется и истцами доказательств тому не представлено. Квартира ФИО6 была передана в собственность на основании её заявления и справки сельского совета, о лицах, проживающих в квартире. Постановление № 410 администрацией было издано с целью указания долей в доме, так как квартира, переданная ФИО6, расположена в двухквартирном доме.

3-е лицо ФИО19 исковые требования не поддержал, показал, что в <адрес> они переехали всей семьей, в том числе и отчим ФИО7. ФИО7 относился ко всем детям одинаково. Заработанные им деньги тратились на всю семью. ФИО7 с матерью проживали одной семьей. О том, что ФИО7 был включен в договор приватизации, в семье знали все.

3-е лицо ФИО8, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала свои требования и требования истцов по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель 3-го лица, ФИО8- ФИО20.( доверенность в деле) поддержал требования ФИО9 и истцов и показал, что заключение договора приватизации возможно при согласии всех совершеннолетних членов семьи. ФИО9 на момент приватизации достигла совершеннолетия, но её согласие никто не спрашивал. О том, что она не включена в договор она узнала при привлечении её к участию в деле по данному спору. Просит восстановить срок для обращения в суд. Признать постановление не действительным, признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07. 1991г. №1541-1, действующей на момент заключения договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2, справки администрации Нагорского сельсовета о составе семьи ФИО6, в соответствии с Постановлением Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 1992 года, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, ФИО2 и ФИО4 приобрели в собственность занимаемую ими квартиру, расположенную в <адрес>

В силу ст. 4 ч. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998г..

17.11. 1992 года договор был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальной собственностью за № 374, квартира снята с баланса Утятского детского психоневрологического санатория 30.09 1992 г.

24.05. 1996г. договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, инвентарное дело № <данные изъяты>.

17.11. 2005г. договор зарегистрирован в похозяйтсвенной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета Притобольного района Курганской области.

На основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета № <данные изъяты> от 11.12. 2015г., жилому дому в месте проживания ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

На основании постановления Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 13.10. 1995г. и Постановления Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 14.04. 2016г., установлены доли в домовладении, расположенном в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 24.04. 1996г., ? доля дома, инвентарным номером <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 и ФИО4 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 17.11. 1992 г. и Постановления Администрации Притобольного района № <данные изъяты> от 13.10. 1995г., об установлении доли.

Право собственности на данный объект недвижимости, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Факт проживания ФИО7 в данной квартире на момент приватизации, подтвержден выпиской из похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на момент заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, являлся членом семьи ФИО2, совместно воспитывали дочь ФИО21, в связи с чем, ФИО7 имел право проживания в спорной квартире, где был зарегистрирован.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО7 и ФИО6 знала с 1992г., приехали они в село в 1986г., работали в детском санатории, проживали вместе, одной семьей. Она с супругом бывала у них в гостях.

Свидетель ФИО13 показал, что у ФИО6 и ФИО7 общая дочь, жили они в <адрес>, около санатория. ФИО7 и ФИО6 называли друг другу муж и жена.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО6 с детьми приехала в <адрес> в 1986г., немного позднее приехал ФИО7, оба работали в Утятском детском санатории, проживали совместно. ФИО6 называла ФИО7 мужем, у них общая дочь. В 1992г. санаторские квартиры приватизировали, жители квартир сами собирали все необходимые справки было рекомендовано не включать детей в договор, чтобы они в последствии не потеряли права приватизации.

Истцы оспаривают сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии по ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.10 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы заявили о восстановлении срока исковой давности, указав на то, что ФИО2 не знала о включении ФИО7 в договор, узнала в декабре 2015г.., ФИО1 на дату заключения договора была в несовершеннолетнем возрасте, о праве ФИО7 и не включении её в договор узнала в декабре 2015 г.

Данные доводы суд считает не состоятельным. ФИО2 подписывала договор, договор хранился у неё, что подтверждается предъявлением договора истцами в суд. Договор прошел все необходимые регистрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ФИО2 не могла не знать, что в договор включен ФИО7. ФИО1 достигла совершеннолетия в 1996 году, прошло более 20 лет, она зарегистрирована в спорном объекте недвижимости, поддерживает отношения с матерью, из пояснений ответчика, 3-го лица ФИО19, следует, что в доме не скрывалось, что квартира приватизирована на ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности со дня совершеннолетия, ФИО1 суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

ФИО8, заявляя самостоятельные требования о признании сделки недействительной в связи с нарушением законодательства, ввиду того, что не было истребовано её согласие на приватизацию, не представила доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд для оспаривания сделки, а также доказательств проживания и регистрации в оспариваемом объекте недвижимости на дату заключения договора. Так, согласно справке сельсовета, ФИО9 не была зарегистрирована в спорном объекте недвижимости и фактически в нем не проживала. В заявлении о передаче жилья в собственность ФИО2 ФИО16. как члена своей семьи не указала. Кроме того, с момента исполнения сделки прошло более 10 лет, в связи с чем, истек срок исковой давности. Причину пропуска срока исковой давности суд не находит уважительной, так как следует из пояснений ответчика, 3 -го лица, в доме никогда не скрывалось о приватизации квартиры на ФИО6 и ФИО7. Доказательств отсутствия реальной возможности, начиная с даты заключения договора, получить информацию о правах на спорное жилое помещение, ФИО9 в суд не представлено.

Ввиду истечения срока исковой давности, отсутствия оснований для его восстановления, в удовлетворении заявленных исковых требований истцам и 3-му лицу ФИО9 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Притобольного района, Курганской области, ФИО3 о признании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области № <данные изъяты> от 1992г. в части включения ФИО4 и не включении ФИО1 в список о безвозмездной передачи жилья в собственность; признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, в части включения ФИО4 и не включении ФИО1, недействительным; признании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области от 13.10.1995г. № <данные изъяты>, недействительным, признании за ФИО2 и ФИО1 право равнодолевой собственности на ? долю дома в порядке приватизации, отказать

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, Администрации Притобольного района Курганской области о признании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области № <данные изъяты> от 1992г. и договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 03.09.1992г., недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 09.12. 2016г.