Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя тем, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В рамках подготовки дела № к судебному разбирательству приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел указанного имущества, истцу в собственность передано 1/2 его доли. В настоящее время сохранение обеспечительных мер в виде ареста на указанное имущество нарушает права истца, препятствует ему в реализации своих правомочий в отношении этого имущества, что является основанием в силу ст. 442 ГПК РФ обращения в суд с настоящим иском. Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику. Истец не является стороной спора между ФИО2 и ФИО3, наложение ареста нарушает права истца на пользование и распоряжение арестованным имуществом. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 442 ГПК РФ, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, трактор колесный <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исковые требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО5, иск признает.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 полагала решение на усмотрение суда и пояснила, что на основании определений Сердобского городского суда о наложении ареста на имущество возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на трактора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на машины, земельные участки. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма - <данные изъяты> руб., по исполнительному листу, выданному на основании решения Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, наложен арест на два трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценка каждого трактора <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства ФИО2 уплачено около <данные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Имущество, которое было разделено в порядке, установленном ст. 38 СК РФ, поступает в собственность каждого супруга.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него определено: Утвердить заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому: 1. Прекращается право собственности ФИО2 на спорное имущество. 2. В собственность ФИО1 переходит следующее совместно нажитое имущество: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля в праве собственности на трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля в праве собственности на трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1/2 доля в праве собственности на земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым №; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №1/2 доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 3. В собственность ФИО2 переходит следующее совместно нажитое имущество: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>№; 1/2 доля в праве собственности на трактор колесный <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля в праве собственности на трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля в праве собственности на трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №1/2 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 4. Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего спора путём заключения мирового соглашения на указанных в нём условиях и по указанной в нем оценке стоимости спорного имущества, что мировое соглашение заключено ими по обоюдному согласию, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. 5. Истица отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. 6. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 определили, что настоящим мировым соглашением урегулированы все имущественные претензии друг к другу относительно заявленного искового требования. 7. Не урегулированные настоящим соглашением судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному спору, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него прекратить.

При этом, как установлено судом, ФИО3 был привлечен к участию в вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при рассмотрении дела его интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на автомобили: <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес> с кадастровыми №, №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежит немедленному исполнению, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на автомобили: <данные изъяты>, земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес> с кадастровыми №, № В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств - <данные изъяты>

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на транспортные средства: трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежит немедленному исполнению, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – наложить арест на имущество, а именно: на транспортные средства: трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты>, гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин - трактора колесного <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактора колесного <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактора колесного <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество – а/м LADA 212140 0272СН 58, 2014 года выпуска, трактор колесный «Белорусь-892», гос. № УЕ 58, 2012 года выпуска. Данные транспортные средства оставлены на ответственное хранение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество – трактор колесный <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств - <данные изъяты>

Действующее законодательство предусматривает возможность раздела общего имущества супругов во время брака в любое время.

До снятия ареста, наложенного на основании определений судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество и воспользоваться правом собственности.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на: автомобиль <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, автомобиль <данные изъяты>№, трактор колесный <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельные участки с кадастровыми №№, на которые наложен арест на основании определений судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, арест судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, в результате раздела общего имущества супругов признано за ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, такой арест нарушает права истца ФИО1

Доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 о том, что исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняются свое действие до исполнения решения суда, в данном случае до исполнения решения Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время арест на спорное имущество наложен не только в рамках обеспечения иска, но и в рамках исполнения решения Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки не прекращено, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50); споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 о том, что п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом, в случае несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащему ему праву, учитывая, что в момент заключения мирового соглашения между супругами М-выми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно об аресте спорного имущества, со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, имеющее своей целью не допустить реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства, тем самым нарушить право взыскателя ФИО3 по исполнению решения Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при взятии на себя обязательств ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала нотариально удостоверенное согласие супругу на распоряжение земельными участками с/х назначения, нахождение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., при чем и ФИО2 и ФИО3 была оплачена государственная пошлина на регистрацию залога на указанные земельные участки, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При этом, какие-либо долговые обязательства между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в силу договора или закона в судебном заседании не установлены и материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований об освобождении от ареста имущества: 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>№, 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>№, 1/2 доли <данные изъяты>№, 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>№, 1/2 доли трактора колесного <данные изъяты>, гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 доли трактора колесного <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 доли трактора колесного <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 доли земельного участка для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Освободить от ареста 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>№, 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>№, 1/2 долю <данные изъяты>№, 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>№, 1/2 долю трактора колесного <данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 долю трактора колесного «<данные изъяты> гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 долю трактора колесного <данные изъяты> гос. №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1/2 долю земельного участка для размещения объектов нежилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, 1/2 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2016 года.

Судья Филь А.Ю.