Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП Росси по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в должности судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 08.10.2015 он был принят на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов. Приказом № 3057-к от 23.10.2017 был уволен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение считает незаконным, поскольку для увольнения по формулировке «утрата доверия», работодателю необходимо иметь конкретные, подтвержденные документальные факты, выявить причинно-следственную связь совершения корыстных, виновны действий по утрате доверия. Факта злостного и умышленного сокрытия сведений не выявлено, равно как не установлена коррупционная составляющая, наличие личной заинтересованности, конфликта, интересов, умышленного сокрытия сведений об имуществе. При наложении взыскания в виде увольнения, не учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. Не учтено, что не нанесе6н ущерб ответчику, его репутации или авторитету государственного органа. Основанием увольнения послужило то, что он несвоевременно сдал декларацию о доходах. Применение увольнения в связи с утратой доверия допустимо в течение месяца, начиная с того момента, когда проступок был выявлен, и не может быть применено увольнение позднее шести месяцев со дня, когда были совершены виновные действия. Он длительное время был не трудоспособен, проходил реабилитацию, ему предоставлялся дополнительный отпуск, дисциплинарных взысканий за время службы не имел.

ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

УФССП Росси по Санкт-Петербургу – представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С 08.10.2015, с учетом внесения изменений приказом от 27.02.2017 л.д. 37), ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (л.д. 6); с истцом заключен служебный контракт № 4667 (л.д. 30-31).

С должностным регламентом, утвержденным 12.10.2015, ФИО1 ознакомлен 08.10.2015 (л.д. 39-53).

Служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 05.06.2017, в связи с непредставлением ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в установленный срок 30 апреля, предложено назначить проверку соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению (л.д. 79-81).

08.06.2017 ответчиком издан приказ № 341 о проведении в отношении ФИО1 проверки на основании Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, по факту несоблюдения требований к служебному поведению, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д. 77-78).

06.09.2017 составлен доклад по результатам проведения проверки назначенной приказом от 08.06.2017 № 341, согласно которому признано, что судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела по ОУПДС ФИО1 не соблюдена обязанность предоставлению представителю нанимателя в установленный законодательством срок сведений о своих доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2016 года, предусмотренная п. 3.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч.1, ч. 6.1. ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 88-92).

Комиссией УФССП России по Санкт-Петербургу по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от 06.10.2017, принято решение, оформленное протоколом № 9/17, которым установлено, что ФИО1 в ходе декларационной компании за 2016 год, требования к служебному поведению и (или) урегулированию конфликта интересов – в виде ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» по представлению в установленный законом срок сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, не соблюдал; рекомендовано руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу применить к ФИО1 меру юридической ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (л.д. 114-128).

Приказом № 2979-ко от 23.10.2017 в связи с установлением факта непринятия судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов ФИО1 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, повлекшего нарушение требований к служебному поведению, на основании результатов проверки, проведенной в соответствии с приказом УФССП России по Санкт-Петербургу от 08.06.2017 № 341, руководствуясь ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принято решение о применении к ФИО1 меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д. 36).

Приказом от 23.10.2017 № 3057-к в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1-1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уволен с федеральной гражданской службы 24.10.2017 по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему; основание: приказ от 23.10.2017 № 2979-ко «О применении ответственности к ФИО1 (л.д. 13). С приказом ФИО1 ознакомлен 25.10.2017 (л.д. 35).

Запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца в соответствии с содержанием приказа об увольнении (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют гражданские служащие, замещающие должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФССП России от 12.11.2015 № 527 «Об утверждении Порядка представления гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», согласно подпункту «в» пункта 14 государственными служащими - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным предоставляются сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются гражданами, государственными служащими и кандидатами на должность, предусмотренную перечнем, в форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Согласно Приказу ФССП России от 15.09.2015 № 437 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в данный перечень включена должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения.

Таким образом, должность ФИО1 относилась к должностям, лица, замещающие которые, обязаны были не позднее 30 апреля 2017 года подать сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга).

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, его супруги, по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2914 № 460, дата печати указана 17.10.2017 (л.д. 65-68).

ФИО1 не оспаривалось, что данная обязанность им выполнена не была, в том числе и на дату заседания комиссии 06.10.2017.

ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности на период с 15.12.2016 по 10.01.2017 (л.д. 86), с 10.01.2017 по 06.02.2017, с 07.02.2017 по 21.02.2017, с 28.02.2017 по 02.03.2017, с 03.03.2017 по 20.03.2017, с 21.03.2017 по 31.03.2017 (л.д. 58-63), однако, суд учитывает, что в апреле 2017 года ФИО1 был трудоспособен, а нахождение в отпуске не является препятствием для представления справки.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1 ст. 59.3).

Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, требований к служебному поведению.

Проверка в отношении ФИО1 проводилась соответствующей комиссией созданной в соответствии с Приказом ФССП России от 24.05.2011 № 239 «Об утверждении порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа ФССП России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», заседание 06.10.2017 происходило с участием ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 59.3 названного закона при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. (ч. 2 ст. 59.3)

Комиссией были учтены данные характеристики начальника ОУПДС и непосредственного руководителя на ФИО1, согласно которой он дисциплинарных взысканий не имел, со стороны руководства не поощрялся, критику в свой адрес воспринимает неконструктивно, в коллективе не пользуется уважением, требует для себя исключительных условий службы, неоднократно конфликтовал с руководством отдела; за период несения службы комплексный зачет сдавал два раза, один раз на оценку «удовлетворительно», второй раз на оценку «неудовлетворительно» на последующие зачеты не являлся в связи с длительным нахождением на листках нетрудоспособности, копии заявлений коллег истца о вызывающем поведении и конфликтности (л.д. 93-97).

Непредоставление сведений о доходах само по себе является основанием для утраты доверия к сотруднику и основанием для расторжения с ним служебного контракта, в связи с тем, что не предполагает применение к сотруднику какой-либо иной меры дисциплинарного воздействия, поскольку допущенное истцом нарушение отнесено законом к грубым нарушениям служебной дисциплины, вне зависимости от степени его тяжести, или причиненного ответчику ущерба. Поступая на службу, истец добровольно принял на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, следовательно, возможность увольнения истца в связи с утратой доверия обусловлена его особым правовым статусом.

Частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

ФИО1 предоставлялся отпуск с 03.04.2017 по 21.05.2017 на 47 дней (л.д. 15), с 05.06.2017 по 21.06.2017 на 16 дней (л.д. 17), с 25.06.2017 по 19.07.2017 – 25 дней, с 15.08.2017 по 22.08.2017 на 8 дней (л.д. 18), после внесения изменений в приказ с 15.08.2017 по 21.09.2017 на 38 календарных дней (л.д. 19).

Также ФИО1 был нетрудоспособен в период с 05.05.2017 по 02.06.2017 (л.д. 64).

Рабочими днями истца являлись 22 и 23 июня 2017 года, период с 20.07.2017 по 14.08.2017 - 18 дней, с 22.09.2017 по 24.10.2017.

Учитывая, что истец отсутствовал на работе по уважительной причине, а в период с 08.06.2017 по 06.10.2017 в отношении истца проводилась служебная проверка, исключаемая из месячного срока привлечения к ответственности, а приказ об увольнении принят 23.10.2017, до истечения полугода с момента нарушения, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки, установленные статьей 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ответчиком были соблюдены.

В приказе об увольнении от 23.10.2017 № 3057-к в качестве основания для увольнения указан пункт 1 части 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, при этом часть вторая пунктов не содержит и не предусматривает видов нарушений, за которые может быть уволен гражданский служащий в связи с утратой доверия.

В приказе от 23.10.2017 № 2979-ко указано на применение мер ответственности к ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусматривающего увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, формулировка основания и причина увольнения указаны как непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

08.02.2018 ответчиком изданы приказы: № 222-ко о внесении изменений в приказ от 23.10.2017 № 2979-ко в связи с технической ошибкой с заменой слова «повлекшего» на и (или), в п. 1 «на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ» с заменой на «п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ».; № 246-к о внесении изменений в связи и технической в приказе № 3057-к от 23.10.2017 слова «в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ» заменить на «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 349 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В данном случае ответчиком произведены не исправления в связи с техническими ошибками, а изменены формулировка основания и причина увольнения в обоих приказах.

Между тем трудовым законодательством не предусмотрено внесение изменений формулировки основания и причины увольнения в приказы в отношении уволенного сотрудника.

Учитывая, что у ответчика имелись основания для расторжения служебного контракта с истцом, что подтверждено материалами проверки в отношении истца и процедура привлечения его к ответственности была соблюдена, но при оформлении приказов были допущены нарушения путем указания неправильной формулировки основания и причины увольнения, уд приходит к выводу о необходимости изменения формулировки основания и причины увольнения ФИО1 на расторжение служебного контракта в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2. Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с непредставлением гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги не служебной трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие оснований для признания незаконными решения комиссии и восстановления истца в должности, также не подлежат удовлетворению его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Изменить формулировку основания и причину увольнения ФИО1 на расторжение служебного контракта в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2. Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с непредставлением гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: