Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором указала, что в апреле 2021 года в сети «Интернет» и в общей группе Viber - «Нерчинская доска объявлений», ФИО3 была распространена заведомо ложная, оскорбительная и порочащая информация о ФИО1 Ответчику ФИО3 достоверно известно, что распространенная ею информация является ложной и придуманной. Ранее с ответчиком у истца были приятельские отношения, ее бывшего супруга- ФИО4, она знала долгое время. Семья ответчика распалась, с бывшим супругом они официально разведены. 8 марта 2021 года ФИО1 получила смс сообщение от бывшего мужа ФИО5, ФИО5 она об этом сообщила, на что та предложила ФИО1 начать встречаться с бывшим мужем. Спустя какое-то время, ФИО1 и ФИО4 начали встречаться, но когда ФИО5 узнала об этом, она стала публично оскорблять и порочить честь и достоинство ФИО1 Изначально сведения, порочащие имя, честь и достоинство ФИО1 с ее фото, были распространены ответчиком в сети «Интернет», на созданной ею «фейковой» социальной странице, под именем ФИО6 на сайте «Одноклассники». Далее ответчик продолжила распространять лживые сведения в группе Viber - «Нерчинская доска объявлений», на своей личной социальной странице на сайте «Одноклассники», а так же всем общим знакомым. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный, оскорбительный, пошлый характер и могут повлиять на репутацию истца, репутацию её детей и отношение к ней и ее семье со стороны жителей города Нерчинска. Озвученные ответчиком в публичных местах сведения не соответствуют действительности. Истец ведет порядочный образ жизни, является матерью двоих детей, которые посещают детский сад и школу, на протяжении длительного времени работает по контракту - военнослужащей. На чужих мужей никогда не покушалась .... романов ни с кем не заводила. Считала, что с бывшим супругом ответчика ФИО4 у них складываются серьезные отношения, однако их отношения распались. Ответчик ФИО5 нарушила нематериальные блага истца путем распространения ведений не соответствующими действительности в сети «Интернет» и группе Viber.

Моральный вред выразился в причиненных ей нравственных страданий, необходимостью оправдываться перед знакомыми, коллегами, учителями детей. В результате она стала страдать бессонницей. Действия Ответчика в распространении порочащих мою честь сведений в сети «Интернет», в группе Viber, среди знакомых и коллег, привел к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд признать сведения, распространенные ФИО3 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1. Обязать ФИО3 опубликовать опровержение сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber, принести публичные извинения ФИО1 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. ( л.д.62).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что ФИО5 в публичной группе в сети «Одноклассники», в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber публично оскорбляла ее, называла ее девушкой легкого поведения, распространяла о ней сведения о том, что разрушает чужие семьи, оказывает услуги интимного характера за деньги, что она морально опушенный человек. Разместив эти сведения на своей станице в сети «Одноклассники», ответчик сделала их доступными многим пользователям, кроме того те же самые сведения она писала в группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber. Кроме того, ФИО7 оскорбляла ее детей. На уговоры успокоится ФИО5 не реагировала, продолжала поток негативной информации в отношении ФИО8 Писала оскорбительные сообщения родственникам, подругам ФИО1 Она по этому поводу переживала, так это могли прочитать ее дети, или их друзья и родители. Все это выставляло ее личность в негативном ракурсе. На самом деле она одна воспитывает детей, является военнослужащей, посторонние мужчины в ее доме не бывают, она ведет добропорядочный образ жизни. Она переживает по поводу того, что негативную информацию о ней могут прочитать ее дети. С ФИО5 они раньше хорошо общались, и ей было известно, что с бывшем мужем Сергеем ФИО5 не поддерживала семейные отношения, поэтому решалась на отношения с этим мужчиной.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца, пояснила, что после распространения оскорбительных сведений ФИО5 ФИО1 обращалась в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и уплатила назначенный штраф.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является родственницей ФИО1, ей позвонили знакомые из г.Читы и сообщили, о том, что ФИО5 в сети интернет написала негативные пост в отношении ФИО8, следующего содержания « Кто общается в ФИО8 тот... (далее продолжено не нормативной лексикой)», это находилось в интернете в свободном доступе. После этого, ФИО5 писала ей в личные сообщения оскорбляя Веру. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что она живет одна, воспитывает детей, разгульный образ жизни не ведет, по барам ресторанам не ходит, живет как и все «дом-работа».

Выслушав мнение истца, его представителя, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную ............, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии с п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из представленных скриншотов с сайта «Одноклассники» установлено, что 28.04.2021 года на сайте «Однокласснике» на странице пользователя «ФИО6» размещена фотография ФИО1, к которой имеется подпись, о том что она ............ Их пояснений ФИО1 установлено, что ФИО5 для того, чтобы скрыть себя создала страницу от чужого имени, однако по стилю обращения и по выставленной фотографии, которая была сделана на свадьбе ФИО5, она установила, что это именно ФИО5 распространяет о ней такую информацию. ( л.д.8-10).

Кроме того, ФИО1 представила скриншоты с личной перепиской с ФИО5 от 13 марта 2021 года, 20 марта 2021 года, где ФИО5 оскорбляет ФИО1 в личных сообщениях высказывает ей угрозы ( л.д.11-14, 15-16).

Из представленных скриншотов в группе «Нерчинская доска объявлений» в марте 2021 года пользователем «ФИО3» выставлено объявление оскорбительного характера: «Кто общается с ФИО1 держите эту .........», выставленное объявление получило обсуждение в группе о чем свидетельствуют комментарии пользователей, в которых ФИО5 продолжила оскорблять ФИО1 ( л.д.16-18).

Из пояснений истца и свидетеля установлено, что сведения распространенные ответчиком являются не соответствующими действительности, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности судом установлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 27 мая 2021 года ФИО5 за публичное оскорбление 14.03.2021 года грубой нецензурной бранью с использование нецензурной лексики ФИО1, унижая честь и достоинство ФИО1 с использованием сети «Интернет» в группе «Нерчинская доска объявлений» социальной сети «одноклассники», привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, т.е за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. ФИО5 назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. (л.д.36).

Кроме того, за отправление 19.03.2021,20.03.2021, 21.03.2021, 22.03.2021, 31.03.2021,01.04.2021, 04.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021 года со своего номера телефона на номер телефона ФИО1 текстовых сообщений, в которых оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью с использованием нецензурной лексики, тем самым унижая честь и достоинство ФИО1, ФИО5 18 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, т.е за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ФИО5 назначено наказание в виде штрафа 3 000 рублей (л.д.88).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Обстоятельства виновности ответчика ФИО5 в распространении сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 установлены на основании представленных доказательств, сомнений у суда не вызывают, действия ответчика нарушают личные неимущественные права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Ответчик ФИО5 доказательств в опровержение доводов истца не предоставила, наоборот в представленном отзыве на исковое заявление она указала, что оплатила назначенный проставлением мирового судьи штраф за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, кроме того из текста постановлений мирового судьи установлено, что ФИО5 вину в совершении правонарушений признавала.

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, носящих порочащий характер, несоответствующих действительности. В связи с чем, требование истца о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, изложенные в сообщениях и постах ответчика распространенных публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber подлежат удовлетворению.

Статья 152 ГК РФ предусматривает право потерпевшего на опровержение распространенных в отношении него недостоверных сведений.

Исходя из пункта 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения.

Согласно п. 6 указанной статьи закона порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 статьи 152 ГК РФ, устанавливается судом.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, поскольку порочащие сведения, унижающие честь и достоинство ФИО1 были размещена ФИО5 в публичном доступе в сети интернет, с целью восстановления положения истца, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине. Таким образом, суд полагает справедливым обязать ответчика ФИО5 опубликовать опровержение сведений, признанными судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber, принести публичные извинения ФИО1 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber.

Исходя из анализа п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его профессиональной деятельности, исходя из характера и содержания сведений, которые признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, исходя из их оскорбительного и унизительного подтекста, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате распространения сведений не соответствующих действительности и носящих порочащий и оскорбительный характер сведений сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 194-198, ст. 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО3 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО3 опубликовать опровержение сведений, признанными судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber, принести публичные извинения ФИО1 на публичных сайтах в сети интернет «Одноклассники» и в публичной группе «Нерчинская доска объявлений» в мессенджереViber.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.