Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Пограничному управлению ФСБ России по <адрес> и Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> о признании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> по снятию ФИО3 с учета нуждающейся в жилом помещении как члена семьи истца, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить пункт 14 протокола № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. М.Ф. обратился в суд с административным иском указывая что он проходил военную службу в войсковой части 2087, в настоящее время данная войсковая часть называется Службой в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> или войсковой частью 2454-В. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее ПУ ФСБ России по РД) было принято решение о признании членами его семьи невестку ФИО3 и внука ФИО4. Основанием для постановки их на учет послужило решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия ПУ ФСБ России по РД на внеочередном заседании приняла решение о снятии его невестки ФИО3 с учета нуждающейся в жилом помещении как члена его семьи, что отражено в протоколе №. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что при рассмотрении гражданского дела в Дербентском районном суде Республики Дагестан в 2012 году жилищная комиссия не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем решение суда для жилищной комиссии преюдициальную силу не имеет.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд. Признать действия жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД по снятию ФИО3 с учета нуждающейся в жилом помещении как члена его семьи, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить пункт 14 протокола № заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика принять решение о предоставлении денежных средств в виде субсидий на члена его семьи, невестку ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Ф. М.Ф. и его представитель ФИО1 каждый в отдельности доводы искового заявления поддержали и просили суд его удовлетворить, также пояснили, что поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, то оснований рассматривать требования о восстановлении срока для обращения в суд не имеется.

Ответчики ПУ ФСБ России по РД и Жилищная комиссия ПУ ФСБ России по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не направили, не сообщили о причинах их неявки и не просили рассмотреть данное дело без своего участия, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается действия жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное искового заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с иском в суд Ф. М.Ф. не пропущен.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД было принято решение о принятии членов семьи старшего прапорщика Ф. М.Ф., невестки ФИО3 и внука ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес> с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола №).

Основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении невестки ФИО3 и внука ФИО4 послужило решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан установленным факт принадлежности к членам семьи Ф. М.Ф. невестки ФИО3 и внука ФИО5 и факт нахождения внука ФИО5 на иждивении Ф. М.Ф.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ПУ ФСБ России по РД принято решение снять члена семьи старшего прапорщика в отставке Ф. М.Ф.: невестки – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (с обеспечением жилым помещением в форме предоставления субсидии) в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, признан установленным факт принадлежности к членам семьи Ф. М.Ф. невестки ФИО3 и внука ФИО5 и факт нахождения внука ФИО5 на иждивении Ф. М.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В протоколе жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия члена семьи старшего прапорщика в отставке Ф. М.Ф.: невестки – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (с обеспечением жилым помещением в форме предоставления субсидии) послужил тот факт, что жилищная комиссия не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица), в связи с чем, установленные вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства для жилищной комиссии преюдициальной силой не обладают и не могут быть ею оспорены.

С данным выводом жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, так как вступившие в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сам по себе факт не привлечения к участию в деле жилищной комиссии в качестве третьего лица (заинтересованного лица) не может являться основанием для снятия с учета нуждающегося лица, за которым такое право было закреплено вступившим в законную силу решением суда, поскольку процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования решения суда, для лица не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), которая включает в себя право на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию в порядке и в процедурах, установленных процессуальным законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности пересмотреть нарушающий (затрагивающий) права третьих лиц судебный акт не согласуется с универсальным правилом скорейшего восстановления в правах посредством справедливого правосудия (статья 46 Конституции Российской Федерации). Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать правильность и своевременность разрешения дела и вместе с тем - правовую определенность, в том числе признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично - и частноправовых интересов (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П по делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство. В судебной практике должно обеспечиваться - с целью соблюдения конституционно-правового баланса интересов и принимая во внимание высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации (статья 15 часть 1) - конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (пункт 6 указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф. М.Ф. о признании действий жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД по снятию ФИО3 с учета нуждающейся в жилом помещении как члена его семьи, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отмене пункта 14 протокола № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Ф. М.Ф. об обязании должностного ответчика принять решение о предоставлении денежных средств субсидий на члена его семьи, невестку ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку признание действий жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД по снятию ФИО3 с учета нуждающейся в жилом помещении как члена его семьи, незаконным и отмена пункта 14 протокола № заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для восстановления ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении и последующего обеспечения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. М. Ф. к Пограничному управлению ФСБ России по <адрес> и Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать действия жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> по снятию ФИО3 с учета нуждающейся в жилом помещении как члена семьи Ф. М. Ф., согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и отменить пункт 14 протокола № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>