Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утесова С.К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни,

установил:

Утесова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (супругом Утесова С.К.) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья № на предмет «Страхование жизни и здоровья». Договор страхования заключался на основании и в продление договоров страхования, заключенных между теми же лицами и на тот же предмет ранее: договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, смерть застрахованного лица ФИО1 Смерть наступила в результате умысла страхователя - самоубийства. Наследник страхователя - Утесова С.К., предполагая наступление страхового случая, обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. В письме от ДД.ММ.ГГГГг. в страховой выплате было отказано. Основанием отказа послужило действие договора страхования менее двух лет.

Истец считает отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованным. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно договору страхования страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату, установленную настоящим договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

При этом условия договора не содержат разъяснения, что для страховой выплаты, в случае умысла Страхователя, Договор должен действовать более 2-х лет, напротив все поведение страховщика указывает на умышленное умалчивание действия такой нормы. Заключение множественных договоров страхования, вместо продления одного, или заключения договора страхования на продолжительный срок (более 2-х лет), однозначно можно расценить, как недобросовестное поведение стороны, с целью отказа в страховой выплате.

В период действия договора страхования (продолжения действия договора от 2019 года) страхователь совершил умышленное действие по лишению себя жизни, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически договор страхования на момент страхового случая действовал 3 года и в соответствии с действующими нормами выгодоприобретатели могли требовать страховой выплаты.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неправомерно отказало Утесова С.К. в выплате страхового возмещения.

В договоре страхования отсутствует указание на отказ в выплате страхового возмещения по самоубийству, в случае действия договора менее двух лет. Более того, заключение множественных договоров прямо указывает на недобросовестное поведение ответчика, с целью освобождения себя от обязательств по договору.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор № и № недействительными, совершенными под влиянием заблуждения, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Утесова С.К. страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., штраф за отказ в добровольном исполнении условий договора в размере № % от исковых требований в сумме № руб.

Истец Утесова С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд возражения, в котором указал, что выгодоприобретателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб.) является ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, в случае удовлетворения исковых требований Утесова С.К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №.

Третье лицо - нотариус нотариального округа «Харабалинский район» Астраханской области» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК Российской Федерации сторона ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из статьи 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму № руб., под № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (супругом истца) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья № на предмет «Страхование жизни и здоровья», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., при условии уплаты страховых вносов в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе.

Страховыми случаями являются, в т.ч. события – смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования (страховой риск «смерть»), несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «смерть вследствие несчастного случая»).

Страховая сумма устанавливается единой по договору страхования. Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования согласно графику, указанному в п. 4.5 настоящего страхового полиса.

Договор страхования прекращается в случаях, установленных разделом 8 Правил страхования.

Основания отказа в выплате: страховщик отказывает в страховой выплате по следующим основаниям: 1) произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования; 2) договор страхования не был заключен; 3) страховщик освобожден от страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) событие, имеющее признаки страхового случая, произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) действия договора страхования; 5) событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования; 6) за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на её получение; 7) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В последующем, договор страхования заключался на основании и в продление договоров страхования, заключенных между теми же лицами и о том же предмете.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № по программе «защищенный заемщик» (страховая сумма – № руб., страховая премия – № руб., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГг.)

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № (страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и на первый период страхования - № руб., страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно, уплачивается за каждый период страхования, начиная со второго, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового взноса за первый период страхования – № руб., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГг.)

Согласно условиям договора, страхователь заказывал, а страховщик оказывал услугу страхования жизни и здоровья страхователя, в том числе от смерти застрахованного лица. Страхователь, заключая указанные договора страхования, считал, что все подписанные и оплаченные страховые полисы по сути являются продолжением первоначально заключенного договора страхования жизни и здоровья - ДД.ММ.ГГГГг. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования №, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни, №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8, после заключения брака супругам присвоена фамилия – ФИО19 и ФИО14. В браке рождены дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в результате асфиксии, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением следователя Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Российской Федерации, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 1111 УК РФ, отказано.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. заведено наследственное дело №. Заявления об отказе от наследства поступили от дочерей наследодателя ФИО10, ФИО11 Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от супруги наследодателя Утесова С.К.ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах ПАО «Промсвязьбанк», на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя супруги Утесова С.К.Указанное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса НО «Харабалинский район» Астраханской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. наследник страхователя - Утесова С.К. (истец) обратилась в страховую компанию - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией предложено предоставить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события.

После предоставления Утесова С.К. в страховую компанию заверенной надлежащим образом копии постановления следователя Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ответом от ДД.ММ.ГГГГг. в страховой выплате ей было отказано. Основанием отказа послужило действие договора страхования менее двух лет, наступление смерти ФИО1 – самоубийство.

Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п.№ Правил страхования №

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что считает отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованным по основаниям. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать. Согласно договору страхования страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату, установленную настоящим договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. При этом условия договора не содержат разъяснения, что для страховой выплаты, в случае умысла Страхователя, Договор должен действовать более 2-х лет, напротив все поведение страховщика указывает на умышленное умалчивание действия такой нормы. Заключение множественных договоров страхования, вместо продления одного, или заключения договора страхования на продолжительный срок (более 2-х лет), однозначно можно расценить, как недобросовестное поведение стороны, с целью отказа в страховой выплате. В период действия договора страхования (продолжения действия договора от 2019 года) страхователь совершил умышленное действие по лишению себя жизни, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически договор страхования па момент страхового случая действовал 3 года и в соответствии с действующими нормами выгодоприобретатели могли требовать страховой выплаты. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неправомерно отказало Утесова С.К. в выплате страхового возмещения.

Как следует из ответа, представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплата по страховым полисам страхователем производилась ежегодно в начале периода действия договора страхования путем перечисления годовой страховой премии на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через кассу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата страховой премии через систему Банка клиент с использованием банковской карты страхователем не производилась.

Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик намеревался на заключение нового краткосрочного договора страхования в период долгосрочного договора страхования, минимизируя риски его оплаты и продления страхователем. Оплачивая предложенный страховщиком договор №, страхователь был уверен, что оплачивает действующий договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. и повторной оплаты не будет производить.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. не расторгался, уведомление об отказе от его исполнения истец не получал.

Таким образом, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. совершена под влиянием существенного заблуждения, содержат признаки недействительности сделки и направлены на ограничение размера обязательств ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с ч.1-2 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 178 ГК Российской Федерации).

Страховщик, введя в заблуждение страхователя, обеспечил гарантированное последующее расторжение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., по причине неоплаты страховой премии.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите нрав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай считается страховым по договору страхования № 160000455186 от 13 сентября 2019г., суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает правильным взыскать с ответчика штраф в доход истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь между собой, относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то государственная пошлина, пропорциональная удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленной п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Утесова С.К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни - удовлетворить.

Признать договоры № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, совершенными под влиянием заблуждения.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу Утесова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - <адрес>, паспорт серии №№, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., штраф, за отказ в добровольном исполнении условий договора в размере 50 от исковых требований в сумме № руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9751 (девяти тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.