Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Владимира Михайловича к ГУ - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кедровый Томской области о принуждении к исполнению обязательств, предоставлении методики расчета пенсионного обеспечения, наложении обязанности предоставления полного пакета документов подтверждающего правовые полномочия юридического лица -Государственного учреждения «Отдел пенсионного фонда России в городе Кедровый», взыскании невыплаченной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежной компенсации за подтверждение трудового стажа, взыскании задолженности по пенсионным выплатам, обязать ответчика восстановить страховой стаж, обязать произвести перерасчет пенсионного обеспечения, обязать ответчика вернуть совместное имущество супругов, и взыскать в их пользу неустойку, взыскать неполученную выгоду (прибыль), и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко В.М. в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ващенко В.М. ДД.ММ.ГГГГобратился в Кедровский городской суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кедровый Томской области (далее ОПФ РФ в г.Кедровый) о принуждении к исполнению обязательств, предоставлении методики расчета пенсионного обеспечения, наложении обязанности предоставления полного пакета документов, подтверждающего правовые полномочия юридического лица -Государственного учреждения «Отдел пенсионного фонда России в городе Кедровый», взыскании невыплаченной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации за подтверждение трудового стажа, взыскании задолженности по пенсионным выплатам, обязать ответчика восстановить страховой стаж, обязать произвести перерасчет пенсионного обеспечения, обязать ответчика вернуть совместное имущество супругов и взыскать в их пользу неустойку, взыскать неполученную выгоду (прибыль) и компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении, указывает, что сотрудники ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый, нарушая его конституционные права, требования пенсионного законодательства, отказались предоставить ему информацию о методике определения размера трудовой пенсии по старости, отказано в праве на получение информации о правовом статусе ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый, который к тому же оказывает услуги в сфере страхования, в связи с чем у него появились сомнения и недоверия в правильности правомочности действий должностных лиц, юридического лица - ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый Томской области. Считает, что такое отношение к пенсионерам и трудовым обязанностям должностных лиц Отдела ПФ РФ в г.Кедровый привело к неверному начислению пенсии, и он ежемесячно недополучает часть положенной ему пенсии, а именно в размере СУММА. На его неоднократные жалобы прокуратура г.Кедрового и Томская областная прокуратура совершенно необоснованно поддержали позицию пенсионного фонда вместо защиты его прав и свобод.

Просит обязать ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый в порядке принуждения исполнить свои обязательства, из публично - правовых отношений между государством и Пенсионным Фондом, между государством, страхователем и застрахованным лицом, предоставить методику расчета пенсионного обеспечения:

А) В соответствии с нормами правового поля ст. 17 (пункт 1) Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001;

Б) В соответствии с нормами правового поля ст.ЗО (пункт 4) Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального учета в системе пенсионного страховании, который составляет - СУММА.

2. Обязать ответчика предоставить ему (истцу), полный пакет документов, подтверждающий правовые полномочия юридического лица - Государственное учреждение «Отдел Пенсионного Фонда России в г.Кедровый», 636615, Томской области, г.Кедровый, на основании ст.51; ст.52 (пункт 3) Гражданского Кодекса, ст.6 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001), разрешительный документ на осуществление страховой деятельности, годовые бухгалтерские отчеты за периоды: 2011 года; 2012 года; 2013 года; 2014 года, квалификационные удостоверения: руководителя, главного бухгалтера, страхового актуария (основание: Закон №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

3. Взыскать с ГУ «Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кедровый»

А) Не выплаченную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА;

Б) Выплатить компенсацию за подтверждение трудового стажа: 6 лет 2 месяца 25 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв СУММА;

В) Взыскать образовавшуюся задолженность по выплате пенсионного обеспечения, итогом которой явилось осознанное представление неверного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв СУММА.

4. Обязать ответчика восстановить страховой стаж гражданина, имеющего право на трудовую пенсию, в результате дожития до определенного законом срока, согласно: ст.З; ст.7; ст.10; ст.П; ст. 12; ст. 13: ст.ЗО (пункт 4) Закона №173-Ф3 от 17.12.2001, включить периоды работы:

1) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

2) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

3) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

4) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв качестве индивидуального предпринимателя.

Произвести перерасчет пенсионного обеспечения в соответствии норм и правил ст. 17 (пункт 1) Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

1) Обязать ответчика вернуть совместное имущество супругов, нажитое в браке, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет СУММА;

2) Взыскать с ответчика неполученную выгоду (прибыль) ст. 12; ст. 16; ст.393; ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в СУММА;

3) Взыскать с ответчика в пользу супругов неустойку, результатом которого явилось незаконное удержание и присвоение совместного имущества супругов ст. 13 (пункт 3) Закона №167-ФЗ от 15.12.2001; ст. 18 (пункт 4) Закона№173-ФЗ от 17.12.2001; ст.12; ст.394; ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере СУММА;

4) Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный незаконными действиями в размере СУММА в соответствии со ст.12; ст. 150; ст. 151; ст. 1099; ст. 1100; ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что руководителем ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый совместно с прокурором г.Кедрового в отношении него было принято волевое решение по отказу в одностороннем порядке от исполнения обязательств по выплате в полном объеме пенсионного обеспечения. И поскольку пенсионное обеспечение отнесено к разряду совместного имущества супругов, данное имущество присваивается руководителем ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый и прокурором г.Кедрового на сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: СУММА.

Полагает, что в отношении него прокурором города и начальником ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый проводились множественные тайные проверки, пенсионеру отказано в присутствии при проведении проверок, что отрицает основные принципы защиты прав при проведении государственного контроля - презумпция добросовестности юридического лица, открытости и доступности материалов проверок, отсутствие проверочных актов с подписью лица в отношении, которого проводились проверки, отсутствие уведомлений об извещении проверяемого о начале и месте проведения проверок свидетельствуют о сокрытии информации от гражданина Российской Федерации путем использования должностного положения, что противоречит требованиям Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. ст. 13 «Права, обязанности и ответственность страховщика», Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ст. 10; ст. 11; ст. 12; ст. 13 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. « Трудовым пенсиях в Российской Федерации».

Представитель ответчика - начальник ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в г.Кедровый Томской области Трубицына Л.А. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что при назначении трудовой пенсии Ващенко В.М. работники ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый действовали в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. В обоснование своих возражений против исковых требований Ващенко В.М. она пояснила, что истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если эти документы представляются не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

При определении продолжительности страхового стажа в соответствии с Законом № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования Ващенко В.М. - ДД.ММ.ГГГГ. Записи о работе Ващенко В.М. с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ внесены в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГс нарушениями - печать, заверяющая записи о работе, не читается. Поскольку при назначении пенсии дополнительных документов, подтверждающих факт работы в. вышеназванные периоды, представлено не было, истцу было дано разъяснение о возможности дальнейшего перерасчета размера пенсии при условии предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт работы в указанные периоды. В связи с этим Ващенко В.М. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит назначить пенсию без учета указанных периодов до получения необходимой информации о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

Таким образом, решением Отдела от ДД.ММ.ГГГГ№пенсия Ващенко В.М. была назначена с учетом его заявления без включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, с целью получения информации об этом периоде трудовой деятельности истца ГУ - ОПФ РФ в г.Кедровый была проведена проверка документов организации НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, хранящихся в муниципальном архиве Администрации г.Кедрового. По её результатам на основании акта от ДД.ММ.ГГГГГУ ОПФ РФ в г.Кедровый было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет размера пенсии с учетом данного периода произведен с даты назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года истцу произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В отношении периода работы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ решение Отдела об исключении стажа оставлено без изменения, так как в трудовой книжке не читается наименование организации на штампе и печати, заверяющей записи о принятии и увольнении, а документы по указанным периодам в муниципальный архив г.Кедровый не передавались.

За период работы в организации НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (0 лет - 0 месяцев-20 дней), с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 30 дней), так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о периоде работы в связи с тем, что работодатель сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации не подавал.

Представитель ответчика также указывает, что истец, работая НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом № 173-ФЗ предусмотрено подтверждение стажа на основании показаний свидетелей, однако данным способом могут подтверждаться только периоды работы до регистрации в системе персонифицированного учета в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, и восстановить их невозможно либо вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и по другим причинам не по вине работника.

Однако в рассматриваемом случае с Ващенко В.М. показания свидетелей не могли быть приняты во внимание, так как документы о работе не утрачены и не уничтожены. Проблема в записях в трудовой книжке истца, которые оформлены неверно. Вместе с тем данные о трудовом стаже могут подтверждаться справками организаций, архивными справками либо в судебном порядке. Однако Ващенко В.М. не использовал эти варианты.

Страховой стаж Ващенко В.М. на дату назначения пенсии составил 33 года 11 месяцев 21 день, стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ28 лет 0 месяцев 19 дней, с ДД.ММ.ГГГГс учетом дополнительно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Администрацией Яйского района Кемеровской области в подтверждение стажа, страховой страж составляет 35 лет 3 месяца 14 дней, стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ29 лет 04 месяца 12 дней.

Правомерность действий Отдела при исчислении размера пенсии Ващенко В.М., правомерность удержаний из пенсии неоднократно проверялась ГУ - Отделением ПФР по Томской области, прокуратурой г.Кедрового Томской области. В ходе проведенных проверок нарушений действующего законодательства и пенсионных прав истца не выявлено. Размер пенсии на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ определен в полном соответствии с нормами законодательства, действовавшего в период назначения пенсии.

Впоследствии Ващенко В.М. неоднократно обращался в Отдел ПФ РФ в г.Кедровый за разъяснениями по начислению пенсии. Ему такие разъяснения давались, однако он их считал неверными, обращался в вышестоящие организации, в прокуратуру разных уровней. Однако, в результате проводимых проверок по его заявлению никаких нарушений требований законодательства со стороны Отдела ПФ РФ в г.Кедровый по начислению пенсии Ващенко В.М. не выявлено.

Оснований для увеличения продолжительности стажа Ващенко В.М. у Отдела не имеется.

Также представитель ответчика полагает, что в связи с необоснованностью исковых требований Ващенко В.М. отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 января 2002 года порядок установления трудовых пенсий граждан определяется Законом № 173-ФЗ. В соответствии с данным законом размер пенсии для каждого пенсионера рассчитывается индивидуально и зависит о'т календарной продолжительности его стажа и величины заработка, учтенных по состоянию на 31.12.2001 года, а также суммы страховых взносов, начисленных для уплаты в бюджет Пенсионного фонда РФ, начиная с 2002 г.

Размер пенсии может определяться по выбору пенсионера в порядке, установленном либо пунктом 3, либо пунктом 4 статьи 30 названного закона.

Расчет пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ осуществляется с учетом:

- календарной продолжительности трудового стажа до 01.01.2002 года; -величины соотношения заработка пенсионера к среднемесячной

- заработной плате по стране.

Расчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ осуществляется из:

- общего трудового стажа (включая периоды работы в «северных» районах в полуторном районе и военную службу по призыву в двойном размере);

- величины «осовремененного» среднемесячного заработка.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются в соответствии пунктом 1, 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ соответственно:

- до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения от 04.10.1991г. № 190, основным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка. В соответствии с п. 4.1 названного положения записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлялось пенсионное дело истца. По его просьбе представителем ответчика с соблюдением установленных вышеперечисленными законами и подзаконными актами правил наглядно производился расчет пенсии и её последующего увеличения, по результатам расчета у истца возражений не поступило.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о наложении обязанности на Отдел пенсионного фонда России в г.Кедровый, предоставления методики расчета его пенсионного обеспечения, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов - письма №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему Отделом ПФ РФ в г.Кедровый неоднократно разъяснялись правила и методика расчета пенсионного обеспечения. В процессе исследования в судебном заседании установлено, что изложенные в указанных разъяснениях Отделом ПФ РФ г.Кедрового правила и методика исчисления пенсионного обеспечения полностью соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, о чем истцу ранее давались ответы из прокуратуры г.Кедрового (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), прокуратурой Томской области (№) и ГУ Отделение ПФРФ по Томской области (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое требование Ващенко В.М. об обязании ответчика предоставить ему полный пакет документов, подтверждающего правовые полномочия юридического лица - Государственное учреждение «Отдел Пенсионного Фонда России в г.Кедровый», ст.52 (пункт 3) Гражданского Кодекса, ст.6 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001), разрешительный документ на осуществление страховой деятельности, - годовые бухгалтерские отчеты за периоды: 2011 года; 2012 года; 2013 года; 2014 года, квалификационные удостоверения: руководителя, главного бухгалтера, страхового актуария (основание: Закон № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), не основано на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств о фактах отказа предоставления ему какой-либо информации Отделом ПФ РФ в г.Кедровый. Кроме этого необходимая информация о деятельности учреждения в свободном доступе размещена на официальном сайте отделения пенсионного фонда РФ по Томской области в сети Интернет. Предоставление пенсионерам в копиях на бумажном носителе документов, в том числе годовых бухгалтерских отчетов подразделений пенсионного фонда, действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной ему пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представителем ответчика представлены документы (информация о выплате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, о выплате истцу пенсии через Кедровское почтовое отделение связи ведомостью №от ДД.ММ.ГГГГ в СУММА, в том числе выплачено СУММА за ДД.ММ.ГГГГ, и СУММА. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как следует из перерасчета от ДД.ММ.ГГГГв результате уточнения правильности начисления пенсии, с учетом дополнительно учтенного стажа с даты назначения пенсии произведен перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу произведена доплата в СУММА в ДД.ММ.ГГГГ через Томское отделение ОСБ № 8616/0200 по списку №.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика восстановить его страховой стаж, в результате дожития до определенного законом срока, согласно: ст. 3; ст. 7; ст. 10; ст. 11; ст. 12; ст. 13: ст. 30 (пункт 4) Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., и включения периодов работы:

1) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

2) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

3) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

4) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв качестве индивидуального предпринимателя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в связи с нижеследующим.

В соответствии с Решением №от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ПФ РФ в г.Кедровый в страховой стаж истца включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении остальной части периода работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отказано в связи с исключением стажа работы, поскольку в результате изучения архивных документов установлено, что в данный период отсутствует начисление заработной платы, имеется переходящий остаток заработной платы. Суд находит Решение №от ДД.ММ.ГГГГ объективным, мотивированным, изложенные в нем выводы подтверждаются записями в трудовой книжке истца, в лицевых счетах и архивных документах. Оснований для признания данного решения незаконным нет.

Запись в трудовой книжке периода трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ обоснованно не включена в трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствует угловой штамп, а также оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, не читаем. Кроме этого суд принимает во внимание заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о незачете данного периода при назначении пенсии. Поэтому истцу Отделом пенсионного фонда РФ в г.Кедровый было обоснованно отказано во включении в стаж данного периода.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ на основании нижеследующего.

Согласно записи №от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, где в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ работал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда, по утверждению истца, он с ДД.ММ.ГГГГ работал в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Деятельность истца в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ обозначена лишь в трудовой книжке, а документы по указанным периодам в муниципальный архив г.Кедровый не передавались, и сведения об этой работе истца в органы пенсионного фонда не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Таким образом, за период работы в организации НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж обоснованно не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (0 лет - 0 месяцев-20 дней), с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 30 дней), так как в приложенной истцом к исковому заявлению выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о периоде работы в связи с тем, что такие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступали.

На основании ст. 13 Закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 названного закона после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Ващенко В.М. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Ващенко В.М. о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв качестве индивидуального предпринимателя на основании следующего. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в стаж при назначении пенсии в качестве индивидуального предпринимателя учтен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть стажа правомерно не учтена в связи с отсутствием необходимой информации на лицевом счете истца.

Не подлежит удовлетворению и требование о выплате компенсации истцу за подтверждение трудового стажа в размере 6 лет 2 месяца 25 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв СУММА в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены выплаты кому-либо за подтверждение трудового стажа.

Требование о взыскании задолженности по выплате пенсионного обеспечения в результате «осознанного представления неверного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СУММА» удовлетворению не подлежит на том основании, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств неверного расчета пенсионного обеспечения. Как указывалось выше Отделом ПФ РФ в г.Кедровый истцу пенсия начислялась в соответствии с требованиями Закона РФ № 173 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае появления оснований своевременно производился её перерасчет. В соответствии с Законом № 173-ФЗ размер пенсии может определяться по выбору пенсионера в порядке, установленном либо пунктом 3, либо пунктом 4 статьи 30 названного закона.

Расчет пенсии на основании п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ осуществляется с учетом:

- календарной продолжительности трудового стажа до 01.01.2002 года;

-величины соотношения заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране.

Расчет пенсии в соответствии с п. 4 с. 30 Закона № 173-ФЗ осуществляется из общего трудового стажа (включая периоды работы в «северных» районах в полуторном районе и военную службу по призыву в двойном размере) и из величины «осовремененного» среднемесячного заработка.

Согласно исследованному в судебном заседании письму от 17.04.2013г. № В-4/01-515 ГУ-ОПФ РФ в г.Кедровый расчет его пенсии направлялся Ващенко В.М. Этим же письмом ему разъяснялась о нецелесообразности расчета пенсии на основании п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, поскольку в данном случае ухудшается его положение, поскольку размер пенсии уменьшается с СУММА до СУММА.

Кроме того, как следует из пенсионного дела истца, при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ при расчете пенсионного капитала учитывались суммы страховых взносов за 2002-2007гг., начисленные работодателем для уплаты в Пенсионный фонд РФ, с учетом коэффициентов индексации, установленных для расчетного пенсионного капитала соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом были применены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала, утвержденные в установленном порядке. Подробный расчет пенсионного капитала (суммы начисленных взносов, коэффициенты индексации, ссылки на постановления Правительства РФ), о чем истец был извещен Отделом ПФ РФ в г.Кедровый письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы истца о профессиональной безграмотности сотрудников Отдела ПФ РФ в г.Кедровый, незнании математики, присвоения его совместного с супругой имущества руководителем ГУ - «Отдел пенсионного фонда РФ в г.Кедровый» и прокурором г.Кедрового в судебном заседании не подтвердились, и суд находит их надуманными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих неполучение выгоды. Оснований для взыскания с ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионные, имущественные и конституционные права истца сотрудниками ГУ - «Отдел пенсионного фонда РФ в г.Кедровый» не нарушались Их деятельность соответствовала требованиям пенсионного законодательства и Постановлениям Правительства Российской Федерации, в связи с чем фактов причинения морального вреда истцу не установлено, и в требовании истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ващенко В.М. к Государственному учреждению «Отдел пенсионного фонда России в городе Кедровый» Томской области о наложении обязанности на ГУ ОПФ РФ в г.Кедровый в порядке принуждения исполнить свои обязательства из публично - правовых отношений между государством и Пенсионным Фондом, между государством, страхователем и застрахованным лицом, предоставить методику расчета пенсионного обеспечения:

А) В соответствии с нормами правового поля ст. 17 (пункт 1) Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001;

2. Обязать ответчика предоставить ему (истцу), полный пакет документов, подтверждающий правовые полномочия юридического лица - Государственное учреждение «Отдел Пенсионного Фонда России в г. Кедровый», 636615, Томской области, г.Кедровый, на основании ст.51; ст.52 (пункт 3) Гражданского Кодекса, ст.6 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001), разрешительный документ на осуществление страховой деятельности, годовые бухгалтерские отчеты за периоды: 2011 года; 2012 года; 2013 года; 2014 года, квалификационные удостоверения: руководителя, главного бухгалтера, страхового актуария (основание: Закон №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

3. Взыскать с ГУ «Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кедровый»

А) Не выплаченную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА;

1) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

2) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

3) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ;

4) С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв качестве индивидуального предпринимателя.

Произвести перерасчет пенсионного обеспечения в соответствии норм и правил ст. 17 (пункт 1) Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

1) Обязать ответчика вернуть совместное имущество супругов, нажитое в браке, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет -СУММА;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.

Судья