Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2, задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, о признании обременения отсутствующим,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2, задолженности по договору займа, в сумме 5000000 рублей, и об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., и автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>».

Мотивируя тем, что между ним и ФИО2 12.05.2014 г. был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому он передал ФИО2 в долг деньги в сумме 5000000 рублей, а заёмщик ФИО2 обязался до 12.05.2017 г. возвратить указанную сумму долга.

В качестве обеспечения по указанному договору они заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от 12.05.2014 г. по которому ФИО3 передал в залог недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., и автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселение «<адрес>».

К указанному в договоре сроку денежные средства ФИО2 не вернул.

В связи с неисполнением условий договора он 22.08.2017 г. вручил ФИО2 требование (претензию) об исполнении взятых на себя обязательств, которое последним оставлено без удовлетворения.

Правовых оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных действующим законодательством отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 5000000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество: на земельный участок, кадастровым номером №, площадь 450 кв.м, и на автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90.1кв.м. этажность 1, расположенные по адресу<адрес>, территория сельского поселения «<адрес>».

08 декабря 2017 года ФИО2 возражая против иска ФИО1, обратился со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим обременения на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., и автозаправочной станции, с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>».

ФИО2 мотивировал свои доводы тем, что представленный ФИО1 договор залога недвижимости от 12.05.2014 г. государственную регистрацию не прошел.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности ФИО4, поддержал в судебном заседании заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выше.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО2 иск ФИО1 признал частично. Пояснил, что он действительно получал от ФИО1 по договору займа от 12.05.2014 года деньги, в размере 5000000 рублей. Долг не смог вернуть ФИО1 из-за того, что он обанкротился. Просил иск ФИО1 удовлетворить частично, в части взыскании с него долга в размере 5000000 рублей, в остальной части иска просил отказать. Сумму основного долга намерен в ближайшее время оплатить.

В части обращения взыскание на недвижимое имущество: на земельный участок, кадастровым номером №, площадь 450 кв.м, на автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90.1кв.м. этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>», просил отказать. Договор залога не был зарегистрирован, вследствие чего не может быт признан заключенным.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав объяснения сторон, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что по договору займа от 12.05.2014г. ФИО1 отдал ФИО2 деньги в долг, в размере 5000000 рублей, с возвратом до 12.05.2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец просит, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: на земельный участок, кадастровым номером №, площадь 450 кв.м, на автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90.1кв.м. этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>».

В силу ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ, с учетом положений статей 8.1, 131 ГК РФ залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Суду предоставлен договор залога (недвижимого имущества) от 12.05.2014 г., из которой следует, что ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 12.05.2014 г., передает в залог ФИО1 недвижимое имущество, принадлежащее ему па праве собственности, а именно: земельный участок, кадастровым номером №, площадь 450 кв.м, автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90.1кв.м. этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>».

В силу ст. 339.1 ГК РФ, любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как пояснил представитель истца, договора залога в установленном порядке не зарегистрирован.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, что залог возник (зарегистрирован) в установленном порядке, правовые основания для признания договора залога от 12.05.2014 г. заключенным отсутствуют.

Поэтому исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12.05.2014 года, а именно, на земельный участок, кадастровым номером №, на автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 5000000 рублей.

В остальной части требования истца ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), на основании договора залога от 12.05.2014 г. на недвижимое имущество: на земельный участок, кадастровым номером №, площадь 450 кв.м, на автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90.1кв.м. этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>», подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Дербентского районного суда РД от 01.12.2017 г. ФИО1, была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 28200 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 28200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован-ного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, долг в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован-ного по адресу: <адрес>, в бюджет МР «Дербентский район» Республики Дагестан госпошлину в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., и на автозаправочную станцию, с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, территория сельского поселения «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2018 г.

Судья Сурхаев М.Р.