Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что заключил с АО «Янтарьэнерго» договор № от 09.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, неотъемлемой частью договора явились технические условия № Г-1233/17. Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок исполнения обязательств со стороны АО «Янтарьэнерго» ПАО РОССЕТИ закончился 09.08.2017 года, просрочка исполнения обязательств составила более 2 лет. Ответ на уведомление о выполнении обязательств с его стороны по п.11 ТУ № Г- 1233/17вх № ВТУ/208/ 20 от 24.01.2020 года и направленную досудебную претензию по состоянию на 05.02.2020 им не получен, документы по исполнению договора со стороны ответчика не выданы, обязательства по фактическому исполнению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям индивидуального жилого дома не выполнены. Ответчик в настоящее время препятствует в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома. Ранее истец неоднократно обращался в АО «Янтарьэнерго» по поводу неисполнения обязательств по договору от 09.03.2017, откуда получал устные ответы с различными сроками выполнения обязательств без указания конкретной даты. Обязательства с его стороны в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств технических условий № Г-1233/17 выполнены в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком в срок не исполнены договорные обязательства, Общество не информирует о своих действиях, изменяя свои обязательства по договору в одностороннем порядке, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», истец просил

обязать АО Янтарьэнерго в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 09.03.2017 на указанный индивидуальный жилой дом; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере половины присужденных денежных средств; установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда выполнения в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения № от 09.03.2017 с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО4 взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. в день по истечении 20 дней с момента вступления решения в законную силу, с дальнейшим ежемесячным удвоением при неисполнении решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, указав, что до подачи иска в суд ответчик каких-либо действий по договору не проводил, тогда как со стороны истца все мероприятия согласно техническим условиям выполнены и ответчик о выполнении указанных мероприятий уведомлен.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ( л.д.68), просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что на основании проведенного 14 августа 2017 года конкурсного отбора с ООО «Ольдам» заключен договор подряда на разработку проектной документации и выполнение строительно- монтажных работ по указанному выше объекту.В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств договорные отношения между сторонами были прекращены. По итогам повторно проведенных конкурсных процедур 18 июня 2019 года заключен новый договор с ООО «Энергопроект», которое 5 марта 2020 года выполнила разработку проектной документации, до 01 мая 2020 года планируется завершить строительно- монтажные работы, а после завершения которых сетевая организация завершит технологическое присоединение объекта, а потому АО « Янтарьэнерго» предпринимаются необходимые меры для исполнения обязательств по договору и срок, определенный истцом в 20 дней не обладает признаком исполнимости.

Кроме того указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального и материального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, не доказан факт причинения морального вреда, не подлежит взысканию и штраф.

Не согласилось АО «Янтарьэнерго» и с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. в день с ежемесячным последующим удвоением за неисполнение решения суда, полагая заявленный истцом размер судебной неустойки несоразмерным, не соответствующий принципам справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Просила применить нормы ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а потому взыскиваемая истцом неустойка приведет к неосновательному обогащению истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мулевич является собственником земельного участка, площадью 919+/-8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2020 года, имеет разрешение Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 10.04.2017 года №-RU№ на строительство объекта капитального строительства жилого дома на указанном земельном участке (л.д.30).

Пунктом 1 ст.307 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" ( в ред. Федерального Закона № 250-ФЗ от 04.11.2007), т.е. на дату заключения договора) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 ( далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с положениями ч.1,ч.3 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, исходя из буквального содержания Правил следует, что выполнение технологического присоединения к сетям энергоснабжения зависит от действий обеих сторон по договору.

Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заказчика к электрическим сетям возможно только после выполнения заказчиком своих обязательств по договору и техническим условиям.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года между АО «Янтарьэнерго» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( л.д.9).

По условиям договоров АО " Янтарьэнерго " обязалось для электроснабжения жилого дома истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п.2 вышеуказанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет располагаться по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора ( п.3 и 4 договора).

В соответствии с п.5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.10 Договора размер оплаты за технологическое присоединение составляет 550 руб., которые уплачены ФИО3 ответчику в полном объеме.

Обязательства АО «Янтарьэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09 марта 2017 года ( на 6 месяцев) в срок до 09 сентября 2017 года не исполнена.

Между тем, пункт 11 Технических условий №Г-1233/17 от 09.03.2017 предусматривает конкретные обязанности и на стороне ФИО3, необходимые для осуществления технологического присоединения: на границе земельного участка объекта установить РЩ новый наружного исполнения. Произвести монтаж сети 0,4 кВ от РЩнового (через ЩУ) до ВРУ-0,4 кВ объекта КЛ-1 кВ расчетного сечения. Установить прибор учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

В суде представитель ответчика подтвердил, что ФИО3 исполнены все условия и 24 января 2020 года получено уведомление от истца о выполнении технических условий №Г-1233/17, по результатам осмотра электроустановки она была опломбирована, замечаний не имелось (л.д.19).

Судом установлено, что 05 марта 2020 года администрацией ГО «город Калининград» выдано АО « Янтарьэнерго» заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений, с учетом которого подрядной организацией выполнена разработка проектной документации.

По информации, представленной подрядной организацией ООО «Энергопроект» от 10 марта 2020 года в гарантийном письме и планом-графиком выполнения работ, строительно-монтажные работы планируется завершить до 01 мая 2020 года, после выполнения которых сетевая организация завершит технологическое присоединение объекта истца, как пояснила представитель ответчика в суде, в течение месяца.

Представитель ответчика ФИО2 в суде не отрицала, что в срок по названному выше договору обязательства АО «Янтарьэнерго» не исполнены, ссылаясь на проведение конкурентных процедур, выбор подрядчика, заключение договора с иным подрядчиком, принятие ответчиком мер, требующих значительного времени, к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором, что, по мнению суда, не должно влиять на право ФИО3 на своевременное выполнение условий по договору, поскольку не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору технологического присоединения.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика, являющиеся причиной не выполнения своих обязательств по договору сетевой организацией, не могут быть признаны по условиям договора ( п.20) непреодолимой силой, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, которые не выполнены и по день вынесения решения суда.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которою решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем невыполнения ответчиком по договору мероприятий: проведение строительно-монтажных работ (ориентировочно 60 м) и ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает 20 дней, как просил истец, недостаточным сроком и устанавливает АО « Янтарьэнерго» срок выполнения работ – в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Что касается требований о взыскании морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом потребителем согласно абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом выше установлено, что Мулевич является собственником земельного участка, площадью 919+/-8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2020 года, имеет разрешение Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 10.04.2017 года № на строительство объекта капитального строительства жилого дома на указанном земельном участке.

При установлении нарушения со стороны ответчика ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами договора, исходя из объема нарушений и его длительности, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору, а также то, что договор заключен с истцом, как с физическим лицом, учитывая, что услуги по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям ответчика приобретались истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда заявленного в иске в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 5000, 00 /2= 2500, 00 руб.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №7) разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки, по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу с дальнейшим ежемесячным удвоением при неисполнении решения суда.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер судебной неустойки и порядок ее начисления не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения стороны ответчика.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 руб., сложность и длительность процедуры технологического присоединения, то обстоятельство, что в обязанности ответчика входили строительно- монтажные работы, продолжительность неисполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу о присуждении неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда без последующего ежемесячного удвоения.

В силу того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а истец по правилам ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с требованиями о защите прав потребителей, с учетом ч.1 ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований полагает необходимым взыскать с АО «Янтарьэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 ( 400+300-по требованиям неимущественного характера) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Янтарьэнерго» выполнить обязательства по технологическому присоединению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору № от 09 марта 2017 года в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 2500 рублей, всего 7500 (семь тысяч пятьсот ) рублей.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 09 марта 2017 года, с АО «Янтарьэнерго» в пользу

ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100( сто) рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Янтарьэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области (местный бюджет) в размере 700 ( семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская