Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колхоз Победа» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ООО «Колхоз Победа» является собственником недвижимого имущества: коровник-сухостой, "ххх" постройки, общей площадью "***" кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу ***; земельный участок, кадастровый номер №***. С "ххх" Аветисян Ара Рафикович незаконно владеет указанным имуществом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности ООО «Колхоз Победа» на нежилое одноэтажное здание - коровник-сухостой, "ххх" постройки, общей площадью "***" кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу: ***, возникшее с момента создания, то есть до дня вступления Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрировано в установленном законом порядке "ххх" на основании постановления седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томск от 27.03.2017 года по делу № А27-11293/2016, вступившего в законную силу с момента вынесения 16.03.2017 года (номер государственной регистрации №***).

Также истец "ххх" зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №***. обшей площадью "***" кв.м., расположенный по адресу: ***, который является частью земельного массива, предоставленного правопредшественнику истца - колхозу «Победа» Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области "ххх" Исполнительным комитетом Ленинск-Кузнецкого районного Совета народных депутатов, выдан государственный акт на право пользования землей серии "***"№***. Согласно указанному государственному акту, за колхозом «Победа» закреплено в бессрочное и постоянное пользование "***" гектаров земли в границах, согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования (номер государственной регистрации №***). Часть земельного участка с кадастровым номером №*** занимает используемое ФИО1 здание.

Имущество с "ххх" находится в чужом незаконном владении ФИО1, который препятствует ООО «Колхоз Победа» занимать и использовать здание, а также землю под ним. ООО «Колхоз Победа» никогда не состоял в договорных отношениях с ФИО1

Таким образом, ФИО1 занимает здание и часть земельного участка, принадлежащие ООО «Колхоз Победа», без каких-либо правовых оснований. Добровольно вернуть имущество ФИО1 отказывается, мотивируя это тем, что ему разрешил занимать их родственник В.В.С..

С "ххх" работники ФИО1 не допускают сотрудников ООО «Колхоз Победа» в здание и на окружающий его земельный участок, о самовольном захвате здания и земли неоднократно заявлялось в полицию. Каких либо действий, направленных на законное приобретение прав на здания и на земельный участок, занятый им, ответчик не совершал.

Неправомерными действиями ФИО1 причиняются ООО «Колхоз Победа» убытки.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе, путем размещения на нем каких - либо объектов возможно только с разрешением собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Таким образом, в данном случае ФИО1 занимает и использует здание коровника - сухостой и земельный участок под ним незаконно, чем нарушает права ООО «Колхоз Победа», являющегося собственником данных объектов недвижимости, и лишает его возможности ими пользоваться и распоряжаться.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 1120-О (пункт 1), когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику разрешается по правилам ст. 301 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (пункт 34), Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 года № 310-ЭС16-1859, Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за апрель 2013 года (правовые позиции ВАС РФ), Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2016 года № Ф08-8939/16 по делу № А32-8026/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2016 года № Ф01-4248/16 по делу № А28-8089/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2016 года № Ф09-7500/16 по делу № А71-9257/2015, Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26 июля 2016 года № Ф04-2713/16 по делу № А27-19858/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 года № Ф06-8734/16 по делу № А12-34067/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 года № Ф02-1888/16 по делу № АЗЗ-23735/2014 и др.).

Положениями п. 36 указанного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 закреплено: в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при заявлении виндикационного иска необходимо подтвердить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрату фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Первое из указанных обстоятельств подтверждается, как того требуют положения п 36 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года, государственным актом на право пользования землей серии "***"№*** от "ххх", постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томск от 27.03.2017 года по делу № А27-11293/2016 о признании ранее возникших прав, вступившего в законную силу с момента вынесения "ххх" государственной регистрацией права собственности на земельный участок (номер государственной регистрации №***) и на объект капитального строительства (номер государственной регистрации №***).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Утрата фактического владения объектом и нахождения у ФИО1 подтверждается заявлениями в полицию. Индивидуализация объекта произведена Кемеровским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Кемеровской области, о чем свидетельствует технический паспорт на истребуемый объект.

Таким образом, ООО «Колхоз Победа» является законным собственником объекта недвижимости нежилого одноэтажного здания коровника-сухостой, "ххх" постройки, общей площадью "***" кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №***. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел и актом подтверждается утрата фактического владения объектом у ООО «Колхоз Победа» и нахождение его у ФИО1, индивидуализация объекта отражена в технических паспортах.

На основании изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 следующее имущество:

- коровник-сухостой, "ххх" постройки, общей площадью "***" кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером №***.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления в силу настоящего решения по акту приема-передачи, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО «Колхоз Победы» ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020 года, не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором истец просит суд дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска и принятия признании иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в судебное заседание, назначенное на 02.03.2020 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1

2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №***.

3. Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента вступления в силу настоящего решения, по акту приема-передачи следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №***.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Долгих