Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного животному миру,

установил:

Министерство природопользования и экологии РБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ФИО2 незаконно добыл кабана возрастом до одного года, чем нарушил Правила охоты и причинил ущерб животному миру.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, от требований о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказался, пояснил, что ответчиком нарушены Правила охоты, в связи с чем причинен ущерб животному миру, мясо были утилизовано, поскольку было непригодно для употребления.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вину свою в нарушении Правил охоты признает, не согласен с суммой ущерба, поскольку он потратил деньги на приобретение лицензии в размере <данные изъяты> рублей, просит исключить данную сумму с суммы ущерба.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного животному миру в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьями 77 - 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

Статьей 59 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об "Охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как ФИО2 превысил норму добычи охотничьих ресурсов, указанный в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, добыв на одну особь больше сверх нормы.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные истцом доказательства, вина в нарушении Правил охоты не оспаривалось ФИО2 и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах у суда достаточно оснований для вывода о том, что в причинной связи с причинением вреда животному миру находятся противоправные действия ФИО2.

Истцом представлен расчет ущерба, произведенный на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 08 декабря 2011 года, Постановления Кабинета Министров РБ «Об утверждении исков и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный животному миру Республики Башкортостан и среде его обитания», согласно которого такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам по 1 кабану, составляет <данные изъяты> рублей, пересчетный коэффициент – <данные изъяты> размер вреда – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд находит правильным, основанным на нормах закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного животному миру ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При этом довод ответчика о том, что из суммы ущерба должна быть вычтена денежная сумма, потраченная им на приобретение лицензии, суд не может принять во внимание.

Вина ответчика в нарушении Правил охоты установлена, размер ущерба определен на основании норм закона, при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами при определении размера возмещения вреда в его денежном выражении.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природопользования и экологии РБ ущерб, причиненный животному миру, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абдуллина С.С.