Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Челышковой Марии Юрьевны, действующей за себя и в качестве законного представителя Челышкова Кирилла Сергеевича, Челышкова Сергея Евгеньевича к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Челышкова М.Ю., действующая за себя и в качестве законного представителя Челышкова К.С., Челышков С.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в котором указали следующее:

Челышковой Марией Юрьевной (далее - истица, со-истец 2) были приобретены авиабилеты бизнес-класса (№) для себя, своего мужа Челышкова Сергея Евгеньевича (далее - Со-Истец 1) и сына Челышкова Кирилла Сергеевича на рейс ОАО «Авиакомпания Сибирь» (далее - Ответчик) №, который должен был осуществить вылет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по маршруту <адрес>. Данные авиабилеты были приобретены для целей возвращения из отпуска. Вышеуказанный рейс по информации, полученной в аэропорту <адрес>, был отменен без объяснения причин. По прошествии более чем 5 часов ожидания в аэропорту <адрес>, истцам была предоставлена возможность совершить перелет в <адрес> рейсом ОАО «Оренбургские авиалинии» №, при этом им было отказано в осуществлении перелета бизнес-классом и были предоставлены места эконом-класса. Данный факт подтверждается справкой, предоставленной истице ОАО «Оренбургские авиалинии», посадочными талонами на рейс №, и ответчиком не оспаривается. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, в которой потребовала возместить разницу в стоимости авиабилетов между бизнес-классом и эконом-классом в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что требования истицы удовлетворены в полном объеме, при этом величина разницы в стоимости составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства были фактически перечислены со-истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила повторную претензию к ответчику, в которой потребовала возместить сумму <данные изъяты> руб. с учетом уже перечисленных <данные изъяты> руб. Расчет данной суммы основан на данных справок, предоставленных Истице офисом продаж билетов авиакомпании «Сибирские Авиалинии», в соответчики с которыми на день приобретения ей авиабилетов бизнес-класса на рейс № по маршруту <адрес> по стоимости <данные изъяты> руб., стоимость билета в эконом-классе составила <данные изъяты> руб. Данная претензия была оставлена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения с указанием на то, что существует несколько видов тарифов эконом-класса и возврат разницы в стоимости билетов был осуществлен верно. При этом не приведены данные самого расчета. Вышеприведенные обстоятельства и послужили обращением в суд с настоящим заявлением. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В свою очередь, статья 310 ГК РФ предписывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Пункт 2 статьи 105 ВК РФ устанавливает, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Пункт 3 той же статьи определяет, что билет и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Что касается ответственности перевозчика, то в соответствии с пунктом 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пунктом 5 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила тарифов) установлено, что тарифом признается денежная сумма за перевозку пассажира между двумя пунктами. По классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса (п. 17 Правил тарифов). В рассматриваемой ситуации воздушная перевозка была осуществлена с понижением класса обслуживания с бизнес-класса до экономического класса, то есть услуга была оказана с недостатком, который после оказания услуги является неустранимым. Приобретая авиабилеты, Истица и Со-Истцы выступали в качестве потребителей, и ненадлежащее оказание услуги, равно как и частично оставление претензии без удовлетворения, нарушило их права как потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона РФ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требование о возврате разницы в стоимости между билетами бизнес-класса и экономического класса Истице, поданное ДД.ММ.ГГГГ должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после 11.08.2012). Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 31 Закона РФ, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ. Как указано в пункте 5 статьи 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подлежит начислению неустойка в размере 3% (с ДД.ММ.ГГГГ - неустойка должна начисляться на сумму <данные изъяты> руб.), однако с учетом вышеуказанного ограничения размер неустойки не может превышать 100%, что составляет <данные изъяты> руб. Статьей 15 Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом вышеуказанный Закон РФ дополняет нормы ВК РФ, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров, в связи с чем, действие указанного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 106 ВК РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила воздушных перевозок). В соответствии с пунктом 99 Правил воздушных перевозок при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов.

Данные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы В рассматриваемой ситуации вышеуказанные обязанности Ответчиком не были выполнены, что повлекло причинение истице и со-истцам физических и нравственных страданий. Данные страдания усилились, когда истица и со-истцы выяснили, что им предстоит лететь обратно экономическим классом. Это была первая заграничная поездка семьи вместе с сыном, и для более комфортного перелета Истица потратила дополнительно значительную сумму денежных средств на приобретение билетов бизнес-класса с целью уменьшить возможные негативные ощущения от перелета для сына. Данная цель, ввиду описываемых обстоятельств не была достигнута, что также причинило Истице и со-истцам физические и нравственные страдания. Замена Ответчиком собственного рейса на рейс ОАО «Оренбургские авиалинии», также явилась причиной дополнительных переживаний истице и со-истцов, поскольку они при покупке билета исходили из того, что рейс будет выполняться одной из крупнейших авиакомпаний на современном самолете, а по факту рейс выполнялся не очень известной на рынке компанией. В итоге, все положительные впечатления от проведенного отпуска истице и со-истцам были испорчены, и в последующем были усугублены фактом отказа Ответчика от удовлетворения претензии в досудебном порядке. Дополнительно обращаем внимание суда на то обстоятельство, что в независимости от того факта, что со-истец 2 является малолетним ребенком, он наряду с взрослыми членами семьи имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку на его имя куплен отдельный билет, а, следовательно, он является пассажиром и потребителем. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), вышеуказанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 17 Закона РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца.

Пункт 3 той же статьи определяет, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просят суд:

- взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышковой Марии Юрьевны в счет

возмещения убытков <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышковой Марии Юрьевны неустойку в размере рублей <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышковой Марии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышкова Сергея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышкова Кирилла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышковой Марии Юрьевны, Челышкова Сергея Евгеньевича, Челышкова Кирилла Сергеевича штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истцы не явились, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что Челышкова Мария Юрьевна (далее - истица), Челышков Сергей Евгеньевич (далее - со-истец 1) и Челышков Кирилл Сергеевич (далее - со-истец 2), (далее совместно - со-истцы), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ предоставляют свои письменные возражения в отношении дополнительных доказательств, предоставленных ответчиком по делу №. По мнению со-истцов предоставленные ответчиком копия телефонной распечатки разговора, содержит в себе сведения, подтверждающие факты, представляемые со-истцами о стоимости билета в экономическом классе на дату приобретения билетов истицей в экономический класс. В частности, в копии телефонной переписки указано, что стоимость билета в экономический класс на указанный рейс составила <данные изъяты> рубля. Что схоже с данными справки о стоимости билетов, предоставленными со-истцами к исковому заявлению, а именно по данной справке стоимость на день покупки составила <данные изъяты> рублей туда и обратно (<адрес>). Повторно копия данной справки прилагается к настоящим возражениям. При этом как указано в вышеназванной справке о стоимости стоимость билета на участке <адрес> составила <данные изъяты> рублей с учётом таксов. Данная величина и участвует в расчёте величины иска со-истцов, свидетельствующая о справедливой компенсации стоимости между ценой билета экономического и бизнес класса на день перелёта. Также со-истцы обращают внимание суда на тот факт, что данные о фактической стоимости билетов на день перевозки, представленные в справке по рейсу приведены по маршруту <адрес>, когда со-истцы оспаривают размер перечисленной им компенсации только на отрезке пути <адрес>. В этой связи со-истцы полагают, что данная справка не относится к материалам дела. В рассматриваемом деле со-истцы оспаривают размер перечисленной им компенсации, так как на день приобретения билетов в бизнес-класс со-истцы могли приобрести билет в экономический класс и стоимость данного билета составила бы <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как для бизнес-класса (без учёта таксов). Однако, со-истцами были приобретены билеты бизнес-класса, а в итоге в рассматриваемой ситуации воздушная перевозка по маршруту <адрес> была осуществлена с понижением класса обслуживания с бизнес-класса до экономического класса, то есть услуга была оказана с недостатком, который после оказания услуги является неустранимым. Приобретая авиабилеты, истица и со-истцы выступали в качестве потребителей, и ненадлежащее оказание услуги, равно как и частично оставление претензии без удовлетворения, нарушило их права как потребителей. Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами и нормами законодательства РФ (со статьи 15, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») со-истцы требуют возмещения соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), неустойки, компенсации за причинении морального ущерба и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Авиакомпании «Сибирь» Питаева Е.Н., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому указано следующее: Требования истцов о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По результатам проведения служебного расследования было установлено, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан по техническим причинам. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности (Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"). Основания, размер ответственности авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира установлен специальным кодифицированным нормативным правовым актом - Воздушным кодексом РФ, в силу положений которого перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120, "Воздушный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)), что имело место в рассматриваемой ситуации. Согласно ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков - ограниченная ответственность. Воздушным кодексом РФ не предусмотрена иная ответственность, в данном случае, перевозчик несет только ограниченную ответственность, предусмотренную воздушным законодательством. <данные изъяты> пассажиров с рейса № от ДД.ММ.ГГГГ были вывезены рейсом Оренбургских авиалиний № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и Челышковы. В соответствии с п. 15 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил): «Между двумя пунктами может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы (далее - уровень тарифа) и/или условиям применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18 Правил). При замене перевозчиком воздушного судна с салонами повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салонов повышенной комфортности, или при изменении компоновки воздушного судна пассажиру возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка (п. 123 Правил). Согласно п. 1.5 Инструкции (далее Инструкция) по работе с перевозочной документацией при вынужденном понижении класса обслуживания на рейсах ОАО «Авиакомпания «Сибирь», при предъявлении пассажиром билета, оформленного по тарифам DTEOW/DTERT производится возврат разницы между оплаченным тарифом и тарифом BТЕОW/ВТЕRТ. Таким образом, Инструкция не противоречит нормам действующего законодательства. Разница между тарифами DTEOW/DTERT и BТЕОW/ВТЕRТ составляет <данные изъяты> евро. Поэтому пассажирам был произведен расчет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - за детский билет. Сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на счет Челышкова Сергея Евгеньевича. Доводы истцов о том, что ФИО9 были приобретены билеты по более низкому тарифу, не говорят о том, что билеты по данному тарифы были еще и для 3-х пассажиров на дату приобретения билетов ДД.ММ.ГГГГ Поскольку тарифов на рейсе очень много (13-26 шт.), то по данному тарифу могло остаться только 1 место на рейсе, который и приобрела ФИО9. Также представитель ответчика полагает заявленные требования о возмещении морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцы должны доказать степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ими, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Учитывая, что истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего размер причиненных нравственных или физических страданий, требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению. Также полагают требования истцов о неустойке необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения по договору воздушной перевозки регулируются Гражданским Кодексом РФ и специальным законом - Воздушным Кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются разъяснения, в соответствии с которыми в тех случаях, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, соответствующая норма законодательства о защите прав потребителей о выплате неустойки в случае нарушения перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, не подлежит применению. Истец неимоверно завышает требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Разница в стоимости билетов пассажирам была возвращена. Требования истцов об уплате штрафа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не могут подлежать удовлетворению. Поскольку истцами в претензионном порядке не были предъявлены требования о взыскании неустойки. Поэтому сумма штрафа не может быть рассчитана исходя из суммы неустойки. Ответчик обращает особое внимание, что поскольку досудебная претензия истцами о взыскании неустойки не заявлялась, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу данных истцов не имелось. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцы не представили доказательств того, что до обращения в суд направляли ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки. Необходимо отметить, что факт необоснованности исковых требований свидетельствует о злоупотреблении Истцом своими правами. Необоснованные требования ущерба свидетельствуют не о необходимости восстановления нарушенного права, а о получении максимальной денежной компенсации. В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Также представитель ответчика ОАО «Авиакомпании «Сибирь» Питаева Е.Н. в части непредоставления истцам услуг при изменении маршрута в пунктах отправления и в промежуточных пунктах пояснила, что в аэропорту <адрес> представительства авиакомпании нет, в связи с чем ответчик не располагает информацией по данному вопросу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований истцов по следующим основаниям:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно представленной справки о задержке рейса № ДД.ММ.ГГГГ директора Центра управления полетами ОАО «Авиакомпания «Сибирь» данный рейс выполнялся по маршруту <адрес> на ВС А-320, регистрационный номер №, был задержан по причине неисправности сигнализации положения стоек шасси.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задержка рейса № ДД.ММ.ГГГГ связана с соблюдением условий безопасности полетов, вызвана необходимостью устранения неисправности воздушного судна, следовательно, основания для применения штрафных санкций в данном случае отсутствуют.

Согласно п.5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил формирования и применения тарифов), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пунктами 17 и 18 Правил формирования и применения тарифов предусмотрено, что по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа.

Как следует из представленной ответчиком тарифной сетки по направлению <адрес>, действующая для продажи ДД.ММ.ГГГГ для перевозок ДД.ММ.ГГГГ, было 26 уровней тарифов, имеющую различную стоимость, также данное обстоятельство подтверждается представленной распечаткой телефонного разговора по приобретению авиабилета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный билет приобретается по наименьшему тарифу эконом-класса, при этом данный билет был в продаже только один. Таким образом, представленный истцами расчет взыскиваемых сумм как разница между стоимостью приобретенных авиабилетов для авиаперевозки бизнес-классом и эконом-классом применим быть не может.

Пунктом 123 Правил формирования и применения тарифов установлено, что при замене перевозчиком воздушного судна с салонами повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салонов повышенной комфортности, или при изменении компоновки воздушного судна пассажиру возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым была фактически осуществлена перевозка.

Согласно п.1.5 Инструкции по работе с перевозочной документацией при вынужденном понижении класса обслуживания на рейсах ОАО «Авиакомпания «Сибирь» при предъявлении пассажиром билета, оформленного по тарифам DTEOW/DTERT производится возврат разницы между оплаченным тарифом и тарифом BТЕОW/ВТЕRТ.

Таким образом, расчет разницы между оплаченным тарифом и тарифом того класса обслуживания, которым фактически была произведена перевозка, истцам произведен согласно установленным требованиям, в связи с чем в данной части заявленные Челышковыми требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Согласно представленным истцами свидетельства о рождении истец Челышков Кирилл Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент воздушной перевозки не достиг возраста <данные изъяты> лет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцам были предоставлены предусмотренные при задержке рейса более <данные изъяты> часов перечисленные выше услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в части предоставления комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов истцам услуга по их перевозке ответчиком выполнена некачественно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанных обязательств по предоставлению перечисленных услуг в течение длительного времени свидетельствует о причинении истцам физических и нравственных страданий, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить частично требования истцов о взыскании морального вреда, с учетом характера и объема причиненных им страданий, степени вины ответчика, взыскать в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истцов Челышковой Марии Юрьевны и Челышкова Сергея Евгеньевича по <данные изъяты> рублей, в пользу истца Челышкова Кирилла Сергеевича – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцами претензия по поводу не предоставления услуг, предусмотренных Пунктом 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с предложением добровольно возместить причинный моральный вред не направлялась, оснований для применения п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челышковой Марии Юрьевны, действующей за себя и в качестве законного представителя Челышкова Кирилла Сергеевича, Челышкова Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышковой Марии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышкова Сергея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Челышкова Кирилла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>