Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кара-Сал А.М, его представителя ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Артемьевой О.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара-Сал А.М к индивидуальному предпринимателю Натпит-оол Д.А о признании договора об оказании юридических услуг заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о признании договора об оказании юридических услуг заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда обратился Кара-Сал А.М к индивидуальному предпринимателю Натпит-оол Д.А, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился и заключил с индивидуальным предпринимателем Натпит-оол Д.А – руководителем ФИО3 юридических услуг «Фемида», расположенного по адресу: 667000, <адрес> добровольцев, <адрес>, устный договор об оказании юридических услуг и внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридических услуг «Фемида» было достигнуто соглашение по оказанию квалифицированной юридической помощи по оспариванию решения Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариванию зарегистрированного права собственности на земельный участок и оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся по адресу: № <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес> (предыдущий адрес: 667901 <адрес>, ДНТ «Найырал», <адрес>). В рамках исполнения договора ответчиком были подготовлены, следующие запросы, жалобы и письма: 1.письмо-запрос председателю <адрес> Кызылский кожуун Республики Тыва ФИО4 б/н и без даты (вх.№2507/8з от ДД.ММ.ГГГГ года); 2.письмо-запрос в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> б/н и без даты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года); 3. письмо-запрос в архив Кызылского кожууна б/н и без даты (получено ДД.ММ.ГГГГ года);4.письмо-запрос главе администрации пгт.Каа-Хем б/н и без даты (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года); 5. письмо-запрос директору филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по РТ ФИО5 б/н и без даты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года); 6.заявление прокурору <адрес> ю/н и без даты (скинутую в ящик прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ года), всего 6 письменных запросов. Однако акта о выполнении услуг ответчик ни тогда, ни даже после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) для подписания истцу представлено не было. В связи с тем, что он не доволен работой ответчика, оговоренные услуги выполнены не были, акт выполненных услуг, в подписании которого должна быть заинтересованная сторона, предоставляющая услуги, то есть ответчик даже после его требования его выставить а претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, подписан не был, что приравнивается к невыполнению услуги. Поскольку действия ответчика нарушают его законные права и интересы, то считает законными заявленные требования о признании договора об оказании юридических услуг заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по нижеследующим основаниям. Из действия руководителя ФИО3 юридических услуг ФИО6 видится явная воля совершить сделку, она выражается в предоставлении своих персональных данных для оформления нотариальной доверенности и получении предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Копии нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей прилагаются. Поскольку стороны указанной сделки свою волю на исполнение условий устного договора об оказании юридических услуг и частично исполнили их, то в силу положений ст.158,420,434 ГК РФ договор между им и ответчиком об оказании юридических услуг должен считаться заключенным с момента уплаты стоимости услуг, то есть с.ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, несмотря на отсутствие оговоренных сроков по устному договору оказания юридических услуг, в связи с получением претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то семидневный срок определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку обязательства по предоставлению услуг квалифицированной юридической помощи ответчиком не выполнено, то на основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить ему убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с тем, что его право на получение квалифицированной юридической помощи было нарушено и ему пришлось обратиться за такой помощью к адвокату ФИО1 оплатить ей расходы по договору оказания юридических услуг, а также вследствие неквалифицированной работы ответчика до сих пор его право на владение земельным участком, несмотря на мировое соглашение, не определено и ему приходилось жить в постоянном стрессе из-за непрерывного общения с судебными приставами, считает, что сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена полностью. Кроме того, оплаченная им предоплата по устному договору, при отсутствии затрат как физических, так и материальных со сторны сотрудников и руководителя ФИО3 Юридических услуг «Фемида» ИП ФИО6 явилась доходами для данного центра, то на основании положения абзаца 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, сумма упущенной выгоды равна предоплате или необоснованному доходу ФИО3 юридических услуг «Фемида» и составляет <данные изъяты> рублей. Также считает, что имеет право на получение от ФИО3 юридических услуг «Фемида» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 435,42 рублей 42 копейки. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Степень его нравственных страданий увеличивают следующие обстоятельства: ему приходилось почти ежедневно бороться за жизнь в построенном мною доме, объяснять приставам, что он и его семья: жена и трое детей, имеют право на этот дом. Имеют право владеть и содержать данное имущество, но неквалифицированные действия, неумение правильно читать юридические документы и верно делать умозаключение, а как следствие правильно зачищать его права и законные интересы, а попросту бездействие фактически в течение года с октября 2012 по октябрь 2013 года лишили его законных прав: права на владение своим имуществом, права на регистрацию его и моей семьи, его выборного права, права на включение в экономическую жизнь их Кызылского кожууна (оплачивать налоги, взносы и различные тарифы), права и веру его сыновей в справедливость. Кроме того, причинённый ему моральный вред, выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за того, что на оплату услуг была израсходована значительная сумма его семейного бюджета. В результате неправомерных действий ответчиков он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии. Также в силу пережитых нравственных страданий у него и его супруги, появились отрешенность, апатия, что совершенно не свойственно молодым людям и к тому же привело к проблемам на работе. Из-за пережитого стресса (постоянные приходы приставов) переживает чувства неуверенности и приниженности, у него нарушен сон, он стал неконтактен и необщителен, замкнут с близкими ему людьми, что привело к частным ссорам в семье, что пагубно влияет на психику его детей. Учитывая требования вышеуказанных законов, а также оценивая размер причиненного морального вреда, степень, характер и объем физических и нравственных страданий, вызванных бездействием ФИО3 юридических услуг «Фемида», считает, что нарушилось их психическое благополучие, нарушены их неимущественные права, моральный вред причинен преступным и безграмотными действиями ответчика, а также учитывая степень вины причинителя вреда ФИО3 юридических услуг «Фемида», оценивает в сумму 500000 рублей. Также в целях отстаивания своих законных интересов, как указывалось выше, и прав по взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием было заключено соглашение по оказанию юридических услуг с адвокатом ФИО1ой Петровной, услуги (составление претензии, искового заявления и участия в суде), которого были оплачены в размере 21000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные услуги также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Просит признать устный договор об оказании юридических услуг между Кара-салом А.М и индивидуальным предпринимателем Натпит-оол Д.А - руководителем ФИО3 юридических услуг «Фемида» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Натпит-оол Д.А - руководителя ФИО3 юридических услуг «Фемида» в пользу Кара-Сал А.М: предоплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением моих прав на сумму <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 рублей 42 копеек; неустойку в сумме 57 000 рублей; упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, в том числе: на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя ФИО22 рублей, почтовые расходы на сумму 46 рублей 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточнял исковые требования, просил признать устный договор об оказании юридических услуг между Кара-салом А.М и индивидуальным предпринимателем Натпит-оол Д.А - руководителем ФИО3 юридических услуг «Фемида» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Натпит-оол Д.А - руководителя ФИО3 юридических услуг «Фемида» в пользу Кара-Сал А.М: предоплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением моих прав на сумму <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей; штрф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, в том числе: на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму 46 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец ФИО7 полностью поддержал исковые требования просил удовлетворить исковые требования. Пояснив, что деньги в размере <данные изъяты> рублей передавал ФИО6, после чего она выдала квитанцию на 50000 рублей. По исполнительному производству вместе ФИО6, участвовал ее помощник Уйнук-оол. Уйнук-оол он лично выписал доверенности на участие в исполнительном производстве. Ею были подготовлены и направлены разные запросы и документы. Он сам лично раннее с Уйнук-оол не был знаком и деньги отдельно Уйнук-оол не оплачивал.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также полностью поддержали исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Артемьева О.В. в судебном заседании полностью не согласилась с исковыми требованиями истца, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что из представленной квитанции, выписанной ФИО6, подтверждается, что получена сумма <данные изъяты> рублей за представление в исполнительном производстве. Истец ФИО7 сам поясняет, что по исполнительному производству ФИО6 и её помощником Уйнук-оол были подготовлены и направлены разные запросы и документы в рамках оплаты. Ответчик ФИО6 для участия в судебном заседании по исполнительному производству направила своего помощника Уйнук-оол. После чего от истца Карасал возражений не поступало и он выписал доверенность Уйнук-оол. Участие Уйнук-оол в исполнительном производстве подтверждается материалами дела.

В судебном заседании свидетель Уйнук-оол Ш.А показала, что работала помощником ФИО6 которая поручила изучить дело истца ФИО7 ФИО7 лично выписал доверенности на ее имя. В ходе изучения дела она пришла к выводу, что есть сомнения в подлинности свидетельства о ПНВ на земельный участок ФИО8 Она участвовала по исполнительному производству, где Натпит-оол дала поручение приостановить исполнительное производство. В итоге после судебного разбирательство в их ходатайстве было отказано. Зарплату она получила непосредственно от Натпит-оол. Позже истец сказал что ему необходимо ознакомиться с материалами и забрал все свои документы. После этого к ним не обращался.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 425 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ст. ст. 779 - 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Статьей 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из приведенных выше норм закона следует, что сделка между сторонами должна была быть оформлена в письменной форме, однако как, следует из материалов дела, письменный договор между сторонами не заключался.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал А.М оформил доверенность, которой уполномочил Натпит-оол Д.А на представление своих интересов в судах и иных организациях.

В подтверждение заключения договора возмездного оказания услуг истцом представлена квитанция ФИО3 Юридических услуг «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что от Кара-Сал А.М принято 50000 рублей за представительство в исполнительном производстве.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Натпит-оол Д.А зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика. Таким образом, при отсутствии в договоре перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

В данном случае, договор возмездного оказания услуг по представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен, поскольку в нарушение ст. 432 ГК РФ в нем не были отражены существенные условия, характерные для данного вида договора на оказание юридических услуг, отсутствует описание услуг, оказываемых ФИО7 Представленная суду доверенность, выданная ФИО7 на имя Натпит-ол Д.А. также достоверно не подтверждает факт заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг, по оказанию квалифицированной юридической помощи по оспариванию решения Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариванию зарегистрированного права собственности на земельный участок и оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся по адресу: №, <адрес>, пгт.№, <адрес>., поскольку в ней не отражены все существенные условия, присущие к содержанию договора.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами не было достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора, следовательно, договор не может быть признан заключенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кара-Сал А.М к индивидуальному предпринимателю Натпит-оол Д.А о признании договора об оказании юридических услуг заключенным, по оказанию квалифицированной юридической помощи по оспариванию решения Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариванию зарегистрированного права собственности на земельный участок и оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся по адресу: 667901, <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>.

В отношении участия ответчика ФИО6 в исполнительном производстве суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что по устному договору были выполнена следующая работа: направлены 1.письмо-запрос председателю <адрес> Кызылский кожуун Республики Тыва ФИО4 б/н и без даты (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года); 2.письмо-запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> б/н и без даты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года); 3. письмо-запрос в архив Кызылского кожууна б/н и без даты (получено ДД.ММ.ГГГГ года); 4.письмо-запрос главе администрации пгт.Каа-Хем б/н и без даты (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года); 5.письмо-запрос директору филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по РТ ФИО5 б/н и без даты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года); 6.заявление прокурору <адрес> ю/н и без даты (скинутую в ящик прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ года), всего 6 письменных запросов.

Акта приема-передачи по окончании работы по указанному устному договору составлено не было.

ФИО1 в интересах ФИО7 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ №, руководителю центра юридических услуг «Фемида» ФИО6 согласно которой истец заявил о прекращении действия устного договора Центром юридических услуг «Фемида» и о предоставлении акта об оказанных видов услуг (с указанием стоимости) и вернуть остаток уплаченных денежных средств посредством их перечисления безналичным путем на счет Кара-Сал А.М либо выдать наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

Из исполнительного производства № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кара-Сал А.М об обязании Кара-Сал А.М освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РТ Кызылский кожуун <адрес>,Дачное некоммерческое товарищество «Найырал» <адрес>, обязать ФИО7 снести самовольно возведенные постройки с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РТ Кызылский кожуун <адрес>,Дачное некоммерческое товарищество «Найырал» <адрес> за свой счет, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности 400 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал А.М оформил доверенность, которой уполномочил Натпит-оол Д.А на представление своих интересов в судах и иных организациях.

Кроме, того в материалах дела имеется Определение Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению Кара-Сал А.М, где его представителем участвовала ФИО9 по доверенности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 с участием Уйнук-оол свои обязательства по участию в исполнительном производстве выполнила. Истец Карасал знал о стоимости оказываемых услуг, поскольку сам добровольно оплачивал предоставляемую юридическую услугу. Кроме, того в ходе рассмотрения исполнительного производства истец Карасал не отказывался от услуг Уйнук-оол и Натпит-оол.

Истец Карасал предоставил квитанцию об оплате услуг, где не отражены существенные условия, характерные для данного вида договора на оказание юридических услуг, отсутствует описание услуг, оказываемых ФИО7 по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кара-Сал А.М к индивидуальному предпринимателю Натпит-оол Д.А о взыскании денежных средств об оказании юридических услуг, по оказанию квалифицированной юридической помощи по исполнительному производству.

Поскольку требования истца ФИО7 о взыскании неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и судебных расходов, являются производными требованиями, в удовлетворении исковых требований неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кара-Сал А.М к индивидуальному предпринимателю Натпит-оол Д.А о признании договора об оказании юридических услуг заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.