Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации г.Сочи о запрете строительных работ и отмене постановлений Главы города и протокола Межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили запретить ответчикам ФИО6 и ФИО5 проведение строительных работ в цокольном помещении жилого <адрес> в виде выемки грунта и сноса несущих перегородок в виде расширения дверных проемов и обязать их восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права истцов

В обоснование своих требований указали, что истцы имеют на праве собственности квартиры в многоквартирном <адрес>: истец ФИО3 - <адрес>; истец ФИО4 - <адрес>.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 имеют на праве общей долевой собственности нежилые помещения цокольного этажа указанного дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время права и интересы истцов - собственников помещений в многоквартирном доме, нарушаются со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО6 тем, что последние не получив согласия всех правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме проводят реконструкцию принадлежащих им помещений цокольного этажа дома: разрушают часть несущих стен помещений, расширяя дверные проемы, а также проводят значительную выемку грунта в цокольномэтаже, тем самым увеличивая высоту помещения, что в силу п.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ является ничем иным, как реконструкцией, то есть изменением параметров капитального строительства.

При этом изменение параметров капитального строительства, учитывая, что многоквартирный пятиэтажный дом находится на ленточном фундаменте, создает угрозу обрушения всего дома, а следовательно - угрозу жизни и здоровья жильцов дома, в том числе и истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования в порядке ст.39 ГК РФ, просят признать незаконными: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания городской межведомственной комиссии по переводы жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г.Сочи в части разрешения на перепланировку и переустройство ФИО5 и ФИО6; постановление Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания городской межведомственной комиссии по переводы жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г.Сочи» в части, касающейся ФИО5 и ФИО6, постановление Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия разрешения на перепланировку и переустройство нежилых помещений первого этажа № (ЛитерА) и цокольного этажа № (Литер А1) в жилом <адрес>», в соответствии с которым срок действия ранее выданного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО5 и его представитель, а также ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО8 – ФИО9, иск не признали, указав суду, что ответчики производят перепланировку и переустройство принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения с соблюдением всех требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании Проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений, выполненного <данные изъяты>. Разработанный проект перепланировки и переустройства не затрагивает несущих конструкций здания и не нарушает пространственную жесткость здания в виде перепланировки без элементов реконструкции, что подтверждается актом технической экспертизы, выполненного <данные изъяты> согласованного с архитектором Центрального района г.Сочи. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласны, считают их недопустимыми доказательствами по делу, так как экспертом ФИО1 дана неправильная трактовка действующего законодательства, содержатся выводы основанные не на документах и нормах законодательства, а на личном мнении эксперта, носимом характер предположения.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи ФИО10 иск не признал, указав, что ответчики выполняют работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений цокольного этажа на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также в соответствии с утвержденным проектом.

Привлеченные к участию в деле третьи лица без самостоятельных требований ООО «Вале Денталь», ФИО11 в суд не явились, причину неявки суду не указали, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили, что дало суду основания для рассмотрения иска в их отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 статьи 23 ЖК РФ определено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства производится с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

Частью 1,2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года
N 896-КЗ (далее - Закон № 896-КЗ) переустройство нежилого помещения - замена, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов; перепланировка нежилого помещения - комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 2 Закона №896-КЗ действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, возникающие при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений во время проведения капитального ремонта, модернизации или реконструкции жилищного фонда, которые регулируются в ином установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилых помещений - квартир (№ и № соответственно) в многоквартирном жилом <адрес>.

ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежат нежилое помещение первого этажа (литера А) общей площадью 11,6 кв.м. и помещения N 1-8 цокольного этажа (литера А1) жилого дома N 3 общей площадью 256,3 кв.м..

Протоколом заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 согласованы и разрешены строительные работы по перепланировке и переустройству принадлежащих им нежилых помещений в соответствии с проектом <данные изъяты> под использование склад-магазина сантехнического оборудования и сопутствующих товаров.

Данный протокол утвержден постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок продлен срок действия разрешения на перепланировку и переустройство нежилых помещений первого этажа № (ЛитерА) и цокольного этажа № (Литер А1) в жилом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что фактически разработанный ООО «Реал-центр» проект перепланировки и переустройства нежилых помещений, в соответствии с которым ответчики ведут строительные работы предусматривает реконструкцию нежилых помещений, соответствующее разрешение на которое ответчики не имеют и в отсутствие 100 % согласия собственников многоквартирного жилого дома.

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются противоречия между Проектом «переустройства и перепланировки» помещений цокольного этажа <адрес> и техническим заключением по этому проекту. Как следует из выводов выполненного инструментально-технического обследования в процессе строительных работ, в отклонение от разработанной проектной документации, для расширения дверного проема в стене по оси «2» был демонтирован и вновь восстановлен участок самонесущей стены шириной 800 мм. В нарушение требований предусмотренных в Заключении, расширение проема было выполнено без использования режущих пил по бетону с применением иных инструментов, не исключающих ударное и вибрационное воздействие на Строительные конструкции. Об этом свидетельствуют неоднородности бетона по всей высоте стены в зоне устройства дверного проема, а также лестница, выполненная по первоначальной ширине дверного роема. Кроме того, усиление проема, согласно проектному решению - не выполнено.

В проектной документации, представленной в материалах дела ответчиками заложены элементы реконструкции, а именно:

- устройство новой гидроизолирующей железобетонной стяжки пола, путем частичной замены существующей грунтово-песчаной насыпи на толщину бетона, с сохранением исходной высоты помещений, на армированную ж/б плиту, с использованием современных гидроизолирующих смесей и материалов;

- гидроизоляция стен нежилых помещений цокольного этажа, с использованием современных гидроизолирующих смесей и материалов;

- расширение двух существующих проемов до ширины 2,10м и устройство одного проема в поперечных самонесущих стенах, не являющихся несущими конструкциями;

-замена существующей, изношенной и некачественно выполненной металлической лестницы на устройство новой ж/бетонной монолитной лестницы.

Указанные проектные решения и обусловленные ими строительные работы не относятся ни к перепланировке, ни к переустройству.

Кроме того, эксперт отметил, что выполненными строительными работами увеличена высота подвального (цокольного — согласно представленной в деле проектной документации) этажа, что в соответствии с действующим законодательством классифицируется как «реконструкция».

Представленный ответчиками проект предусматривает реконструкцию, в рамках которой осуществляются изменения в объемно-планировочном решении нежилых помещений подвального (цокольного — согласно представленной в деле проектной документации) этажа, а также замена и восстановление сетей инженерно- технического обеспечения.

Фактически выполненные строительные работы к моменту проведения экспертного исследования являются реконструкцией, поскольку они привели к увеличению высоты подвального (цокольного — согласно представленной в деле проектной документации) этажа.

Согласно проектной документации, представленной в материалах дела, первоначальная высота подвального (цокольного — согласно представленной в деле проектной документации) этажа - не изменится.

Фактическая высота подвального (цокольного — согласнопредставленной в деле проектной документации) этажа увеличится ориентировочно на 25см.

Предусмотренные проектом строительно-монтажные работы не влияют на безопасность здания в целом.

Проектом предусмотрено применение оборудования и технологий не создающих динамическое воздействие на конструкции (в том числе на несущие конструкции) и не влияющих на безопасность здания.

Эксперт отмечает, что представленная в материалах дела «Проектная документация перепланировка и переустройство нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого <адрес> под склад-магазин сантехоборудования и строительных товаров (керамическая плитка и керамогранит)» выполнена с отступлением от установленных норм и не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства.

Запроектированные работы по устройству ж/б стяжки пола и по выполнению обмазочной гидроизоляции стен и пола подвального (цокольного - согласно представленной в деле проектной документации) этажа обеспечивают защиту ремонтируемых помещений, а не здания в целом от сезонного подтопления грунтовыми водами. Гидроизоляция фундаментов здания проектом - не предусмотрена.

Высота подвальных помещений после выполнения строительных работ будет равна 2,45м, что соответствует и Заключению по техническому обследованию, и Проектной документации по перепланировке и переустройству помещений.

Однако, следует учитывать, что выполненным инструментально-техническим обследованием здания установлена недостоверность сведений представленных в Заключении по техническому обследованию, а следовательно установлена и необоснованность проектных решений по увеличению высоты подвального (цокольного — согласно представленной в деле проектной документации) этажа многоквартирного жилого дома (доведению её до высоты — 2,45м).

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что проект перепланировки и переустройства помещения цокольного этажа в жилом доме по <адрес> под склад-магазин сантехнического оборудования и сопутствующих товаров, разработанный ООО «Реал-центр» предусматривают реконструкцию и фактически выполненные ответчиками строительные работы являются реконструкцией, разрешение, на которое ответчики не имеют.

Кроме того, в соответствие с п.7 ст.51 ГрК РФ при получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, необходимо представить ряд документов, в том числе положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, согласие всех собственников объекта капитального строительства, то есть в данном случае - согласие всех собственников квартир и нежилых помещений <адрес>, наличие которых ответчики по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Оценка нарушения законных прав и интересов физических лиц осуществляется судом, на основе установленных экспертом специальных познаний в области строительства по правилам ст.67 ГПК РФ, а не экспертом, в компетенцию которого не входят юридические вопросы.

С учетом представленных суду доказательств суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению, так как допущенные ответчиками нарушения в области реконструкции объекта капитального строительства – помещений многоквартирного жилого дома непосредственно затрагивают права и законные интересы собственников помещений данного дома и влияют на безопасную эксплуатацию помещений в нем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации города Сочи о запрете проведения строительных работ и отмене постановлений Главы города и протокола Межведомственной комиссии удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г.Сочи» в части, касающейся ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным постановление Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия разрешения на перепланировку и переустройство нежилых помещений первого этажа № (ЛитерА) и цокольного этажа № (Литер А1) в жилом <адрес>», в соответствии с которым срок действия ранее выданного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г.Сочи в части разрешения на перепланировку и переустройство ФИО5 и ФИО6.

Запретить ФИО5 и ФИО6 проведение строительных работ в нежилых помещениях первого этажа № (Литер А) и цокольного этажа № (Литер А1) в жилом <адрес> и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права истцов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных и праздничных дней изготовлено 06 мая 2014 года.

Судья

ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»