Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре Н.В. Сухойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Администрации городского округа Саранск на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2015 г.,

установил:

29 декабря 2014 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО10 составила в отношении Администрации городского округа Саранск протокол <№> об административном правонарушении.

В протоколе указано на то, что Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС <№> от 11 июля 2013 г., обязывающий Администрацию городского округа Саранск предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51 кв. м в черте городского округа Саранск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2013 г. в отношении администрации городского округа возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2013 г. на администрацию городского округа наложен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлениями от 23 сентября 2013 г., 22 ноября 2013 г., 10 января 2014 г., 31 марта 2014 г., 06 июня 2014 г., 29 августа 2014 г., 14 ноября 2014 г. администрация городского округа привлекалась к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На должника наложены административные штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб.

08 декабря 2014 г. судебный пристав-исполнитель направил администрации городского округа требование об исполнении исполнительного документа в срок до 29 декабря 2014 г. Должник предупреждён об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа, администрация городского округа не представила.

Администрации городского округа вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.133-134).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО11 от 14 января 2015 г. <№> администрация городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации городского округа назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.137-138, 178-179).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба администрации городского округа на это постановление оставлена без удовлетворения (л.д.186-189).

Представитель администрации городского округа К.И. Кистенев подал жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь по существу на то, что у администрации городского округа не имелось возможности предоставить взыскателю жилое помещение. В связи с кредиторской задолженностью, отсутствием дополнительных доходных источников бюджета, предельным дефицитом бюджета городского округа, а также установленных пунктом 3 статьи 92.1, статьёй 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельных значений, средства в бюджете городского округа на 2013-2015 гг. на исполнение исполнительного документа не могли быть заложены. Кроме того, при определении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения администрация городского округа руководствуется соответствующими приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Вместе с тем именно наибольшая цена заложена во все объекты недвижимости, что не позволяет администрации городского округа соблюдать установленный статьёй 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств. В связи с перечисленными обстоятельствами администрация городского округа принимала меры по изменению способа и порядка исполнения решений судов по данной категории дел с целью предоставления взыскателям денежной компенсации взамен предоставления жилых помещений. Осуществление такой процедуры возможно только с согласия взыскателей. Взыскатель от такой процедуры отказался. Просил отменить решение судьи районного суда и удовлетворить жалобу администрации городского округа (л.д.192-193).

В судебном заседании представитель администрации городского округа В.Ю. Ульянов доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником – администрацией городского округа содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Данный факт подтверждается: исполнительным листом серии ВС <№> от 11 июля 2013 г. (л.д.15-16); постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2013 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д.19); постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2013 г. о взыскании исполнительского сбора (л.д.20); постановлениями от 23 сентября 2013 г., 22 ноября 2013 г., 10 января 2014 г., 31 марта 2014 г., 29 августа 2014 г., 14 ноября 2014 г. о наложении административных штрафов (л.д.34-36, 51-52, 53-54, 75-76, 99-100, 122-123, 156-171); требованием судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2014 г. об исполнении исполнительного документа в срок до 29 декабря 2014 г. (л.д.125); протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2014 г. <№> (л.д.133-134); справкой службы судебных приставов от <дата> №13028/15/38199 (л.д.224).

Перечисленные доказательства сомнения в достоверности не вызывают.

Содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно требование о предоставлении взыскателю жилого помещения, администрация городского округа не исполняет длительное время, и за это на администрацию городского округа многократно налагался административный штраф. При этом доказательств того, что администрация городского округа не имела возможности для исполнения исполнительного документа, как и доказательств того, что администрация городского округа приняла все зависящие от неё меры по исполнению исполнительного документа, не представлено.

Вина администрации городского округа доказана.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрацию городского округа следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса, и в бездействии администрации городского округа имеется состав указанного административного правонарушения.

В связи с этим постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО12 от 14 января 2015 г. <№> администрация городского округа правильно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.137-138, 178-179).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено администрации городского округа в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушения порядка привлечения администрации городского округа к административной ответственности не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, освобождения администрации городского округа от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы, которые сводятся по существу к тому, что администрация городского округа не имела возможности для исполнения исполнительного документа, отклоняются.

Исполнительный документ не исполняется администрацией городского округа длительное время, за прошедшее время администрация городского округа могла и должна была принять все зависящие от неё меры по исполнению исполнительного документа и изыскать возможность для исполнения исполнительного документа.

Отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, способ и (или) порядок исполнения решения суда не изменялся, и администрация городского округа не была освобождена от обязанности исполнения исполнительного документа.

Дополнительно представленное суду доказательство – письмо от 27 февраля 2015 г. №87-Дпв, которым администрация городского округа предложила взыскателю жилое помещение общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.220), не может быть принято судом во внимание.

Данное письмо-предложение администрация городского округа направила взыскателю после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и оно не свидетельствует о незаконности привлечения администрации городского округа к административной ответственности.

Более того, предлагаемое взыскателю жилое помещение не соответствует требованиям исполнительного документа. Предлагаемое жилое помещение по своей общей площади меньше общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено взыскателю в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Вместе с тем за совершение административного правонарушения на администрацию городского округа наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обоснования, почему наложен административный штраф в максимальном размере, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено и постановление в части наложения административного штрафа не мотивировано.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение этих требований закона при назначении административного наказания администрации городского округа не учтены характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение администрации городского округа. Иное из постановления по делу об административном правонарушении не следует. В постановлении указано лишь на то, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, но при этом наложен административный штраф в максимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении в части наложенного административного штрафа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части наложенного административного штрафа и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление подлежат изменению со снижением размера наложенного административного штрафа. Этим не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение администрации городского округа.

Наложенный административный штраф подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, то есть до минимального размера, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. При таком снижении размера наложенного административного штрафа учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение администрации городского округа, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

изменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО13 от 14 января 2015 г. <№> в части наложенного административного штрафа и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2015 г. по жалобе на это постановление, вынесенные в отношении Администрации городского округа Саранск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизить наложенный на Администрацию городского округа Саранск административный штраф с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония