Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдал ответчику - ФИО1 международную банковскую кредитную карту ссудный счет №) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 20,00 процентов годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>с которыми должник был ознакомлен) ответчик получил указанную карту и принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, его задолженность перед истцом по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> - сумма неустойки за просроченный основной долг.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца А..., представляющая интересы <данные изъяты> на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако просила рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл об отложении дела не ходатайствовал, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> по следующим основаниям.

Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности подтверждается, что кредитор - <данные изъяты> предоставил заемщику - ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты>, путем выдачи ответчику международной банковской кредитной карты ссудный счет №) в форме «Овердрафт».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по банковской кредитной карте ссудный счет №) в форме «Овердрафт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> - сумма неустойки за просроченный основной долг.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, пунктами 1 и 2 статьи 811 того же кодекса в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, предусмотренной пунктом 4.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о соразмерном снижении неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до <данные изъяты>

Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая заявление ответчика о снижении законной неустойки, суд исходит из того, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушению обязательства со стороны ответчика, поскольку возможный размер убытков истца возникших вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд также исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по международной банковской кредитной карте ссудный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян