Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Н. к Т.К.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда в сумме (сумма), основывая свои требования на том, что приговором .... суда Республики Карелия Т.К.Н. признан виновным в совершении преступления, в отношении М.А.Н., предусмотренного .... УК РФ. В результате преступных действий ответчика, выразившихся в угрозе применения насилия, которую истец воспринял реально, истцу был причинен моральный вред, связанный с переживанием эмоционального стресса, опасением за свою жизнь.

Истец М.А.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в нем, пояснил, что Т.К.Н. он с напарником обнаружил спящего на подоконнике подъезда. После того как Т.К.Н. был разбужен, он достал из рукава одежды нож и ...., тем самым угрожая М.А.Н. применением ножа. После замаха М.А.Н. применил в отношении Т.К.Н. прием самообороны, обезвредив его. Угроза причинения вреда для потерпевшего существовала несколько секунд, за которые истец испытал испуг, связанный с возможным причинением вреда его жизни или здоровью. Впоследствии истец переживал, имели случаи повышения давления. Угрозу причинения вреда он воспринял реально.

В судебном заседание Т.К.Н. извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О, от 21.11.2013 № 1852-О) личного участия не принимал, так как характер спора непосредственной его явки в суд не требует.

Исходя из позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, вопрос о личном участии осужденного в гражданском процессе решается исходя из обстоятельств дела и значимости личных пояснений и участия осужденного. Как следует из материалов дела, Т.К.Н. отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Учитывая характер разрешаемого судом вопроса, значение личных объяснений Т.К.Н. для рассмотрения заявления М.А.Н. а также наличие у него возможности представить суду письменные пояснения, доказательства, воспользоваться помощью представителя, суд счел возможным рассмотреть вопрос о взыскании с Т.К.Н. компенсации морального вреда без этапирования Т.К.Н. в судебное заседание.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления №10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. (с последующими изменениями), указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности, из содержания приговора, что хх.хх.хх г.Т.К.Н. в ходе (данные обезличены)М.А.Н., который указанные действия Т.К.Н. воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Следовательно, объектом посягательства ответчика явилась жизнь и здоровье истца, преступление было совершено Т.К.Н. с прямым умыслом с применением ножа, которым он замахнулся на М.А.Н., что вызвало у потерпевшего страх за свою жизнь. М.А.Н. переживал произошедшее, испытал страх за свою жизнь и здоровье, испытывал негативные эмоции, в результате чего указанным преступлением истцу был причинен моральный вред и у М.А.Н. возникло право на получение компенсации причиненного ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемого размера компенсации последствиям нарушения, отсутствие тяжких последствий, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца (сумма). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает так же и то, что истец после совершения ответчиком в отношении него противоправных действий применил в отношении последнего приемы самообороны, чем обезвредил его. Профессия .... предполагает наличие рисков связанных с повреждением здоровья ввиду исполнения служебных обязанностей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Т.К.Н. надлежит взыскать государственную пошлину, в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К.Н. в пользу М.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме (сумма)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Т.К.Н. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме (сумма)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Хольшев