Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце из актовой записи о рождении несовершеннолетнего ребёнка и об освобождении от уплаты алиментов на его содержание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства; об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении несовершеннолетнего ребенка; об освобождении от уплаты алиментов и задолженности но уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в зарегистрированных брачных отношениях с ответчицей по делу. Однако, совместно проживал с ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился К.. В ДД.ММ.ГГГГ (на время зачатия) ответчица не проживала с ним. В связи с чем, у него возникли сомнения в том, что ребенок рожденный ответчицей, является его сыном.

Считает, что несовершеннолетний К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является его сыном. Он не похож на него.

Просит суд вынести решение, которым установить то, что он, ФИО1, записанный в актовой записи №, произведенной администрацией <адрес> сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о рождении несовершеннолетнего К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом не является; исключить запись об отце, произведенную администрацией <адрес> сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в актовой записи № о рождении несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; освободить его от уплаты алиментов и задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились. В поданном суд заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив его требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 является отцом её сына - К., что подтверждается заключением экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Правила главы 10 СК РФ, а так же гл.гл. 2 и 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», посвященные установлению происхождения ребенка, нацелены на обеспечение максимально возможной достоверности сведений о родителях ребенка записи акта о его рождении.

Пунктом 1 ст.52 СК РФ установлено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын К., в связи с чем истец ФИО1 был обоснованно записан отцом ребёнка.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в предполагаемый момент зачатия ребенка, он не проживал с ответчицей, в связи с чем, у него стали возникать сомнения в том, что он является биологическим отцом. Считает, что несовершеннолетний К. не является его сыном.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 были заявлены требования связанные с оспариванием своего отцовства в отношении несовершеннолетнего сына ответчицы ФИО2 – К., истцом должны быть представлены доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что он не является биологическим отцом указанного ребёнка.

По ходатайству истца ФИО1 судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-генетическая экспертиза для определения, является ли истец биологическим отцом ребёнка. Производство экспертизы было поручено экспертам лаборатории «Био-Папа».

Согласно выводам исследованного в суде заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведённого исследования, данных, исключающих отцовство ФИО1 в отношении ребёнка – К., не получено. То есть, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может является биологическим отцом К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. Вероятность того, что ФИО1 действительно является биологическим отцом К., по результатам настоящей экспертизы, составляет не мене 99, 99996%.

Таким образом, утверждение ответчицы ФИО2 о том, что истец является отцом её сына К., подтверждено выводами указанной выше экспертизы и не было опровергнуто при рассмотрении гражданского дела.

Вместе с тем доводы истца о том, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является его сыном, не были подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 об оспаривании своего отцовства в отношении К., исключении записи об отце из актовой записи о рождении, а также об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании своего отцовства в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи об отце из актовой записи о рождении, а также об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Нечаев