Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А.Ю. к Локтевскому районному суду Алтайского края в лице исполняющего обязанности председателя Локтевского районного суда Н.В. Девятко об обжаловании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Назарова А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она работает в Локтевском районном суде в должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. председателя Локтевского районного суда /12.../ от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё применено дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п.п. 3.3 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства Локтевского районного суда, п.п. 2.3, 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

С данным приказом истец не согласна. Считает, что служебная проверка по факту утраты уголовного дела № проведена судьей /1.../ с нарушениями требований действующего законодательства и в неполном объеме.

Основанием проведения проверки послужил приказ и.о. председателя Локтевского районного суда /12.../ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О проведении служебной проверки», ею же подписано заключение от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Назарова А.Ю. полагает, что судья /12.../ заинтересована в исходе служебной проверки и не могла подписывать указанные документы.

Судья /1.../ ограничился при проведении проверки объяснениями заинтересованных лиц, не опросил других участников процесса, других работников Локтевского районного суда, тем самым не установил фактические обстоятельства произошедшего.

Истец считает, что её вины в утрате уголовного дела № не установлено, так как на момент его утраты Назарова А.Ю. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судья /12.../ ей данное дело не передавала, у истца не было возможности передать его на регистрацию.

Истец считает, что к объяснениям помощника судьи /11.../ следует отнестись критически, поскольку она находится в подчинении у судьи /12.../ и под ее влиянием дала такие объяснения. В личной беседе с Назаровой А.Ю. судья /12.../ неоднократно просила истца дать те или иные объяснения, когда возникнут вопросы относительно пропажи уголовного дела №.

Истец указывает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Доказательствами, на которые лицо, осуществляющее служебную проверку ссылается, является объяснение судьи /12.../ и ее помощника /11.../ Иных доказательств, указывающих на совершение истцом дисциплинарного проступка нет.

Назарова А.Ю. просит отменить наложенное на неё приказом и.о. председателя Локтевского районного суда /12.../ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В дополнении к указанным доводам иска (л.д. 82-84) Назарова А.Ю. указала, что приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не соответствует требованиям закона. Служебная проверка, проведённая в отношении нее не соответствует принципу законности и объективности.

В силу ч. 3 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Статьей 59 Закона установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

И.о. председателя суда /12.../ не имела права в силу своей заинтересованности (поскольку утерянное уголовное дело находилось у неё, истцу не передавалось) выносить приказ о проведении служебной проверки, при этом в п.3 приказа было указание на то, что контроль за исполнением приказа о проведении служебной проверки и.о. председателя суда оставляет за собой. Кроме того, /12.../ было утверждено заключение служебной проверки, в основу которого включены ее объяснения.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не отвечает требованиям законодательства, является не мотивированным, в приказе не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а именно обстоятельства при которых было утрачено уголовное дело и предшествующие результаты исполнения Назаровой А.Ю. своих должностных обязанностей. В приказе не содержится сведений, почему в отношении истца сразу применена такая строгая мера наказания, как предупреждение о неполном служебном соответствии. Не учтена характеристика в отношении Назаровой А.Ю.

И.о. председателя суда /12.../ при применении дисциплинарного взыскания не соблюдены требования ст.ст. 57, 58, 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В основу приказа положено заключение служебной проверки, результаты и ход проведения которой истец обжалует.

При проведении служебной проверки не учтены требования ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, так как не была установлена вина истца в утрате уголовного дела, не принято во внимание и не дана оценка тому, что объяснения истца и и.о. председателя суда /12.../ являются противоречивыми.

И.о. председателя суда /12.../ обязана правильно организовать работу аппарата Локтевского районного суда в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, которая обязывает председателя суда, в том числе и и.о. председателя, непосредственно руководить судебным делопроизводством в суде и отвечать за его состояние.

Истец считает, что при проведении служебной проверки не было принято во внимание то, что уголовное дело поступило в суд за 10 минут до начала судебного заседания. При неисполнении Назаровой А.Ю. своих должностных обязанностей в не регистрации поступившего в суд уголовного дела и.о. председателя суда должна была указать истцу на данный факт, пресечь её действия и направить в канцелярию суда для регистрации поступившего уголовного дела в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству.

При проведении служебной проверки не принято во внимание то, что и.о. председателя суда не только не направила Назарову А.Ю. для регистрации уголовного дела в канцелярию суда, а напротив, зная, что дело не зарегистрировано в установленном порядке, приняла его от истца для проведения судебного процесса.

В нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предоставления информации о чрезвычайных происшествиях», в соответствии с которым к чрезвычайным происшествиям относятся хищение или утрата из здания (помещения) суда уголовных и других дел, и.о. председателя суда при установлении факта утраты уголовного дела не приняла надлежащих мер к его розыску. Приказ о проведении служебной проверки в связи с утратой уголовного дела был издан ДД.ММ.ГГГГ, после поступления запроса из прокуратуры Локтевского района о месте нахождения уголовного дела, переданного в суд по запросу.

В заключении служебной проверки указано, что Назарова А.Ю. при уходе в отпуск не передала в канцелярию суда дела, находящиеся в производстве. Но дела, находящиеся в производстве судьи, при смене секретарей никогда не передаются в канцелярию, поскольку их контроль и ответственность осуществляется судьей. В Локтевском районом суде отсутствует практика передачи дел в канцелярию суда при уходе секретаря судебного заседания в отпуск. Истец считает, что заключение служебной проверки в данной части является незаконным, так как истцу в вину вменено нарушение регламента передачи дел при уходе в отпуск, то есть основание, которое не предусмотрено законом для привлечения секретаря судебного заседания к ответственности.

Заключение служебной проверки должно носить рекомендательный характер о применении дисциплинарного взыскания, поскольку применение дисциплинарного взыскания является прерогативой представителя нанимателя в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Вопреки требованиям закона, заключение служебной проверки носит обязательный характер, в нем конкретно указано о применении в отношении истца вида наказания - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Назарова А.Ю. просит признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное заключение; признать незаконным приказ Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Назаровой А.Ю. в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и отменить его.

В судебное заседание Назарова А.Ю. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Поступила телефонограмма, в соответствии с которой истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. Пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддерживает.

Представитель ответчика Локтевского районного суда Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 136-139, 186).

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы искового заявления и дополнения к заявленным требованиям, проверив материалы гражданского дела и, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 35 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судах общей юрисдикции в российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда.

В п. 1.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ содержатся аналогичные полномочия председателя районного суда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских служащих (Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ установлены порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

Статьей 59 указанного закона устанавливаются правила и порядок проведения служебной проверки по факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. ч. 4, 5 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ).

Также к таким лицам могут относиться служащие, имеющие дружеские либо неприязненные отношения, а также родственные отношения по отношению к служащему, в отношении которого проводится проверка. В последних случаях может иметь место косвенная заинтересованность в результатах служебной проверки. При этом, например, непосредственный начальник либо подчиненный гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, могут быть заинтересованы прямо или косвенно в ее результатах в зависимости от конкретных обстоятельств.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч.ч. 8, 9 Федерального закона №79-ФЗ).

При этом, предложения о применении или неприменении к гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, носят рекомендательный характер, так как применение дисциплинарного взыскания является прерогативой представителя нанимателя. Также в заключении по результатам служебной проверки не должно содержаться предложений о виде дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10 Федерального закона №79-ФЗ).

Подписание письменного заключения предполагает единство мнения всех участников проведения служебной проверки относительно ее результатов.

Несоблюдение указанных требований влечет отмену дисциплинарного взыскания, примененного по результатам служебной проверки.

Правила проведения служебных проверок не содержатся в указанном Законе, но могут быть разработаны государственными органами и представлены в виде соответствующих подзаконных нормативно-правовых актов.

В целях реализации требований пункта 14 части 1 статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 44, статей 58 и 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Локтевского районного суда Алтайского края приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Локтевского районного суда Алтайского края.

Рассматривая исковые требования Назаровой А.Ю., суд исходит из следующего.

Приказом Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-Л /2.../ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной службы категории «специалисты» старшей группы должностей –секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства (л.д. 12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Л в связи с вступлением в брак /2.../ приказано считать её Назаровой А.Ю. (л.д. 16 об., 17).

Должностным регламентом федерального государственного служащего секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства Локтевского районного суда, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены основные обязанности секретаря судебного заседания (п. 3.2) и должностные обязанности (п. 3.3.) (л.д. 143-149). Так, в соответствии с п. 3.3. к должностным обязанностям относится:

- вызов участников процесса и свидетелей (выписка судебных повесток и почтовых уведомлений, их конвертирование, регистрация повесток и копий постановлений об этапировании подсудимых в журнале исходящей, простой и заказной корреспонденции);

- подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании;

- проверка явки лиц, которые вызывались в судебное заседание и отметка в повестке о времени их нахождения в суде;

- в день отложения судебного разбирательства сделать отметку в статистической карточке на дело и в программе «Правосудие» в разделе « Движение дела»;

- своевременное изготовление протоколов судебного заседания в соответствии с требованиями УПК РФ и ГПК РФ;

- надлежащее и своевременное ведение раздела «движение дела» статистических карточек на уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях на бумажных носителях и программе «Правосудие», в разделе «движение дела»;

- качественное и своевременное оформление гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, иных материалов после их рассмотрения;

- своевременная сдача дел и материалов в отдел делопроизводства;

- ознакомление с протоколами судебного заседания и материалами дела участников процесса по их ходатайству;

- выписка исполнительных документов, по которым решения подлежат немедленному исполнению;

- вручение судебных решений участникам процесса после рассмотрения дела согласно требованиям УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ;

- исковые материалы и заявления в день вынесения определения судьей об их принятии к производству передавать секретарю суда по гражданскому судопроизводству с указанием категории дела для их регистрации;

- в случае отказа в принятии заявления, его возвращении или оставлении без движения в день вынесения судьей определения передать секретарю суда для исполнения;

- при оформлении дел и помещении в них документов, полученных по запросу суда, незамедлительно сделать отметку входящей корреспонденции в разделе «место нахождения документов»;

- направление запросов об этапировании подсудимых, содержащихся под стражей;

- составление необходимых писем, запросов по делам, находящимся в производстве судьи;

- выполнение другой работы по поручению председателя суда, начальника отдела, судьи с учетом полной взаимозаменяемости секретарей судебного заседания, секретарей суда, специалистов;

- внесение в базу данных ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» информации о движении дел (о принятии дела к производству);

- внесение в базу данных ПИ «Судебное делопроизводство» в раздел «документы» протоколов судебного заседания;

- в случае соединения гражданских дел в одно производство делать соответствующие отметки в учетно-статистических карточках и электронной картотеке, в базе данных ПИ «Судебное делопроизводство»;

- по мере необходимости работает с учебными материалами электронных курсов в подсистеме «Дистанционное обучение»;

- по мере необходимости осуществляет извещение участников судопроизводства посредством отправки им СМС - сообщений используя специальное программное обеспечение.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой А.Ю. дисциплинарные взыскания не применялись. В соответствии с характеристикой (л.д. 23), за время работы Назарова А.Ю. выполняла должностные обязанности, возложенные на нее должностным регламентом в полном объеме. Умеет работать с законодательством и нормативными правовыми актами и применяет их на практике. В своей работе организована, владеет компьютерной и другой оргтехникой, необходимым программным обеспечением. Постоянно повышает свой профессиональный уровень. Соблюдает исполнительную дисциплину.

Приказом и.о. председателя Локтевского районного суда /12.../ от ДД.ММ.ГГГГ№-П принято решение о проведении служебной проверки в связи с утерей уголовного дела №, возбужденного по заявлению /3.../ по факту не возврата денежных средств, направленного прокуратурой Локтевского района в рамках рассмотрения гражданского дел № в Локтевский районный суд - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проведение служебной проверки поручено судье Локтевского районного суда /1.../ (л.д. 24).

В производстве Локтевского районного суда находилось гражданское дело № года по иску прокурора Локтевского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних /4.../, /5.../ в лице их законного представителя /3.../ к /6.../ о взыскании денежной суммы, вырученной от продажи жилого дома (л.д. 45-49).

В рамках рассмотрения указанного дела судьей Локтевского районного суда /12.../ на имя начальника ОМВД России по Локтевскому району был осуществлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ материала проверки по обращению /3.../, зарегистрированного в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ, по факту не возврата ей денежных средств /6.../ (л.д. 53).

Также был осуществлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ материала проверки по обращению /6.../, зарегистрированного в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ, по факту заведомо ложного доноса, совершенного /3.../ (л.д. 54).

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Локтевскому району /7.../ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению /3.../ по факту не возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело №, производство по делу приостановлено (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по Локтевскому району направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению /3.../ по факту не возврата денежных средств) (л.д. 57).

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Назаровой А.Ю., переданной начальником СО ОМВД России по Локтевскому району /8.../ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, уголовное дело № находится в прокуратуре Локтевского района (л.д. 58).

Секретарь судебного заседания Назарова А.Ю. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут предложила помощнику прокурора /13.../ обеспечить в судебное заседание данное уголовное дело (л.д. 58).

Согласно книге учета документов, отправленных нарочным, прокуратуры Локтевского района (л.д. 35-36) имеется запись № о передаче ДД.ММ.ГГГГ в районный суд уголовного дела № в 2-х томах, приостановленного по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в отношении Воскобойниковой, в графе расписка в получении документов имеется подпись Назаровой А.Ю. Уголовное дело истцом было передано судье /12.../, чего последняя не отрицает в своем объяснении (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по гражданскому делу № не состоялось, было отложено до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по гражданскому делу № года отложено до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Справка об отложении судебного заседания составлена секретарем /11.../

Из письменного объяснения судьи /12.../ (л.д. 27), а также из объяснений Назаровой А.Ю., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Ю. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в качестве секретаря судебного заседания она не принимала участие.

ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата уголовного дела №.

Из докладной записки специалиста 1 разряда /9.../ следует, что согласно «Журнала учета выдачи документов из архива во временное пользование» уголовное дело № по заявлению /3.../ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архив суда не поступало (л.д. 37).

Из докладной записки заместителя начальника отдела /10.../ следует, что согласно «Журнала учета входящей корреспонденции» уголовное дело № по заявлению /3.../ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда не поступало (л.д. 38).

В соответствии с п. 2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции (п.п. 2.2. Инструкции).

Поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (форма №) (п. 2.3. Инструкции).

После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) (п. 2.7. Инструкции).

Таким образом, в должностные обязанности секретаря судебного заседания Назаровой А.Ю. не входит обязанность по регистрации поступившей в районный суд корреспонденции.

Вместе с тем, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судьей /1.../, установлен факт нарушения секретарем судебного заседания Назаровой А.Ю. требований п. 3.3. Должностного регламента, п.п. 2.3., 3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, при получении по запросу суда из прокуратуры Локтевского района уголовного дела №, выразившийся в не регистрации в канцелярии суда данного поступившего уголовного дела, не передаче при уходе в очередной отпуск всех дел, находившихся в производстве, в канцелярию суда, повлекшее бесконтрольное хранение поступившего уголовного дела и его утрату. Причиной допущенного нарушения явилось безответственное отношение секретаря судебного заседания Назаровой А.Ю. к исполнению своих должностных обязанностей.

По результатам проверки, с учетом характера совершенного проступка и его последствий, стажа работы секретаря судебного заседания Назаровой А.Ю. в Локтевском районном суде, предложено применить в отношении секретаря судебного заседания Назаровой А.Ю. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном (должностном) соответствии гражданским служащим должностных обязанностей (л.д. 7-10, 71-77).

Приказом и.о. председателя Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№-Л к Назаровой А.Ю. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п.п. 3.3 Должностного регламента, п.п. 2.3, 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 140). Назарова А.Ю. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что нанимателем нарушен порядок и процедура проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что приказ о проведении служебной проверки при применении в отношении истца мер дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Комиссия для проведения служебной проверки не назначалась. Служебную проверку проводил единолично судья /1.../ и заключение о результатах служебной проверки составлено им же (л.д. 7-10, 71-77), утверждено и.о. председателя Локтевского районного суда /12.../

Из приказа усматривается, что Назарова А.Ю. с приказом о проведении служебной проверки не ознакомлена. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169), о проведении служебной проверки ей стало известно от судьи /1.../, который затребовал от нее объяснение.

В соответствии с п.п. 5, 6, 10 Раздела 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Локтевского районного суда Алтайского края (далее Инструкция о проведении проверок) (л.д.187-192) решение о проведении служебной проверки принимается председателем Локтевского районного суда либо лицом, временно исполняющим его обязанности. Проведение служебной проверки поручается комиссии, назначенной приказом председателя либо лицом, временно исполняющим его обязанности. В приказе о проведении служебной проверки утверждается председатель и состав комиссии (фамилия, имя, отчество, должности членов комиссии) по проведению служебной проверки.

Согласно Разделу 3 Инструкции о проведении проверок, служебная проверка проводится комиссией, которая состоит из трех и более гражданских служащих. Все члены комиссии при принятии решения обладают равными правами. В состав комиссии включаются федеральные судьи, помощники судей, начальник отдела, а также по мере необходимости гражданские служащие отдела делопроизводства и судопроизводства. В данном Разделе также предусмотрены полномочия и обязанности председателя и членов комиссии, права гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из представленных материалов, Назаровой А.Ю. ее права на период проведения служебной проверки не разъяснялись, доказательств этому не представлено. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении (л.д. 186) о том, что Назарова А.Ю. в полной мере пользовалась предусмотренными ч. 8 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ правами в рамках проведенной проверки, ничем не подтверждены.

Раздел 4 Инструкции о проведении проверок предусматривает оформление результатов служебной проверки. В частности, указано, что заключение по результатам служебной проверки подписывает председатель и члены комиссии, а его резолютивная часть содержит предложение о применении (неприменении) дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему, совершившему проступок.

Установленные судом обстоятельства по проведению служебной проверки в отношении Назаровой А.Ю. свидетельствуют о нарушении порядка проведения служебной проверки и, соответственно, процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд считает, что в ходе служебной проверки не установлены полно и объективно обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений Назаровой А.Ю. требований п. 3.3. Должностного регламента и п.п. 2.3., 3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Из приведенного выше п. 3.3. Должностного регламента следует, что истцом не допущено нарушений ее должностных обязанностей. Пункты 2.3., 3.1. Инструкции предусматривают регистрацию входящей корреспонденции (п. 2.3.), в том числе поступившие в суд дела (п. 3.1.), подлежащие рассмотрению данным судом (в ПС ГАС «Правосудие» на учетно-статистических карточках). При этом работники, в чьи обязанности входит ведение ПС ГАС «Правосудие», определяются председателем суда.

В данном случае уголовное дело поступило в суд не для рассмотрения, а для обозрения (исследования) в рамках гражданского дела и не подлежало регистрации на основании п. 3.1. Инструкции.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что на Назарову А.Ю. были возложены обязанности по регистрации входящей корреспонденции (копии приказов и т.д.).

В рамках служебной проверки не были отобраны объяснения от должностных лиц, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции, не установлено, в чьи обязанности это входит; не отобраны объяснения у компетентных лиц и не установлено, где (у кого) находятся (хранятся) гражданские, уголовные, административные дела, дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судей Локтевского районного суда, в период отложения судебного заседания, перерыва в судебном заседании, а именно - у судьи, у помощника судьи либо у секретаря судебного заседания.

Не установлены обстоятельства, подтверждающие исключение открывание сейфа, закрепленного за конкретным гражданским служащим, иными работниками суда, в частности, помощником судьи, секретарями судебного заседания. Как следует из заключения служебной проверки (л.д. 7-10, 71-77) ДД.ММ.ГГГГ судьей /12.../ гражданское дело № вместе с поступившим уголовным делом было передано секретарю судебного заседания Назаровой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью судьи в рассмотрении другого дела. Однако, ДД.ММ.ГГГГ движение по делу осуществляется секретарем /11.../ (л.д. 59), которая составила справку о невозможности рассмотрения дела и его отложении, а с ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Ю. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Таким образом, служебной проверкой не установлено, поступало ли в распоряжение /11.../ указанное гражданское дело вместе с уголовным, каким образом, было ли оно вновь передано Назаровой А.Ю., либо судье, в производстве которого находилось. Лицо, проводившее проверку, принимает за достоверные объяснения помощника судьи /11.../ (в частности, в том, что гражданское дело для составления справки об отложении судебного заседания к ней не поступало), ничем более не подтвержденные, и при этом не принимает во внимание объяснение Назаровой А.Ю., не мотивируя данное обстоятельство.

Не установлено в ходе проведения служебной проверки то обстоятельство, кто осуществлял контроль за исполнением запросов, оформленных помощником судьи /11.../, в частности, почему помощник судьи не проконтролировала исполнение запроса об истребовании уголовного дела из ОМВД России по Локтевскому району до судебного заседания, не установила нахождение данного дела у прокурора Локтевского района, не оформила запрос дела из прокуратуры.

Как следует из пояснений Назаровой А.Ю., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169), запрос об истребовании уголовного дела из ОМВД России по Локтевскому району составляла помощник судьи /11.../, но дальнейшее истребование дела в связи с его несвоевременным предоставлением было поручено секретарю судебного заседания Назаровой А.Ю.

Назаровой А.Ю. вменено нарушение требований п.п. 3.3. Должностного регламента, который предусматривает, в том числе, при оформлении дел и помещении в них документов, полученных по запросу суда, немедленно сделать отметку в книге входящей корреспонденции в разделе «Место хранения документов». Вместе с тем, из заключения служебной проверки не усматривается, кто является ответственным за книгу входящей корреспонденции, где она находится (хранится), каким образом формируется. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству журнал регистрации входящей корреспонденции формируется электронно с использованием Программного изделия «Документооборот и обращения граждан», после чего выводится на бумажный носитель. Раздел «Место хранения документов» содержится именно в указанном журнале и заполняется ответственным за ведение журнала лицом.

Ответчиком не представлено доказательств (копии приказов) об ответственном лице за журнал регистрации входящей корреспонденции, о возложении на кого-либо из работников суда обязанности по ведению и заполнению данного журнала. Доказательства отсутствуют как в материалах служебной проверки, так и в материалах настоящего гражданского дела. Не представлены для сравнения Должностные регламенты иных секретарей судебного заседания Локтевского районного суда, не установлено, входит ли в их обязанности заполнение журнала регистрации входящей корреспонденции, в частности, раздела «Место хранения документов».

Более того, суд считает, что имеются противоречия между Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего – секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и судопроизводства Назаровой А.Ю., утвержденным председателем Локтевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку согласно указанной Инструкции регистрация входящей корреспонденции и отметки о ее поступлении не входит в должностные обязанности секретаря судебного заседания.

Таким образом, служебной проверкой не установлены и данные факты.

Не отобрано объяснение у компетентного лица и, соответственно, не установлено служебной проверкой, какой установлен порядок (и установлен ли он) передачи дел, находящихся в производстве, в Локтевском районном суде при предоставлении работнику ежегодного отпуска, кто принимает данные дела. Не установлено также и то, находилась ли Назарова А.Ю. фактически в отпуске либо продолжала исполнять свои должностные обязанности (из пояснений истца, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она продолжила работать, изготавливала протоколы судебных заседаний).

Установление указанных обстоятельств могло содействовать установлению причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указывается предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении дисциплинарного взыскания. Вид дисциплинарного взыскания, указанный в ст. 58 Федерального закона, избирается лично представителем нанимателя по результатам изучения материалов служебной проверки.

В данном случае, лицом, проводившим служебную проверку, в нарушение указанных требований закона, рекомендовано применение конкретного вида дисциплинарного взыскания к Назаровой А.Ю. – неполное служебное (должностное) соответствие гражданским служащим должностных обязанностей, что лишило нанимателя применить иной вид дисциплинарного взыскания – замечание либо выговор, с учетом тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, суд считает, что заключение служебной проверки в отношении Назаровой А.Ю. нельзя считать объективным, поскольку нарушена процедура проведения проверки, не установлены обстоятельства, имеющие значение для выявления наличия либо отсутствия нарушений должностных обязанностей в действиях истца.

До применения дисциплинарного взыскания у гражданского служащего представителем нанимателя запрашивается объяснение в письменной форме. В данном случае у Назаровой А.Ю. такое объяснение не было истребовано. Объяснение, данное истцом в рамках служебной проверки, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено нарушение процедуры проведения проверки, а также ее проведение единолично судьей, в нарушение Инструкции о проведении проверок. Суд оценивает данный факт как то, что объяснение отобрано не уполномоченным лицом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 186), о том, что решение о проведении служебной проверки федеральным судьей /1.../ было принято в сложившейся ситуации исходя из характера события (учитывая, что проверка проводилась по факту утери уголовного дела, в томи числе ввиду не регистрации этого дела в установленном порядке, уголовное дело на момент издания приказа о проведении проверки обнаружено не было) с целью недопущения участия в служебной проверке гражданского служащего, прямо или косвенно заинтересованного в ее результатах. Данные доводы противоречат действующему законодательству, являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами, в частности, доказательствами того, что все гражданские служащие Локтевского районного суда являлись заинтересованными в исходе служебной проверки, доказательствами того, что при заинтересованности в исходе дела всех гражданских служащих районного суда невозможно было создать комиссию из трех судей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование Назаровой А.Ю. об оспаривании результатов служебной проверки, и полагает целесообразным признать недействительным заключение служебной проверки, проведенной судьей Локтевского районного суда /1.../ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. председателя Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Несоблюдение указанных требований, признание недействительным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, влечет отмену дисциплинарного взыскания, примененного по результатам служебной проверки. Таким образом, суд удовлетворяет иск Назаровой А.Ю. о признании незаконным приказа Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-Л «О применении дисциплинарного взыскания к Назаровой А.Ю.» и об отмене данного приказа.

Требование Назаровой А.Ю. об отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является излишним, поскольку признание заключения недействительным свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и само по себе влечет отмену приказа о его применении.

Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность применения дисциплинарного взыскания в отношении Назаровой А.Ю., соблюдения требований законности при его применении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Назаровой А.Ю. к Локтевскому районному суду Алтайского края в лице исполняющего обязанности председателя Локтевского районного суда /12.../ об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать недействительным заключение служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Локтевского районного суда Алтайского края /1.../ на основании приказа и.о. председателя Локтевского районного суда Алтайского края /12.../ от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Признать незаконным приказ Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-Л «О применении дисциплинарного взыскания к Назаровой А.Ю.» и отменить данный приказ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Каплунова