Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и по встречному иску ФИО1 к ПАО « ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину по иску <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 было выявлено нарушение пользования электроэнергией. Нарушены пломбы госповерителя на электрическом счетчике. Учет электрической энергии лишен законной силы, вмешательство в работу электрического счетчика. На клеммной крышке электросчетчика отломлено и приклеено пломбировочное ушко. Изменена схема включения прибора учета. Отключение нулевого провода. Электроэнергия потребляется, электросчетчиком не учитывается. Был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет по установленной мощности. Общая сумма задолженности по акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма по акту не оплачена. В соответствии с договором энергоснабжения №, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, бытовому потребителю ФИО1 производился отпуск электроэнергии, оплата за которую в соответствии со ст.544 ГК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Ответчик длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производит или производит в неполном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за электроэнергию составила <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 15, 539, 544, 547 ГК РФ, ст. 31,153,157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. ст. 3, 23 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электроэнергию <данные изъяты>, оплаченную госпошлину <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО « ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о производстве плановой проверки, в связи с чем, не смог участвовать при ее производстве и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. В составленных истцом актах от ДД.ММ.ГГГГ в графе «основания для проведения проверки» указано «плановая». План проверок в обязательном порядке проходит процедуру согласования. Вместе с тем истец не представил в суд доказательства, подтверждающие уведомление о предстоящей плановой проверке, планы-графики на проверку. Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. В случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний. Законодатель прямо указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств уведомления абонента, либо присутствия абонента при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, свидетельствует о составлении акта о без учетном потреблении электроэнергии с нарушением установленных требований, предусмотренных правилами №. Анализ искового материала свидетельствует, что истцом не представлены доказательства уведомления его о производстве проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании изложенного можно прийти к выводу, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, данный акт не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. При составлении незаконных актов не присутствовали свидетели Б.И.С. и Л.П.В., сведения о которых отражены в актах. Данные лица не присутствовали в доме, где осуществлялась проверка, никем не приглашались, соответственно никаких актов в присутствии жены и детей не подписывали, что свидетельствует о фальсификации сведений изложенных в актах, а соответственно и доказательств представленных истцом. ФИО1 стало известно, что Б.И.С. и Л.П.В. являются работниками ответчика, то есть заинтересованными в негативных результатах проверки и могли подписать акты проверки непосредственно по месту работы у истца. Таким образом, налицо еще одно существенное нарушение требований установленного порядка проведения проверки и составления по ее результатам указанных выше актов, так как они были подписаны свидетелями не по месту проведения проверки. Анализ судебной практики прямо свидетельствует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема неучтенного потребления. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета пользования электроэнергией. Исходя из перечисленных нарушений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии истец не имел правовых оснований производить расчет по акту, поскольку он составлен с нарушениями требований действующего законодательства. В этой связи все расчеты истца по первоначальному иску являются недействительными и в удовлетворении их должно быть судом отказано. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований не может служить основанием введения полного ограничения режима электропотребления в качестве санкции за неисполнение обязанности по уплате задолженности, исчисленной на основании такого расчета. С ДД.ММ.ГГГГ года истцом незаконно введено полное ограничение режима электропотребления в доме по адресу: <адрес>. Данные действия произведены на основании акта о без учетном потреблении электроэнергии, составленным с нарушением установленных требований, что является недопустимым. В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, гарантирующий поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, неустойки (пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией. В данном случае, истцом доказательства наличия задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены. Более того, никаких задолженностей по текущим показателям прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было. Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для прекращения передачи электроэнергии на принадлежащий ФИО2 Л..о. жилой дом. В результате незаконных действий ответчика, полного ограничения режима электропотребления ФИО1 причинен существенный материальный ущерб. Он вынужден был снять другое жилое помещение в <адрес> для проживания своей семьи (жены и троих малолетних детей) в нормальных условиях, на что потрачено за период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей в месяц). На переезд из <адрес> в <адрес> (семья, необходимая мебель, детские письменные столы, одежда и др.) он затратил <данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью проживания в доме в <адрес> ФИО1 вынужден был нанять по гражданско-правовому договору сторожа для охраны домовладения за <данные изъяты> рублей в месяц (ДД.ММ.ГГГГ На его домовладение был совершен набег диких животных (волков) в результате чего причинен ущерб имуществу на сумму <данные изъяты> рублей. По указанному факту он обратился в органы полиции <адрес>. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Это глубокие нравственные страдания от того, что по вине ответчика в зимнее время года, в доме, где проживают не только взрослые, но и трое малолетних детей было отключено электроснабжение, то есть дом умышленно был превращен ответчиком в нежилой. Дети были лишены возможности готовить уроки, смотреть детские передачи по телевизору, пользоваться компьютером в целях получения доступа к обучающим программам, встречаться дома с друзьями по школе, так как все боялись приходить. Переживания за детей и их страдания оттого, что они боялись выйти из дома после 15 часов, лишая себя возможности прогулок на свежем воздухе (дом находится на окраине деревни, освещения из окон дома нет, полная темнота). Страдания детей, что в середине учебного года пришлось уйти из школы, расстаться со старыми друзьями, переехать в другой город, сменить школу и др. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с судебной ситуацией он нуждался в помощи представителя и понес расходы на оплату его услуг в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного просит :

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Пресечь действия ответчика путем признания незаконным введения полного ограничения режима электропотребления <адрес> д. <адрес>.

Обязать ответчика восстановить электроснабжение <адрес> д. <адрес>.

Взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» В.И.В. (действующая на основании доверенности) в судебном заседание на заявленных требованиях настаивает. Встречные исковые требования не признает. В обоснование своей позиции указала, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 было выявлено нарушение пользования электроэнергией, а именно нарушены пломбы госповерителя на электрическом счетчике, учет электрической энергии лишен законной силы, Установлено вмешательство в работу электрического счетчика. На клеммной крышке электросчетчика отломлено и приклеено пломбировочное ушко. Изменена схема включения прибора учета. Отключен нулевой провод. При этом электроэнергия потребителем потребляется, а электросчетчиком потребление не учитывается. В связи с этим составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет потребления электроэнергии по установленной мощности. Общая сумма задолженности по акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма по акту не оплачена. В соответствии с договором энергоснабжения №, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, бытовому потребителю ФИО1 производился отпуск электроэнергии, оплата за которую, в соответствии со ст.544 ГК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Ответчик длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производит или производит в неполном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию составила <данные изъяты> рублей. Расчет взыскиваемой суммы в полном объеме представлен в материалы дела на сумму <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования считает не обоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, под без учётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя"), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 сетевой организацией по факту выявленного без учётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании изложенного выше, считает, что иск в части признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным предъявлен к ненадлежащему ответчику. В соответствии с разделом XI "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. В соответствии с п. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Данный акт составлен в соответствии с требованиями ст.192-193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Акт 21/16-15 от 01.04.2016 года составлен квалицированным участником розничного рынка электроэнергетики и оснований ставить под сомнение достоверность предоставленной информации у ПАО «ТНС энерго НН» нет. Акт о без учётном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости без учётного потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии. На момент введения режима ограничения электропотребления у потребителя имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, образованная из расчета долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №, а также по показаниям ИПУ. Таким образом, у ПАО «ТНС энерго НН» имелись правовые основания для введения режима ограничения электропотребления. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, суду не представлены доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий. В связи с отсутствием факта нарушения прав ответчика со стороны ПАО «ТНС энерго НН» отсутствует и основание для компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, суду не представлены доказательства противоправности действий ПАО «ТНС энерго НН», не установлена причинно - следственная связь между введением режима ограничения электропотребления и возникновением вреда (если таковой был причинен). Кроме того, ничем не обосновано, что понудило ФИО1 и членов его семьи снять жилье не в том же населенном пункте, где они проживали в д. <адрес> или в <адрес>, до введения ограничения режима электропотребления, а именно в городе <адрес>. Также остается непонятным, если по гражданско-правовому договору был нанят сторож для охраны домовладения, каким образом был совершен набег диких животных (волков). Напрашивается вывод, что причинение материального ущерба имуществу напрямую зависит от ненадлежащего исполнения сторожем своих обязанностей по охране домовладения (именно с этой целью он и был нанят, что подтверждает сам истец в абз. 4 прилагаемого расчета), а не от введения ПАО «ТНС энерго НН» ограничения режима электропотребления. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ просит в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель Д.Б.Н.( действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ПАО «ТНС энерго НН» не согласны, на встречных исковых требованиях настаивают. Ранее в обоснование своих возражений указали, что считают доводы истца о нарушение ДД.ММ.ГГГГ пользования электроэнергией не обоснованными и не соответствующими действительности. Принадлежащий семье Н-вых дом под №, расположенный по адресу <адрес> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.С.А.. Все работы по внутренней электропроводке, установке розеток, выключателей и электросчетчика, который расположен на высоте более 2 метров над полом, были выполнены предыдущим хозяином. При оформлении акта приема-передачи дома ФИО1 сфотографировал прибор учета - электросчетчик (его показания) и наличие (состояние) пломбы. Пломба была не нарушена и ФИО1 никогда к ней больше не прикасался. С момента покупки дома ни ФИО3, ни члены его семьи (жена и трое малолетних детей) никогда не производили никаких работ направленных на нарушение пользование электроэнергией. Более того, за период с ДД.ММ.ГГГГ год контролирующими органами истца производились десятки плановых и внеплановых проверок электрооборудования в крестьянско-фермерском хозяйстве, а также в самом доме, и никогда никаких нарушений выявлено не было выявлено. ФИО1 всегда исправно платил за потребленную электроэнергию, задолженностей и претензий со стороны истца не было. Проведенная истцом проверка и составленные по ее результатам акты не соответствуют требованиям закона. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> и по телефону ему сообщили, что неизвестные злоумышленники сожгли кафе «<данные изъяты> В тот же день в дом ФИО3, где находились <данные изъяты>, пришли сотрудники истца и без каких-либо объяснений стали фактически обыскивать дом (залезали в погреб, во все жилые и подсобные помещения, на чердак, нарушив при этом кровлю дома, вследствие чего до сих пор крыша протекает). Однако их поиски не увенчались успехом, ничего противозаконного найдено не было. На возражения жены ФИО1, что его нет дома, именно ФИО3 является собственником дома и абонентом по договору электроснабжения сотрудники истца не обращали никакого внимания. Более того, словно издеваясь (именно в этот момент жене по телефону сообщили, что сожгли кафе «<данные изъяты>»), проверяющие при детях заявили, что «мол, так вам и надо». Со слов жены ФИО1 стало известно, что двое проверяющих выполняли все действия в ее отсутствии (смотрели помещения, долго возились и что-то делали с электросчетчиком), не посвящая ее в ход событий, при этом они сознавали, что жена ФИО3 и малолетние дети ничего не могут видеть и суть происходящего не понимали. Н.Ф.С.к.К. позвонила ему и рассказала о творящихся в доме безобразиях со стороны проверяющих. Впоследствии выяснилось, что проверяющими были З.А.А. и К.С.В.. В нарушение требований проведения проверок З.А.А. и К.С.В. не ознакомили Н.Ф.С.к.К. с содержанием акта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Именно по этой причине она отказалась подписывать указанные документы. Указанные в актах свидетели Б.И.С. и Л.П.В. не присутствовали в доме, никем не приглашались, соответственно никаких актов в присутствии Н.Ф.С.к.К. и детей не подписывали, что свидетельствует о фальсификации сведений изложенных в актах, а соответственно и доказательств представленных истцом. Прибыв в <адрес> ФИО1 вместе со своим представителем Д.Б.Н. обратился к руководству <данные изъяты> с жалобой на незаконные действия электромонтеров З.А.А. и К.С.В. при производстве проверки и фальсификации ее результатов. Потом совместно с руководством <данные изъяты> были исследованы на компьютере фотоматериалы сделанные З.А.А. и К.С.В. По результатам исследования было установлено, что электромонтеры умышленно выборочно сделали только нужные им фотографии. Вместе с тем в фотоматериалах не было первоначального вида электросчетчика; состояние контактов и пломб при вскрытии крышки. Далее следует уже фотография с видом будто бы нарушенных соединений контактов. Однако, на высоте 2 метров от пола проверяющему перекинуть контакты на несколько секунд, сделать фотографию и потом все вернуть на прежние места не составляло никакого труда. Электромонтеры умышленно сделали разрыв в процессе фотографирования. Высказанные ФИО1 и представителем суждения по этому поводу остались без ответа руководства <данные изъяты> так как им просто нечего было возразить. ФИО1 в категоричной форме отрицал факт нарушения им правил пользования электроэнергией и просил руководство <данные изъяты> привлечь электромонтеров З.А.А. и К.С.В. к ответственности за безобразное поведение при производстве проверки, поскольку они напугали беременную женщину и детей, делали недопустимые высказывания по поводу сгоревшего кафе, ничего не объясняя осматривали и «перевернули» весь дом, воспользовавшись ситуацией, в отсутствие ФИО1, сфальсифицировали доказательства о будто бы его виновности. Однако, начальник Ветлужского участка Г.В.А. и руководитель ГУ ЭЭ Ветлужского РЭС У.К.П., незаконно покрывая своих работников, никаких мер по восстановлению справедливости не приняли. Впоследствии ФИО1 сообщил У.К.П., что его жена потеряла ребенка (из-за стресса по вине электромонтеров). Обращают внимание суда, что в период с <адрес> года по настоящее время ФИО1 десятки раз общался с представителями истца из <адрес>, разъясняли суть произошедшего и незаконность результатов проверки. С ним соглашались, но никаких конкретных мер принято не было. В этой связи уверен, что действия проверяющих носили незаконный характер заранее спланированной против ФИО1 акции. Поскольку в один день сожгли кафе и провели в его отсутствие незаконную проверку. В указанный день в д. <адрес> км от <адрес>, только в доме у Н-вых была произведена плановая проверка, о чем ФИО1 в нарушение закона не был извещен. Считает, что при проведении проверки истцом нарушены требования ведомственных инструкций, а именно: в составленных истцом актах от ДД.ММ.ГГГГ в графе «основания для проведения проверки» указано «Плановая». План проверок проходит процедуру согласования. Вместе с тем, истец не представил в суд доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о предстоящей плановой проверке, планы графики на проверку. Контрольное снятие показаний расчетных приборов учета. Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом - графиком проведения контрольного снятия показаний. В случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энерго-принимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. План проверок проходит процедуру согласования, которой в данном случае не было, что является грубейшим нарушением порядка производства проверки. Таким образом, есть основания для вывода, что составленные по результатам проверки акты не соответствуют требованиям правил ее проведения и фактически добыты с нарушением закона. В соответствии с законодательством, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего без учетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В адрес ФИО1 в установленный срок акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета. Оформление указанного акта в отсутствие ФИО1, лишило его возможности дать пояснения и принести замечания по обстоятельствам дела. Истец не представил суду доказательства о том, кто отвечает за сохранность пломб на приборе электроучета. Акты от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электромонтерами З.А.А. и К.С.В., однако отсутствуют сведения о том, имеют ли они: полномочия и право подписывать данные документы. На основании изложенного полагают, что в обоснование своей позиции истец представил суду недопустимые доказательства, оформленные с нарушением порядка производства проверки акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковом требований на сумму <данные изъяты> рублей истцу должно быть отказано.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указали, что в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес подробные письменные, а также дал устные объяснения об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ незаконной проверки в доме по адресу: <адрес>. Считает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ фактически все его доводы, изложенные во встречном исковом заявлении нашли свое подтверждение. Так, допрошенный свидетель З.А.А. пояснил, что когда они ДД.ММ.ГГГГ пришли в дом ФИО1 с проверкой, то прибор учета электрический счетчик работал в штатном режиме, никаких незаконных действий по вмешательству в его работу со стороны членов моей семьи не производилось. В ходе многочасовой проверки всех помещений дома, включая чердак и подвал, никаких неучтенных электроприборов (розеток) найдено не было. Считает, что именно проверяющие производили манипуляции с электропроводами, в результате чего нарушалась работа электросчетчика, что фиксировалось с помощью фотосъемки. З.А.А. подтвердил в суде, что никто из свидетелей, чьи подписи имеются в актах проверки в дом не заходили, с женой не общались. Свидетель подтвердил, что изображенный на фотографии электроприбор мощностью 2 квт не имел проводов и находился в нерабочем состоянии. По данному прибору поясняет, что он был оставлен в доме предыдущими хозяином в нерабочем состоянии и его назначение до сих пор неизвестно. Использование его технических характеристик при подсчете будто бы незаконно потребленной электроэнергии противоречит здравому смыслу и установленным обстоятельствам, так как он не пригоден к использованию. Более того, проверяющие лично видели и убедились при тщательном осмотре дома, что в доме имеется большая русская печь со встроенным водяным баком, от которого идет разводка отопительных труб по всему дому. В доме имеется плита с газовым баллоном, электроплитки нет. Таким образом, из электроприборов имеется только холодильник и телевизор. Указанные факты установлены его показаниями и пояснениями Н.Ф.С.к.К., свидетелем З.А.А.. Иных доказательств истцом и третьим лицом суду не представлено.

Свидетель К.С.Л. показал суду, что ФИО1 не извещался проверяющей компанией надлежащим образом о факте производства плановой проверки. Более того, свидетель пояснил суду, что направлять ему, да и другим потребителям электроэнергии, предусмотренные законом почтовые извещения о дате и времени проведения проверок очень накладно и не рентабельно, абоненты извещаются по телефону, согласовывается дата проведения проверки. Таким образом, свидетель связал нарушение порядка извещения о предстоящей проверки с фактом плохого финансового состояния проверяющей организации. Однако ФИО1 данный факт абсолютно не касается. Закон для всех един и должен надлежащим образом исполняться физическими и юридическими лицами. Факт нарушения порядка извещения о предстоящей проверке подтверждается приобщенной представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к материалам дела распечаткой телефонных звонков сотового оператора. Полагает, что проверяющая организация умышленно выбрала момент для проверки, воспользовавшись его отсутствием, в целях совершения неправомерных действий, манипуляций с электросчетчиком, нарушение целостности пломбы, а также крыши дома, причинение материального ущерба, подписание актов проверки свидетелями, из числа своих же работников, в отсутствии ФИО43 Обращает внимание суда, что противоположной стороной не опровергнуты его доводы и свидетеля ФИО44 о том, что показания электросчетчика, а также целостность пломбы постоянно проверяла женщина, которая списывала показания электроприбора и именно согласно ее сведениям ФИО1 производил расчет за потребленную электроэнергию всегда с переплатой. Заслуживает внимания факт, что все обвинения со стороны противоположной стороны по делу в нарушении порядка потребления электроэнергии носит не конкретный, а предположительный характер, так как прибор работал в штатном режиме. Кроме того, суду истцом не представлена будто бы сломанная пломба от крышки электросчетчика, что должно быть критично оценено судом. С учетом изложенного, просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, а встречный иск признать обоснованным и удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ПАО « МРСК Центра и Приволжья» К.С.П.( действующая на основании доверенности) исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 считает законными и обоснованными. Встречное требование ФИО1 считает незаконным и не обоснованным. В возражениях указала, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. На основании ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п. 2.11.17 ПТЭЭП). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении без учётного потребления электроэнергии регулируются «Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правилами), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее-Основные положения), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442. На основании п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В соответствии с п. 81(11) Правил (в действующей на момент проверки редакции № 16 от 25.12.2015 года), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Согласно п.34 Правил, при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб, потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем. Кроме того, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета электрической энергии, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является гражданином потребителем электроэнергии, договор энергоснабжения №. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН», в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№-юр на оказание услуг по передаче электрической энергии, по средством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Энергопринимающие устройства по вышеуказанному адресу являются точкой поставки электроэнергии по договору №-юр на оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 32(г), п.82 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции от 25.12.2015 года действующей в период проверки), исполнитель осуществляет не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ, на основании плана-графика проведения проверок приборов учёта у бытовых абонентов на ДД.ММ.ГГГГ по Ветлужскому РЭС, согласованному ДД.ММ.ГГГГ с представителями заказчика ПАО «ТНС энерго НН», представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ проверка состояния прибора учёта не проводилась. Проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуального прибора учета проводились ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В целях доступа к прибору учета, установленному в жилом помещении, в соответствии с п. 85 Правил, потребителю (жене - Н.Ф.С.к.) под роспись было вручено письменное извещение о согласовании времени проведения проверки. Н.Ф.С.к.К. письменно согласовала проведение проверки в этот же день ДД.ММ.ГГГГ и допустила представителей исполнителя к прибору учёта. Кроме того, дата планируемой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) было согласована с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов, по телефону <данные изъяты> При проведении проверки состояния прибора учета было выявлено нарушение устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Место крепления контрольной пломбы (ушко) было отломлено, впоследствии приклеено, схема включения электросчетчика была изменена, в связи с чем, имелась возможность отключать напряжение с прибора учета. Выявленные нарушения явились основанием для признания потребления электроэнергии без учётным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. В ходе проверки были даны пояснения потребителю, как по производимым действиям, так и по факту нарушений, потребитель претензий не предъявлял. Проводимая проверка была зафиксирована на видео, копия видеозаписи приобщена к материалам дела. По окончанию проверки была собрана нормальная схема включения электросчетчика. По окончании проверки в присутствии Н.Ф.С.к.К. были составлены акт проверки прибора учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в которых указаны выявленные нарушения, а так же то обстоятельство, что нарушение достоверно устранено. Потребителю было предложено ознакомиться с актами, написать замечания, в случае их наличия, и подписать акты. Н.Ф.С.к.К от подписи отказалась, что было зафиксировано двумя свидетелями. Копия акта была вручена ФИО1 на территории Ветлужского РЭС, а также направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового списка приобщена к материалам дела. Кроме того в ходе проверки было выявлено, что, в нарушение п.34 Правил потребитель использует электрический котел мощностью 6 кВт, мощность подключения которого превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем, не увеличив объем фактически присоединённой мощности и не уведомив энергоснабжающую организацию.

Расчет объема без учётного потребления был выполнен в соответствии с п.62 Правил, а именно с учетом имеющегося электрооборудования. Мощность определена на основании замеров токовой нагрузки на вводном кабеле. В то время как видно по фото, мощность имеющегося электрооборудования значительно больше. Таким образом, вопреки доводам ответчика, нарушений порядка проведения проверки средств учёта электроэнергии и оформления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии не установлено. Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя. Акт соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые данные, указанные в п. 193 Основных положений. Дополнительно представлены фото и видеоматериалы проверки, проведённые в присутствии потребителя Н.Ф.С.к.К., фиксирующие в том числе, первоначальный вид электросчётчика, состояние контактов и пломб при вскрытии крышки.

Представить изъятую ДД.ММ.ГГГГ пломбу с прибора учета потребителя не представляется возможным, так как изъятые пломбы не подлежат хранению и уничтожаются после проверки. Кроме того, обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела №, ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также ложные обвинения представителей Общества в преступлениях. В случае не опровержения ответчиком указанных сведений в письменной форме, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оставляет за собой право обратиться с иском о защите деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, а так же в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, по статье 129 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, п. 1.2.2, п. 2.11.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, ст. 194 - 199 ГПК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, в удовлетворении встречных требований отказать.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положений ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования: розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замен возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны бы обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с 42 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 59 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

ПАО « ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину по иску <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ПАО « ТНС энерго НН» следует, что ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 в <адрес> было выявлено нарушение пользования электроэнергией. Нарушены пломбы госповерителя на электрическом счетчике. Учет электрической энергии лишен законной силы, вмешательство в работу электрического счетчика. На клеммной крышке электросчетчика отломлено и приклеено пломбировочное ушко. Изменена схема включения прибора учета. Отключение нулевого провода. Электроэнергия потребляется, электросчетчиком не учитывается.

Составлен акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет по установленной мощности ( л.д. 14-17).

Общая сумма задолженности по акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. До настоящего времени сумма по акту не оплачена.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за электроэнергию составила <данные изъяты> рублей.

Проверяя представленный истцом в расчет задолженности ( л.д. 10,14-15,20-26, 146-151) суд находит его обоснованным, не противоречащий закону. Порядок расчета верным.

Иного расчета, опровергающего расчет задолженности истца ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п. 2.11.17 ПТЭЭП).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении без учётного потребления электроэнергии регулируются «Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правилами), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее-Основные положения), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

На основании п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В соответствии с п. 81(11) Правил (в действующей на момент проверки редакции № 16 от 25.12.2015 года), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п.34 Правил, при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб, потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем. Кроме того, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета электрической энергии, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является гражданином потребителем электроэнергии, договор энергоснабжения №.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН», в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по передаче электрической энергии, по средством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Энергопринимающие устройства по вышеуказанному адресу являются точкой поставки электроэнергии по договору № на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 32(г), п.82 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующей в период проверки), исполнитель осуществляет не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании плана - графика проведения проверок приборов учёта( л.д. 157) у бытовых абонентов на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> согласованному ДД.ММ.ГГГГ с представителями заказчика ПАО «ТНС энерго НН», представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>

Проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуального прибора учета проводились ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В целях доступа к прибору учета, установленному в жилом помещении, в соответствии с п. 85 Правил, потребителю, жене собственника помещения - Н.Ф.С.к. под роспись было вручено письменное извещение о согласовании времени проведения проверки ( л.д. 13,158) ). Н.Ф.С.к.. письменно согласовала проведение проверки в этот же день ДД.ММ.ГГГГ и допустила представителей исполнителя к прибору учёта, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

Кроме того, дата планируемой проверки ДД.ММ.ГГГГ была согласована с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов, по телефону <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров ( л.д.159-163).

Из пояснения представителя истца следует, что в ходе проверки были даны пояснения потребителю, как по производимым действиям, так и по факту нарушений, потребитель претензий не предъявлял. Проводимая проверка зафиксирована на видео, копия видеозаписи приобщена к материалам дела.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием всех сторон по делу, исследована видеозапись ( л.д.164).

Обсуждая видеозапись, суд считает ее допустимым доказательством. Из видеозаписи следует, что при проведении проверки состояния прибора учета было выявлено нарушение устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Место крепления контрольной пломбы (ушко) было отломлено, впоследствии приклеено, схема включения электросчетчика была изменена, в связи с чем, имелась возможность отключать напряжение с прибора учета. Выявленные нарушения явились основанием для признания потребления электроэнергии без учётным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Установлено, что по окончании проверки в присутствии Н.Ф.С.к. были составлены акт проверки прибора учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в которых указаны выявленные нарушения, а так же то обстоятельство, что нарушение достоверно устранено. Потребителю было предложено ознакомиться с актами, написать замечания, в случае их наличия, и подписать акты. Н.Ф.С.к.К от подписи отказалась, что не оспаривалось ей в судебном заседании, отказ от подписи зафиксирован двумя свидетелями.

Из пояснений свидетеля З.А.А. следует, что он работает в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» электромонтером, имеет среднее –техническое образование, окончил техникум и проходил специальное обучение по специальности. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он в составе проверяющей бригады, согласно утвержденного руководством плана проверок поехал в <адрес> с целью проверки прибора учета электроэнергии. Сначала они сделали замеры потребляемой нагрузки. Нагрузка показала 26 А. Супруга ФИО1 Н.Ф.С.к. открыла дверь, ей предъявили уведомление о проверке, с нем она согласилась, пустила проверяющих в дом и разрешила проверить узел учета. Свидетель попросил проверить в подвале и осмотреть чердак. Н.Ф.С.к. не возражала. Она проводила свидетеля в подвал, там все было осмотрено, а потом я поднялся на чердак. Затем проверил сам счетчик, где и было обнаружено, что было вмешательство в работу электрического счетчика. На клеммной крышке электрического счетчика отломлено и приклеено пломбировочное ушко. Изменена схема включения прибора учета. Отключен нулевой провод. Электроэнергия потребляется, электроэнергия не учитывается. Все это было заснято на видео. Затем он приступил к составлению акта. Когда был составлен акт, то Н.Ф.С.к. отказалась его подписывать. Тогда он пригласил свидетелей и зафиксировал, что ФИО3 отказалась от подписи.

Из пояснений свидетеля Б.И.С. следует, что он работает водителем автотрансс <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле предприятия привез бригаду проверяющих к дому <адрес> и сидел их ждал в машине. Потом пришел электромонтер и попросил сходить с ними в дом, чтобы подписать акт. Подошли к дому, постучали в дверь, Н.Ф.С.к.К. предложено было подписать акт, о том, что были выявлены нарушения в электрическом счетчике. Н.Ф.С.к.К. отказалась подписывать акт. Тогда в подтверждении этого он подписались под актом, подтверждая, что Н.Ф.С.к.К. отказалась от подписи в акте.

Из пояснений свидетеля К.С.Л. следует, что он в силу своих функциональных обязанностей собирает планы проверок объектов. Анализирует нагрузку на дом и оплату за электроэнергию. Выясняет, и выявляет, где оплата не соответствует нагрузке. Затем они едут проверять электрическое оборудование. Процедура фиксируется, фотографируется. В данном случае у ФИО1 проводилась проверка проборов учета потребителя. Выяснилось, что нарушена схема включения электрического счетчика. Процедура проверки прописана законом. Абонент за 5 дней уведомляется заказным письмом, но фактически процедуру такую не проводят, так как это очень затратно. Дату и время обычно согласовывают по телефону. Когда уже приезжают осматривать, то еще раз вручается уведомление потребителю. Если потребитель согласен, то делается осмотр прибора учета, а если нет, то согласовывается дата проверки с потребителем.

Поскольку Н.Ф.С.к.К. живет в этом доме, является потребителем. С ней согласовали время проверки. Против проверки она была не против, допустила проверяющих до приборов учета.

Из объяснений свидетеля Н.Ф.С.к.К. следует, что она является супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не было. В этот день приехали проверять прибор учета электрической энергии. Она открыла дверь, проверяющих было двое, они ей показали уведомление и спросили разрешения войти в дом, чтобы проверить электрический счетчик. Она согласилась и пустила их в дом. Показала, где находится электрический счетчик, дала им табурет, чтобы посмотреть счетчик. Сама ушла к детям в комнату. Потом они стали проверять электрическую проводку в подвале, на чердаке. В подвал она тоже ходила с электромонтером, но на чердак он уже лазил один. Был на чердаке долго, около полутора часов. Потом они фотографировали прибор учета. Она им сказала, чтоб со счетчиком они ничего не делали, как купили, так он и был. В акте расписываться не стала. Затем у них отключили электричество. После отключения света им пришлось уехать жить в г. <адрес>, так как там они раньше жили, снимали там жилье, а в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в <адрес>

Обсуждая показания данных свидетелей, суд оснований не доверять им оснований не находит. Их показания не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами. Показания З.А.А.К.С.Л., Б.И.С. не противоречат объяснениям Н.Ф.С.к.

Оснований сомневаться в компетенции сотрудников, осуществляющих проверку не имеется.

При таких обстоятельствах, обсуждая доводы ФИО1 о наличии нарушений при проведении проверки приборов учета, суд считает их необоснованными, не доказанными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что копия составленного акта была вручена ФИО1 своевременно, а также направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового списка приобщена к материалам дела.

Из представленных в суд актов следует, что, в нарушение п.34 Правил потребитель использует электрический котел мощностью 6 кВт, мощность подключения которого превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем, не увеличив объем фактически присоединённой мощности и не уведомив энергоснабжающую организацию.

Расчет объема без учётного потребления выполнен в соответствии с п.62 Правил, а именно с учетом имеющегося электрооборудования. Мощность определена на основании замеров токовой нагрузки на вводном кабеле.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, нарушений порядка проведения проверки средств учёта электроэнергии и оформления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии судом не установлено.

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя. Акт соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые данные, указанные в п. 193 Основных положений. Дополнительно представлены фото и видеоматериалы проверки, проведённые в присутствии потребителя Н.Ф.С.к.., фиксирующие в том числе, первоначальный вид электросчётчика, состояние контактов и пломб при вскрытии крышки.

Утверждения ФИО1 о умышленной порче прибора учета сотрудниками ПАО « МРСК Центра и Приволжья» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не были доказаны ответчиком ФИО1

Данный акт составлен в соответствии с требованиями ст.192-193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. Акт 21/16-15 от ДД.ММ.ГГГГ составлен квалицированным участником розничного рынка электроэнергетики, оснований ставить под сомнение достоверность предоставленной информации у ПАО «ТНС энерго НН» нет.

Акт о без учётном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости без учётного потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии.

Судом достоверно установлено, что на момент введения режима ограничения электропотребления у потребителя имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, образованная из расчета долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №, а также по показаниям ИПУ.

Таким образом, у ПАО «ТНС энерго НН» имелись правовые основания для введения режима ограничения электропотребления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В свою очередь во встречных исковых требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Оснований к признанию акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, не имеется.

При наличии установленной задолженности за электроэнергию, ведения полного ограничения режима электропотребления <адрес> д. <адрес> является законной и обоснованной, оснований к признанию действий незаконными нет.

Оснований обязывать ответчика восстановить электроснабжение <адрес> д. <адрес> при наличии установленных выше обстоятельств отсутствуют.

Обсуждая исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд считает их, не подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ФИО1 следует, что в виду введения режима ограничения электропотребления он вынужден был покинуть жилое помещение <адрес> д. <адрес> и снять жилое помещение в г. <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей, на переезд из деревни в г. <адрес><данные изъяты> рублей, для охраны домовладения <адрес> д. <адрес> нанял сторожа за <данные изъяты> рублей в месяц и с ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей, а так же считает, что в виду отсутствие электричества в доме на дом напали дикие животные волки, в результате чего причинен материальный ущерб <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства противоправности действий ПАО «ТНС энерго НН», ПАО « МРСК Центра и Приволжья», не установлена причинно- следственная связь между введением режима ограничения электропотребления и возникновением вреда.

Кроме того, ФИО1 не доказана причина проживания именно в г. <адрес>.

Отсутствуют доказательства в подтверждении взыскиваемой суммы, в том числе на переезд <данные изъяты> рублей, обстоятельств нападения на дом диких животных (волков), не доказан материальный ущерб <данные изъяты> рублей при наличии охраны дома, не представлены подлинные договора между ФИО1 и А.И.А.О. об охране домовладения, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Б.С.С. ( л.д. 202-206).

Из пояснений участкового полицейского ОП ( дислокация <адрес>) МО МВД России « <данные изъяты>» К.С.В. следует, что ФИО1 обращался с заявлением в отдел полиции о том, что у него в доме в <адрес> незаконно отключен свет, было нападение диких животных ( волков), в результате чего был причинен ущерб, а именно порвана штора и обшивка двери. Участковый выезжал на место, делал осмотр. Было установлено, что освещение в доме отсутствует. Причина отключения ему не известна. В подтверждении ущерба доказательств не представлено. Поврежденная занавеска и обшивка двери <данные изъяты> рублей стоить не может. Какие звери проникали в дом волки или собаки не установлено.

Обсуждая объяснения свидетеля оснований не доверять ему нет, так как его объяснения последовательны и подтверждаются письменным материалом проверки истребованным судом из органа полиции( л.д.124-145).

Установлено, что по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, виновные действия З.А.А. и К.С.В. установлены не были.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отсутствии виновных действий ПАО « ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», отсутствие доказательств физических или нравственных страданий ФИО1 требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя в силу положений ст. 100 ГПК РФ взысканы быть не могут.

Согласно положений ч.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Следовательно, с учетом положений с ч.1 ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом ПАО « ТНС энерго НН», государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « ТНС энерго НН» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « ТНС энерго НН» задолженность за потребленную энергию в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину по делу <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « ТНС энерго НН», ПАО « МРСК Центра и Приволжья» отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев