Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок № (земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью <данные изъяты> Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок был предоставлен безвозмездно в собственность для ведения садоводства. Одновременно с оформлением участка в собственность, ей были оформлены в собственность находящиеся на участке: дачный домик и баня. В мае ДД.ММ.ГГГГ. приехав на земельный участок, обнаружила, что ФИО2, собственником земельного участка № (кадастровый №), граничащего с её земельным участком, неправомерно изменены смежные границы, конфигурация, площадь земельного участка №, что нарушает её право собственности на земельный участок №. Своего согласия на изменение границ, конфигурации, площади земельного участка № она не давала. В результате указанных действий ФИО2 она не может физически проехать на своё участок, как было всегда с момента приобретения её земельного участка №. Данное обстоятельство подтверждается тем, что земельный участок № треугольной формы: одна сторона которого примыкает к оврагу, вторая к участку №, третья – частично к участку №, частично к участку №, частично к дороге общего пользования на территории СНТ <данные изъяты>», по которой она имела доступ к своему участку. Ответчиком ФИО2 были изменены границы, конфигурация и площадь участка №, таким образом, что она утратила всякую возможность заезжать на свой участок по дороге общего пользования. Кроме того, ФИО2 создала дополнительное препятствие для доступа к её участку, в виде строительного и бытового мусора. Просит с учетом уточненных исковых требований восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы, конфигурацию и площадь в соответствии с фактическими границами землепользования до постановки на кадастровый учет (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), указанного земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала, и дала объяснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске полностью истцу отказать. Считают, что истцом пропущен срок для предъявления указанных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с\т <данные изъяты>», участок №, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», категория – земли сельскохозяйственного назначения, статус сведений ЕГРН о земельном участке «учтенный». Данный земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекты недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для формирования межевого плана послужило постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО5 в собственность». Имеются сведения о наложенных на земельный участок обременениях (ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования: - прибрежная защитная полоса, учетный номер – №часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, на территории Саратовской области); - водоохранная зона, учетный номер – № (часть водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области). Сведения о расположенных на указанном земельном участке объектах недвижимости отсутствуют.

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с\т «<данные изъяты> участок №, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», категория – земли сельскохозяйственного назначения, статус сведений ЕГРН о земельном участке «учтенный». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекты недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для формирования межевого плана послужило постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность» и утвержденная ДД.ММ.ГГГГ главой Воскресенского муниципального района схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №. Имеются сведения о наложенных на земельный участок обременениях (ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования: - прибрежная защитная полоса, учетный номер – № (часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, на территории Саратовской области); - водоохранная зона, учетный номер – № (часть водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области). На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (дом) и № (баня).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21, 25-29 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания факта и характера нарушенного права лежит на лице, обратившемся в суд за его защитой (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>», участок № (том 1 л.д. 57-65, 132). Документом – основанием регистрации права собственности ФИО1. является Постановление Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 67).

Постановлением Администрации Воскресенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 (ФИО5) безвозмездно был предоставлен земельный участок в собственность для ведения садоводства (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с\т «<данные изъяты>», участок №том 1 л.д. 39-

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый земельный участок, как объект недвижимости, обладает основными характеристиками, к которым согласно ч.4 ст. 8 настоящего закона относятся, в том числе: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок); 2) кадастровый номер и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего истцу ФИО1, - составила <данные изъяты> Площадь указанного земельного участка, отраженна в правоустанавливающих документах в размере <данные изъяты> – не соответствует фактической площади, установленной инструментально геодезической съемкой по фактическому землепользованию – в размере <данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего ответчику ФИО2, - составила <данные изъяты>. Площадь указанного земельного участка, отраженная в правоустанавливающем документе в размере <данные изъяты>. – на <данные изъяты>. меньше фактической площади земельного участка, инструментально установленной геодезической съемкой по фактическому землепользовании - в размере <данные изъяты>.

По итогам камеральной обработки проведенного экспертного исследования, наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с №, принадлежащего ФИО1 – на кадастровые границы земельного участка с № принадлежащего ФИО2, определенные в соответствии со сведениями (геодезическими данными) Единого государственного реестра недвижимости, - не установлено.

По обстоятельству отсутствия в области судебной землеустроительной экспертизы научно обоснованных методик определения фактических границ землепользования, в том числе: с учетом искусственно созданных объектов (опорных конструкций ограждений, ворот и т.д.), иных ориентиров на местности, на конкретную дату, отличную от даты проведения натурного экспертного осмотра (т.е. до момента инструментального производства геодезической съемки территории местности по установлению фактических границ объекта землеустройства), - определить наличие или отсутствие на конкретную дату, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ искусственно созданных границ земельного участка с кадастровым номером № (ограждений, опорных конструкций, ворот, межевых знаков и иных ориентиров на местности), - не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования, по причине установленного обстоятельства отсутствия сведений о проложении границы исследуемого земельного участка в соответствии с «Проектом организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» - с внесенными в него данными о площади и границах земельных участков, предоставленных садоводам, - определить границы землепользования (с учетом искусственно созданных объектов, ориентиров на местности) земельного участка с № – до постановки его на государственный кадастровый учет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов проведенного документального исследования на основании данных экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рельефа местности (оврага), наличия смежных (общих) огороженных границ с соседними земельными участками, установлено, что свободный доступ, в том числе, на транспортном средстве, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, по проездам (дорогам), расположенным в пределах СНТ «Радуга» (<адрес>), - не представляется возможным, кроме как посредством проезда (прохода) по территории смежного земельного участка с кадастровым номером №

Разработать возможные варианты формирования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, (с указанием координационных точек (их координат)), таким образом, чтобы собственник земельного участка с № мог иметь свободный, беспрепятственный доступ (в том числе: на транспортном средстве) – на свой участок, не затрагивая территорию земельного участка с №, - при этом, не изменяя уникальных характеристик последнего (уменьшения его кадастровой площади, либо увеличение ее за счет захвата проселочной дороги, либо изменение конфигурации границ) – не представляется возможным.

По установленному обстоятельству наличия доступа от земель общего пользования (проезда – поселковой дороги) – на территорию земельного участка с кадастровым номером № исключительно посредством территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, эксперты отмечают необходимость и возможность установления сервитута в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером: № – для обеспечения (организации) прохода (шириной не менее 1.00 м.п) и (или) проезда (шириной не менее 3.5 м.п) – на территорию земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 18-69).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение землеустроительной экспертизы (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств), суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.

Истец не оспаривает право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №.

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, бесспорно подтверждающие данные обстоятельства, суду представлены не были.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы, конфигурацию и площадь в соответствии с фактическими границами землепользования до постановки на кадастровый учет (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными и ничем не подтверждены. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик не согласовывал границу своего земельного участка с ним, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует об осведомленности ФИО1 о том, какие именно границы земельного участка стороны согласовывают (том 1 л.д. 89).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о восстановлении границ земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует, из искового заявления и объяснений истца о нарушении своего права ФИО1 узнала в мае ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, для предъявления исковых требований, истцом не пропущен.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что экспертом проведена землеустроительная экспертиза. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>. (том 2 л.д. 67).

По ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 190).

Определением Саратовского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 (том 1 л.д. 221-223).

Следовательно, с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина