Гражданский кодекс часть 1

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., при секретаре Квашниной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Натальи Михайловны, Еськиной Лилии Леонидовны, Головина Андрея Геннадьевича к МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств», МКУ «Районный отдел культуры администрации Мокроусовского района Курганской области» о признании действий по завершению специальной оценки условий труда незаконными, признании недействительным отчета по специальной оценке условий труда, применения последствий недействительности, возложении обязанностей взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Важенина Н.М., Еськина Л.Л., Головин А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств» (далее МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ») о признании действий МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» по завершению специальной оценки условий труда от 04.08.2020, 30.08.2020, 30.09.2020, незаконными, признании недействительными отчетов о специальной оценке условий труда, применения последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что между истцами и работодателем МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» заключены трудовые договоры, с Важениной 25.08.2008 года, с Еськиной 07.08.1997 года, с Головиным с сентября 2004, приняты в учреждение преподавателями. С Еськиной 23.10.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ей установлена выплата компенсационного характера за вредные условия труда. На основании постановления администрации Мокроусовского района Курганской области от 21.10.2011 МОУДО ДШИ с.Мокроусово переименована в Казенное муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусства» с.Мокроусово. В последующем учреждение переименовано в Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств». В МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств». 14 августа 2017 года проведена оценка условий труда, которой установлено педагогическим работникам необходимо выплачивать компенсацию по статье 127 Трудового Кодекса РФ от 4%. Конкретные размеры установлены трудовым договором. В МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств» заключен и действует коллективный договор. Согласно заключенному дополнительному соглашению с Головиным с 01.04.2020 истцу Головину установлена ежемесячная выплата компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12%. 18 февраля 2020 истцу Важениной вручено уведомление №9 об изменении условий труда с 18.04.2020, изменении системы оплаты труда согласно положению об отраслевой системе труда работников Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств, разработанному на основании постановления Администрации Мокроусовского района Курганской области от 21.01.2020. Дополнительного соглашения к трудовому договору на основании вышеуказанного уведомления между работодателем и истцом не заключалось. В связи с проведением специальной оценки условий труда, 18.09.2020 истцам Еськиной и Важениной выданы уведомления об изменении условий труда и отмене выплат 12%. Согласно отчету проведенной специальной оценки условий труда рабочие места истцов признаны допустимым (2-й класс), в связи с чем, им отменены выплаты компенсационного характера 12%. До настоящего времени истцы с специальной оценкой условий труда не ознакомлены. С действиями работодателя не согласны. Работы по специальной оценке по условиям труда носили мнимый характер, за время ее проведения работники МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» не имели возможности присутствовать, не производилась замеров и исследований, работодателем предоставлены недостоверные сведения, умышленно при проведении оценки условий труда исключены работники в отношении которых ранее была проведена специальная оценка условий труда, организационные и технологические условия труда педагогических работников не изменялись. На основании изложенного истцы просят: признать действия Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» по завершению специальной оценки условий труда от 30.09.2020г., незаконными. Признать недействительными отчет от 30.09.2020 о специальной оценке условий труда «МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ». Признать незаконным действия МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» по изменению условий труда по результатам проведенной специальной оценки, по отмене выплат компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12%.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили: признать незаконными и не подлежащими применению результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте преподавателей Важениной Н.М., Еськиной Л.Л., Головина А.Г. которые оформлены отчетом по СОУТ от 30.09.2020 года в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств»; признать незаконными действия муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» по не предоставлению Важениной Н.М., Еськиной Л.Л., Головину А.Г., занимающим должности по указанным рабочим местам, доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 12% к должностному окладу; обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» восстановить преподавателям выплату компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12% Важениной Н.М. с 18.11.2020, Еськиной Л.Л. с 01.11.2020, Головину с 01.06.2021; обязать муниципальное казенное учреждение «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» произвести перерасчет заработной платы Еськиной, Важениной и Головину с учетом установленной выплаты компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12 % соответственно с 01.11.2020, с 18.11.2020 и с 01.06.2021; взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

В качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» (далее МКУ «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района»).

В судебном заседании Важенина Н.М., Еськина и Головин А.Г. поддержали заявленные требования пояснив, что постановление главы администрации Мокроусовского района о проведении персонифицированного учета, на основании которого была проведен СОУТ, не имеет никакого отношения к реорганизации учреждения. Никакой реорганизации не было. Непонятно, почему возник вопрос, по проведению специальной оценки условий труда. На момент проведения СОУТ все работники дошкольного учреждения ушли отпуск, на рабочем месте не присутствовали. В указанный период, на работе находился только Головин А.Г., его первоначально включили в список членов комиссии при проведении СОУТ, как представителя трудового коллектива, а потом заменили, так как он отказался подписывать отчет по СОУТ, поскольку никакой процедуры по оценке условий труда фактически не проводилось. Истцы не присутствовали при проведении СОУТ и даже не знали о её проведении. Установленный уровень освещения, не соответствует действительности. В здании отсутствует шумоизоляция, в кабинетах на первом этаже слышно все, что происходит наверху, наверху слышно все, что происходит в кабинете на первом этаже, поэтому данные замеры являются необходимыми. При проведении специальной оценки условий труда они не присутствовали, так как не были уведомлены, пояснений не давали. Головин А.Г. утверждал, что он находился на рабочем месте в период августа 2020, но не видел, что бы приезжал эксперт и тем более проводил какие-либо замеры и испытания. С отчетом по СОУТ их не ознакомили. Впоследствии Еськиной и Важениной отменили выплату 12% за вредные условия труда, а поскольку они отказывались подписывать дополнительное соглашение об изменении оплаты труда, уволили. Но решением суда, они были восстановлены на работе в прежней должности. Головин был вынужден уйти в академический отпуск, поскольку на рабочем месте была создана очень нервная обстановка, творился произвол. Вся эта история сильно нервирует их, Еськина и Важенина несколько раз уходила на больничный, так как нервы не выдерживали, поднималось давление. Поэтому размер морального вреда считают обоснованным.

Представитель истцов – Шахматова Е.А., указала, что исковые требования считает обоснованными поскольку как работодатель, так и эксперт проводивший СОУТ, нарушили требования ФЗ № 426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении истцов. Во-первых, не было никаких оснований проводить внеплановую СОУТ, поскольку действовал отчет по СОУТ утвержденный в 2018. Во-вторых, истцов не уведомили о проведении СОУТ, не выяснили их мнение относительно условий труда на их рабочем месте, в то время, как предыдущий отчет по СОУТ, установил на рабочем месте истцов вредные условия труда. Эксперт не провел необходимых замеров нагрузки на голосовой аппарат истцов в ходе учебного процесса. Учебный процесс, в период проведения СОУТ, вообще не осуществлялся. Что ставит под сомнение вообще, возможность проведения СОУТ, учитывая специфику работы истцов. Эксперта в школе никто не видел, не знал о проведении СОУТ. Считает, что фактически, эксперт не проводил никаких измерений и испытаний, а предоставленные протоколы измерений являются лишь формально заполненными документами.

Представители МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ», МКУ «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв согласно которого, с исковыми требованиями не согласны, Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не регламентирован запрет работодателю на проведение внеплановой специальной оценки условий труда, регламентированы лишь случаи, когда такая оценка проводится обязательно. Необходимость проведения внеплановой СОУТ на рабочем месте преподавателя может быть вызвана изменением педагогической нагрузки вследствие изменения штатной численности работников, увеличения обучающихся, изменение учебного плана и др.. В МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» на начало учебного года, нагрузка изменилась. Считают, что СОУТ проведен надлежащим образом. В Курганской области, среди размещенных отчетов СОУТ музыкальных школ в ФГИС, только один отчет СОУТ МКУ ДО «Мокроусовская ДШИ» от 26.01.2018, имеет на рабочем месте преподавателя класс – 3.1 (вредные условия труда). В остальных отчетах рабочие места преподавателей оценены с классом – 2 (допустимые условия труда). Имеется очень много вопросов к СОУТ, проведенной в 2017, где усматривается целый ряд нарушений.

Представитель администрации Мокроусовского района Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Центр безопасности труда» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. После несостоявшегося сеанса ВКС, на участии в судебном заседании с использованием ВКС, не настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 данного Кодекса.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий.

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с вышеуказанным ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ, СОУТ проводится в плановом порядке не реже одного раза в 5 лет. Этот срок исчисляется от даты утверждения предыдущего отчета СОУТ.

Внеплановая СОУТ проводится по закрытому перечню оснований, указанному в ст. 17 Закона N 426-ФЗ, срок проведения в этом случае ограничен 6 месяцами от даты наступления события, явившегося основанием для внеплановой оценки. К таким основаниям, в частности, относится: получение предписания трудовой инспекции о проведении внеплановой специальной оценки в связи с выявленными нарушениями требований Закона N 426-ФЗ; наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МКУДО «Мокроусовская ДШИ» в должности преподавателей, Важенина Н.М. с 25.08.2008, Еськина Л.Л. и Головин А.Г. с 31.05.2016, на основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним (т.1 л.д.10-13, 81, т.2 л.д.59, 62-64, т.3 л.д.63-66).

В МКУДО «Мокроусовская ДШИ» в конце 2017 начале 2018 г.г. проводилась специальная оценка условий труда результаты которой оформлены отчетом от 26.01.2018 (т.1 л.д.66-75).

Согласно карте специальной оценки условий труда №112-ИЛ-17/4 от 26.01.2018 итоговый класс условий труда на рабочем месте Важениной Н.М., Еськиной Л.Л., Головина А.Г., как преподавателей, составляет 3.1 вредные условия труда (т.1 л.д.71-72).

Согласно раздела 5 п.5.2 п.п.5 абзац 2 коллективного договора МКУДО «Мокроусовская ДШИ» на 2020-2022, утвержденного 08.05.2020 выплаты работникам, занятым на тяжелых работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест в размере 0,12 до 0,24% оклада (должностного оклада), но не ниже 0,04% к должностному окладу (т.3 л.д. 71-100).

Как видно из п.6.11 приложения 2 к указанному коллективному договору, предусмотрена выплата за работу во вредных условиях труда 12% к окладу (т.3 л.д.83-91).

В соответствии с приложением №6 к коллективному договору, преподавателям занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, установлен повышающий коэффициент к окладу в размере 12% (т.3 л.д.96).

С учетом решений Мокроусовского районного суда Курганской области от 25.04.2021 и 20.05.2021 (т.3 л.д.5-8, т.2 л.д.248-250), указанные выплаты за работу во вредных условиях труда 12% истцам Еськиной Л.Л. и Важениной Н.М. предоставлялись до 18.11.2020, что сторонами не оспаривается.

Истец Головин А.Г. в период с 25.09.2020 по 31.05.2021 находился в академическом отпуске, что подтверждено приказом о предоставлении отпуска и заявлением (т.2 л.д.68), соответственно указанные выплаты не начислялись.

Из расчетного листка за август 2020 года следует, что Головин А.Г. в августе 2020 получил заработную плату с учетом 12% за особые условия труда. До ухода в отпуск Головину А.Г. условия оплаты не менялись, что также не оспаривается истцом.

Как следует из приказа МКУ «Районный отдел культуры администрации Мокроусовского района» от 01.08.2020 №22 …директору МКУДО «Мокроусовская ДШИ» приказано провести реорганизацию путем изменения организационно-правовой формы учреждения с казенной на бюджетную и организовать проведение специальной оценки условий труда преподавательского состава (т.3 л.д.67).

Согласно приказа директора МКУДО «Мокроусовская ДШИ» от 03.08.2020 №20 утверждена комиссия по СОУТ в составе Папуловой Н.Н., Лукиной К.А., Головина А.Г., утвержден график проведения работ, а также определены функциональные обязанности комиссии по проведению специальной оценки условий труда (т.1 л.д.65).

Приказом директора МКУДО «Мокроусовская ДШИ» от 24.09.2020 № 27 из состава комиссии выведен Головин А.Г. (в связи с отказом подписания отчета), утвержден новый состав комиссии Папулова Н.Н., Лукина К.А., Глушкова М.В. (т.1 л.д.76).

На основании договора N 139-20/СОУТ/45 от 04.08.2020 года ООО "Центр безопасности труда" провело специальную оценку условий труда работников МКУДО «Мокроусовская ДШИ», в том числе Еськиной Л.Л., Важениной Н.М., Головин А.Г. (т. 1 л.д.209-210).

Указанные работы по СОУТ утверждены отчетом от 30.09.2020 (т.1 л.д.85-96).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда №1А от 30.09.2020 по факторам световой среды, шуму и напряженности трудового процесса установлен класс условий труда - 2. Итоговый класс условий труда на рабочем месте истцов, как преподавателей, определен как - 2.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Согласно листу ознакомления с отчетом СОУТ, Важенина Н.М. была ознакомлена с отчетом 30.09.2021 (т.1 л.д.97 оборотная сторона), т.е. в установленный законом срок.

Сведения об ознакомлении истцов Еськиной и Головина с результатами СОУТ в указанный срок, в суд не представлены.

В материалах дела, имеется акт об отказе ознакомления отчетом СОУТ от 27.11.2020, из которого следует, что Еськина в указанную дату отказалась знакомиться с отчетом по СОУТ (т.1 л.д.230).

Данное суд расценивает как добровольное волеизъявление истца и считает, что работодателем, хоть и несвоевременно, но выполнена обязанность по ознакомлению преподавателя Еськиной с отчетом по СОУТ.

Однако, сведений об ознакомлении преподавателя Головина А.Г. с отчетом по СОУТ, в суд не представлены. Согласно пояснений истца Головина ему вообще никто не сообщал о возможности ознакомиться с отчетом по СОУТ. При отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих принятие ответчиком МКУДО «Мокроусовская ДШИ» действий по ознакомлению истца Головина с отчетом по СОУТ, суд признаёт, что данное требование в отношении преподавателя Головина, выполнено не было, что является нарушением порядка проведения СОУТ в отношении рабочего места Головина А.Г.. При этом суд учитывает, нахождение Головина в академическом отпуске с 25.09.2020 по 31.05.2021, а так же тот факт, что после выхода из отпуска 01.06.2021 и в течение 30 дней, ответчиком МКУДО «Мокроусовская ДШИ», также не были предприняты действия по ознакомлению истца с СОУТ.

Кроме того, работодатель обязан в течение 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки разместить сводные данные о результатах оценки (установленные классы (подклассы) условий труда на рабочих местах и перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка) на официальном сайте своей организации. Данных сведений в суд также не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда отнесены, ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест,

получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов и др..

Как указано выше предыдущая СОУТ, на основании результатов которой на рабочих местах истцов был установлен класс -3.1, т.е. вредные условия труда, проведена, отчет которой утвержден 26.01.2018. Указанный отчет по СОУТ не отменен. Срок действия данного СОУТ закончится лишь в 2023. При этом, в ходе рассмотрении настоящего дела, не установлено обстоятельств указанных в статья 17 названного выше Закона.

Суд считает, что закон не содержит прямого запрета на проведение внеплановой СОУТ по желанию работодателя и по иным обстоятельствам. Однако, при этом не должны нарушаться права и гарантии работников. Поскольку, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда, то улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Поскольку в рассматриваемом случае, итоговый класс условий труда по результату внеплановой СОУТ был уменьшен, то необходимо установить в чем именно условия труда истцов были улучшены по сравнению с условиями труда имевшими место в период проведения предыдущего СОУТ, действующего до 2023.

Согласно пояснений истцов и их представителя, условия труда на их рабочих местах не изменились, никаких работ по их улучшению не проводилось. Ответчиками, данное не опровергнуто, в подтверждение изменения условий труда, каких-либо доказательств не представлено. Но даже и при данных обстоятельствах, проведение внепланового СОУТ не является существенным нарушением влекущим его отмену, если не были нарушены права работников и не был нарушен порядок проведения СОУТ.

Однако, доводы истцов в судебном заседании сводятся в том числе и к нарушению порядка проведении СОУТ, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, Методики проведения СОУТ, а также к фактическому отсутствию заседаний комиссий и проведенных измерений, исследований, что привело к фактическому исключению из перечня проверочных мероприятий ряда показателей, влияющих на итоговый класс условий труда.

Согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ, процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч. 4). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 5). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч. 6). Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Согласно ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ, все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям (ч. 1). Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч. 2). По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (ч. 8)

Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда, дан в ст. 13 вышеуказанного ФЗ.

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса (ч. 1 ст. 14 Закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ): оптимальные - 1 класс; допустимые - 2 класс; вредные - 3 класс; опасные - 4 класс.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 г. N 33н.

Материалами дела подтверждено, что в период проведения СОУТ истцы Важенина и Еськина находились в отпуске с 27.06.2020 по 21.08.2020 (т.1 л.д.79, 129 оборотная сторона) и о проведении СОУТ не знали.

Из протоколов исследований (испытаний) и измерения шума, освещенности рабочей поверхности, показателей напряженности трудового процесса видно, что данные исследования проводились 11.08.2020 года, оценка факторов 14.08.2020 (т.1 л.д.89-91).

Истец Головин А.Г. утверждал, что он находился на рабочем месте в период августа 2020, но не видел, что бы приезжал эксперт и тем более проводил какие-либо замеры и испытания.

Представителем ответчика также не оспорено и подтверждено представленными в суд документами, что в период проведения СОУТ, преподаватели, в том числе и Важенина с Еськиной, находились в отпуске.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заслуживающим внимание довод истцов о том, что в отсутствие работников, в условиях отсутствия учебного процесса, невозможно определить уровень шума экспертным путем.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

Суд учитывает, что в соответствии с ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации (ЕСТД).Термины и определения основных понятий» утвержденного приказом Ростехрегулирования, музыкальные инструменты, не являются технологическим оборудованием, следовательно, в соответствии с приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н не идентифицируются как вредные и опасные факторы на рабочих местах. Поэтому замеры шума при их использовании проводить не обязательно.

Однако, принимая во внимание довод истцов о плохой шумоизоляции на рабочем месте, эксперт мог провести измерение данного фактора, что и было сделано при проведении СОУТ.

Но, экспертом не учтено, что с учетом пункта 15 указанной выше Методики, данные измерения необходимо проводить на рабочем месте, когда рабочие процессы (использование музыкальных инструментов) на таком рабочем месте осуществляются в штатном режиме.

Т.о., с учетом пояснений истцов и их представителя об отсутствии шумоизоляции в здании учебного учреждения и слышимости учебного процесса между кабинетами 1 и 2 этажей, суд считает, что проведение указанных исследований, в период, когда учебный процесс не осуществлялся, ставит под сомнение правильность оценки уровня шума на рабочих местах.

При этом суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона N 426-ФЗ, работники вправе направить свои замечания и возражения относительно результатов СОУТ, проведенной на его рабочем месте работодателю, организации, проводящей СОУТ либо в выборный орган первичной профсоюзной организации (при наличии). А при составлении отчета о проведении СОУТ в него необходимо включить те замечания, возражения, которые были представлены работником (п. 10 ч. 1 ст. 15 Закона N 426-ФЗ).

Получив подобные замечания и возражения, работодатель обязан их рассмотреть, а в случае необходимости принять решение о проведении внеплановой СОУТ (новый п. 7 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ).

При изложенных выше обстоятельствах, истцы были лишены права и возможности представить свои замечания или возражения, что противоречить действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза в целях оценки качества СОУТ, согласно заключения которой установлено, что работа по СОУТ на рабочих местах преподавателей Важениной, Еськиной и Головина в МКУДО «Мокроусовская ДШИ» выполнены некачественно. Материалы СОУТ не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда в части проведения протоколов испытаний, имеются ошибки технического характера. Проведение СОУТ в отсутствие преподавателей – истцов на рабочих местах, является нарушением, так как в указанное время учебный процесс в учреждении не осуществлялся. При устранении данных нарушений, может измениться итоговый класс условий труда на рабочем месте преподавателей, может возникнуть необходимость предоставления работникам гарантий и компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда (т.2 л.д.194-214).

Оценивая указанное экспертное заключение суд считает его в достаточной степени аргументированным основанным на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, учитывая при этом, положения ч. 2 ст. 187 ГПК РФ устанавливающей, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Т.о., исходя из изложенного суд считает, что, итоговый класс опасности не мог быть объективно определен по имеющимся у эксперта показателям, так как данная оценка произведена без учета всех параметров по соответствующим рабочим местам, что свидетельствует о необъективном, недостоверном выводе об установлении итогового класса условий труда независимо от его возможного изменения в сторону увеличения или уменьшения по результатам повторных измерений.

В силу указанного, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона результатов СОУТ в отношении рабочих мест истцов, что является основанием для отмены данных результатов.

В материалах дела имеются уведомления от 18.09.2020, направленные в адрес Еськиной Л.Л. и Важениной Н.М. об отмене с 18.11.2020 выплат 12% за вредные условия труда, на основании отчета СОУТ (т.3 л.д.48,59, т.1 л.д.188).

Также имеется уведомление об изменении трудового договора без даты, адресованное Важениной Н.М. с предложением заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об отмене выплат 12% (т.3 л.д.60). Акт от 18.11.2020 об отказе Важениной Н.М. подписать уведомление об изменении трудового договора (т.3 л.д.61).

Согласно предоставленных дополнительных соглашений без даты к трудовым договорам от 31.05.2016, Еськиной и Важениной отменены выплаты компенсационного характера 12%, поскольку, условия признаны допустимыми. Еськина и Важенина от подписи данных соглашений отказались (т.3 л.д.54, 62). И поскольку, Еськина и Важенина продолжили работать, а после увольнения были восстановлены на работе на основании вступивших в законную силу решений суда (т.2 л.д.187-192), то данные изменения суд признает не согласованными с работниками, а следовательно, не действующими и не подлежащими применению. Поскольку в силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно приказа МКУДО «Мокроусовская ДШИ» от 26.11.2020 №45, Еськиной Л.Л. и Важениной Н.М. отменены выплаты за вредные условия труда 12% на основании отчета СОУТ (т.3 л.д.70).

Прекращение данных выплат подтверждается так же расчетными листками за период с сентября 2020 по май 2021 (т.3 л.д.44-47, 49-53).

Суд принимает во внимание решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2021, от 20.05.2021 согласно которых истцам Еськиной и Важениной восстановлены, отмененные ранее, выплаты компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12 % с 07.12.2019 и с 08.12.2019 соответственно (т.2 л.д.248-250, т.3 л.д.5-8). Учитывает, что указанные компенсационные выплаты истцам были отменены с 18.11.2020 в связи с проведение СОУТ и подписанием отчета 30.09.2020, признанного судом несоответствующим требованиям закона и подлежащими отмене, и приходит к выводу, что поскольку результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах преподавателей Еськиной и Важениной были признаны незаконными и подлежащими отмене, то действия муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» по не предоставлению указанным истцам, занимающей должность по указанному рабочему месту, доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 12% к окладу, так же являются незаконными, а нарушенные права истца на получение указанных выплат, подлежат восстановлению.

При этом, суд не рассматривает вопрос соблюдения либо не соблюдения работодателем МКУДО «Мокроусовская ДШИ» порядка отмены указанных выплат, поскольку основанием для их восстановления явилось признание СОУТ в отношении рабочего места истца, недействительным.

Как было установлено выше, истцу Головину А.Г. доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 12% к окладу, ответчиком не отменялись, и по окончании академического отпуска и выхода Головина на работу с 01.06.2021 выплачиваются. Данное подтверждается расчетными листками за период с августа 2020 по июнь 2021 (т.3 л.д.40-43). Сведений об отмене Головину указанных выплат, в суд не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Головина о восстановлении выплаты компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12% и проведении перерасчета, необходимо отказать.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, и находя иск в указанной части подлежащим частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд так же принимает во внимание пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О о том, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что факты неправомерного поведения ответчика в части утверждения отчета по СОУТ в отношении рабочих мест истцов Еськиной, Важениной и Головина и недоплаты истицам Еськиной и Важениной выплаты компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12% судом установлены, в связи с чем трудовые права истцов, безусловно нарушались в течение длительного периода времени, суд, принимает во внимание все обстоятельства возникшего трудового спора, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика МКУДО «Мокроусовская ДШИ» в пользу истцов Еськиной и Важениной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, считая, с учетом установленных обстоятельств дела, данный размер разумным и справедливым. Учитывая, что истцу Головину выплаты 12% отменены не были, в данной части его право не нарушено, то суд считает справедливым взыскать с ответчика МКУДО «Мокроусовская ДШИ» в пользу истца Головина 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важениной Натальи Михайловны, Еськиной Лилии Леонидовны, Головина Андрея Геннадьевича к МКУ ДО «Мокроусовская детская школа искусств», МКУ «Районный отдел культуры администрации Мокроусовского района» о признании действий по завершению специальной оценки условий труда незаконными, признании недействительным отчета по специальной оценке условий труда, применения последствий недействительности, возложении обязанностей взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и не подлежащими применению результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах преподавателей Важениной Натальи Михайловны, Еськиной Лилии Леонидовны, Головина Андрея Геннадьевича, которые оформлены отчетом по СОУТ от 30.09.2020 года в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств».

Признать незаконными действия муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» по не предоставлению Важениной Н.М. и Еськиной Л.Л., занимающим должность по указанным рабочим местам, доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 12% к окладу.

Обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» восстановить преподавателям Важениной Наталье Михайловне и Еськиной Лилии Леонидовне выплату компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12% с 18.11.2020.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района» произвести перерасчет заработной платы Важениной Натальи Михайловны и Еськиной Лилии Леонидовны с учетом установленной выплаты компенсационного характера за вредные условия труда в размере 12 % с 18.11.2020.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Мокроусовская детская школа искусств» компенсацию морального вреда в пользу Важениной Натальи Михайловны в размере 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Еськиной Лилии Леонидовны в размере 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Головина Андрея Геннадьевича в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 05.07.2021 года.

Судья