Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Л.Г. к МУП Островского муниципального района «Тепловик», ООО «Энергоэффект плюс» о признании проекта договора № и договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме не законным и не обоснованным; обязании МУП Островского муниципального района «Тепловик» заключить договор с содержанием соответствующим действующему законодательству и снизить цену за установку прибора учета.

УСТАНОВИЛ:

Насибуллина Л.Г. обратилась в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к МУП Островского муниципального района «Тепловик», просит признать проект Договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме от 26.10.2020г. не законным и не обоснованным нарушающим права потребителя, обязать МУП Островского муниципального района «Тепловик» заключить договор с содержанием соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права потребителя.

Признать заключение Договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме от 26.10.2020г после выполнения работ, без предварительного уведомления потребителя о положениях данного договора и необходимости его заключения, не законным и не обоснованным.

Признать сумму, указанную в проекте Договора на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме завышенной, обязать МУП Тепловик снизить цену за установку прибора учета с 88 788,12 рублей до 60 000-65 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ей на правах собственности принадлежат квартиры № и № расположенные по <адрес> В доме 28.10.2020г. был введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. 30.10.2020г в ее адрес поступили проекты Договора № от 26.10.2020г. «на выполнение работ по установке коллективного прибора учета в многоквартирном доме» с предложением заключения данного договора с МУП «Тепловик». Считает данные действия со стороны руководства МУП «Тепловик» не законными и не обоснованными.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Процедура ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, детально описана в п.п. 52-60 вышеназванных Правил, согласно которым ввод в эксплуатацию осуществляется комиссией, которая проверяет представленные документы, качество монтажа и т.д., а также которая проверяет представленные документы, начисление платы за отопление производится по нормативу, составляет акт ввода в эксплуатацию узла учета и пломбирует его. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил) т.е. с 28.10.2020г Из чего следует вывод, что ввод общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию означает, что данный прибор (узел учета) пригоден для использования в целях учета тепловой энергии. Нормы вышеуказанного законодательства не предполагают повторный ввод в эксплуатацию прибора учета. В соответствии с п. 1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте, а также об оборудовании общедомовых теплосетей прибором учета в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Значит право самостоятельно принимать решение о необходимости установки прибора учета в многоквартирном доме расположенном по <адрес>, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия собственники жилых помещений в проведении таких работ единолично не имеют права т. к. вынесение такого решения предоставлено общему собранию собственников жилых помещений в многоквартирном доме с протоколированием и листами регистрации, и листами голосования. Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в данном доме, нормами действующего законодательства, перечисленными выше, отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого лежит на собственниках помещений в данном многоквартирном доме, именно собственники должны решить вопрос об установке общедомового прибора учета для его дальнейшей эксплуатации. Но в связи с тем, что установка прибора учета теплоэнергии производилась МУП «Тепловик» в принудительном порядке, по своему личному усмотрению и во исполнении федерального закона, без привлечения общего собрания собственников жилых помещений МКД, за исключением участия представителя собственников жилых помещений МКД при приемке работ, индивидуальное заключение Договора МУП «Тепловик» «на выполнение работ по установке коллективного прибора учета в многоквартирном доме» с каждым собственником жилого помещения МКД отдельно является не законным и противоречащим действующему законодательству. Проект договора «на выполнение работ по установке коллективного прибора учета в многоквартирном доме» от 26.10.2020г противоречит действующему законодательству. Этот проект Договора «на выполнение работ по установке коллективного прибора учета в многоквартирном доме» от 26.10.2020г был передан ей как собственнику жилых помещений в МКД 30.10.2020г после введения в эксплуатацию ОДПУ, что является грубейшим нарушением Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». Направление потребителю данного проекта Договора является нарушением его прав, так как согласно пункта 3.2 Договора «после начала отопительного сезона в течении 3-х календарных дней проводится опытная эксплуатация установленного прибора учета по итогам которой подписывается Акт допуска в эксплуатацию. В соответствии с Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 24.09.2020г. № в Островском районе отопительный период начался с 01 октября 2020г. Даже если брать во внимание тот факт, что нарушение данного пункта проекта Договора не имеет юридического значения, т. к. установка производилась во время отопительного сезона, но со стороны МУП Тепловик ни где не зафиксировано начальное показание прибора учета при установке, а в Акте отображено только показание ОДПУ во время введения в эксплуатацию. Так же в нарушении пункта 5.2.2. Исполнитель не известил Заказчика об окончании работ и п.2.1 Договора, поэтому заказчику был не известен конечный срок исполнения Договора.

В проекте Договора указывается, что стоимость установки прибора учета 7 399,01 руб. с каждой квартиры. В связи с этим она обратилась в МУП Тепловик с заявлением о предоставлении детализированного расчета стоимости установки ОДПУ в многоквартирном доме расположенном по <адрес> т. к. в общей сложности она составляет 7399,01 * 12=88 788,12 рублей. Стоимость Тепловычислителя ТВ7М ориентировочно от 9 000 рублей до 16 000 рублей. Считает данную сумму завышенной. МУП Тепловик отказывает в предоставлении детализации стоимости установки прибора учета. МУП Тепловик составил юридически безграмотный проект Договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме от 26.10.2020г, что грубо нарушает ее права на заключение договора в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 780 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично». Данный пункт не соответствует действительности т. к. МУП Тепловик является посредником, на данные работы у МУП Тепловик заключен договор с ООО «Энергоэффект плюс», а в Договоре не сказано о том, что Исполнитель вправе привлечь третье лицо к осуществлению работ.

Кроме того, данный договор составлен без учета желания сторон и без соблюдения положений статьи 33 Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». Директор МУП Тепловик ФИО4 в устной форме во время общения с собственниками жилых помещений МКД домов №№, №№ по <адрес> 11 августа 2020г сообщил, что стоимость выполнения работ по установке ОДПУ будет в пределах 60 000-65 000 рублей. А так как проектная документация со сметой в письменном виде собственникам жилых помещений МКД не направлялась, считает ранее указанную сумму в размере 60 000-65000 рублей, озвученную директором МУП Тепловик своевременно заявленной для установки прибора учета. В адрес собственников жилых помещений МКД со стороны МУП Тепловик не направлялось извещение об изменении размера оплаты за выполнение вышеуказанных работ. Так же в пункте 4.3 Договора указано, что при досрочной оплате стоимости выполненных работ граждане оплачивают оставшуюся стоимость работ в полном объеме, а так же сумму процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленных на день оплаты, при этом в Договоре отсутствует пункт указывающий точные сроки оплаты за выполненные работы.

В судебном заседании истец Насибуллина Л.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что она как собственник жилья должна знать, какая сумма в действительности была потрачена на установку прибора учета тепловой энергии, поскольку с нее эту сумму взыскивают. Перед тем, как устанавливать прибор учета в многоквартирном доме, необходимо было опросить собственников жилья, согласны ли они на данную установку. Установка прибора учета происходила практически одновременно в многоквартирных домах по адресам: д. Гуляевка, станция Островское, станция Ивашево. Технологическая оснащенность всех домов одинаковая. Однако по многоквартирным домам <адрес> и <адрес> общая сумма установки прибора учета составила 59389,56 руб., а по домам в <адрес> - 88788,12 рублей. Спорный договор составлен с нарушением Жилищного кодекса РФ. Договор не может заключаться с каждым собственником отдельно. Вопрос об установке прибора учета тепловой энергии относится к компетенции общего собрания собственников жилья. Расходы указанные в смете ООО «Энергоэффект плюс» на оборудование прибором учета д№ по <адрес> завышены.

Если исходить из Федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств ФСЭМ 81-01-2001 Книга 91 Машины и механизмы группа 91.13.03 наименование машин, спец машины типа УАЗ и из Письма Минстроя и ЖКХ РФ утвердившего индексы изменения сметной стоимости строительных работ во 2 квартале 2020г применительно к Федеральным сметным расценкам на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств ФСЭМ 81-01-2001, то затраты на транспортные расходы по смете составят 3593,31 руб. Тогда как в смете указаны транспортные расходы в 5605 руб. ООО ООО «Энерго Эффект Плюс» не указано когда и кем, по их мнению утверждены сметные цены указанные в Ежемесячном Бюллетене Стройинформ-2019 и Стройинформ – 2020 Костромского областного фонда жилищного строительства. Она производила замеры, которые показали, что при выполнении работ были установлены: кабель электрический 16,1 м, трубы диаметром о 50 – 2,70 м, трубы диаметром о 60 - 0.69 м, уголки для поддержания труб и узлов 2шт.

В общей сложности затраты которые указаны ООО ООО «Энерго Эффект Плюс» в размере 87476 руб. (сумма договора) – 44810 руб.(стоимость оборудования) - 5
605(транспортные расходы)=37061 руб. являются завышенными так как
исходят из расчета не фактических затрат, а вымышленных 75 метров кабельной
продукции. Даже если сложить вместе по длине все кабеля, трубы(окрашенные
и не факт, что замененные) и уголки для поддержания узлов и труб в общей
сложности даже 20 метров не наберется, при этом стоимость затрат по установке
общедомового прибора учета в других населенных пунктах гораздо ниже не
смотря на объем работ и на транспортные расходы.

Представитель ответчика МУП «Тепловик» в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию к 27.11.2009 г., обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г. Если указанная обязанность собственниками не исполнена, дома оснащают приборами учета ресурсоснабжающей организации. Собственники же должны обеспечить допуск этих организаций к местам установки приборов учета, оплатить им расходы на установку и не препятствовать вводу счетчиков в эксплуатацию. При установке ОДПУ силами ресурсоснабжающей организации (РСО) законом не предусмотрено обязательное согласование поставщика прибора учета и его стоимости с нарушившими свою обязанность собственниками помещений в МКД. РСО выставляют счета на оплату расходов на установку ОДПУ собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить понесенные расходы.

Представитель ответчика ООО ООО «Энерго Эффект Плюс» Щербаков А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между МУП Островского муниципального района «Тепловик» и ООО ООО «Энерго Эффект Плюс» в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес>. Договор исполнен в полном объеме, работы выполнены в срок. Заказчик работы принял. Для изготовления локальной сметы № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме они использовали Информационную программу обеспечения РИК. Эта программа имеет лицензию. Смета разрабатывается с помощью данного программного комплекса, они применяют только индекс цен, вводя его в программу. Стоимость работ по данному договору составила 87 476 рублей.

В обоснование сметной стоимости оборудования установленного в жилом доме по <адрес> прилагает прайс-лист розничных цен действующий с 31.08.2020г. Оборудование входящее в состав прибора учета в прайс-листе указано, его сумма по прайс-листу составляет 45180рублей с НДС, в договоре об установке прибора учета указано 44810 рублей с НДС. Следовательно, в договоре об установку прибора учета заказчику предоставлена скидка в размере 370 руб. Были и другие скидки, когда некоторые детали не включали в смету.

Транспортные расходы Кострома-<адрес>: 84км в одну сторону, две проездки в прямом и обратном направлении со средней скоростью 60км/ч при стоимости машино-час 1000,8руб составляет 5605 рублей, стоимость машино-час подтверждена сведениями из журнала «Строинформ-2020 г». Общая длина кабельной продукции проложена 75 м. При сдаче работ производились измерения. Кабель проложен в защитной броне, внутри брони находятся 3 кабеля, поэтому при подсчете израсходованного кабеля цифру указанную истцом длины брони надо умножать на три. Истец при измерении длины кабеля могла не учесть повороты, так же нет гарантии, что истцом измерения проведены точно. Разница в стоимости договоров по установке приборов учета тепловой энергии в различных домах Островского района обусловлена разницей в стоимости оборудования на момент заключения договора; разницей в объеме транспортных расходов; разницей в объеме выполняемых работ.

Истец рассчитывает транспортные расходы по Федеральным сметным расценкам разработанным для Московской области. Применение Федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств ФСЭМ 81-01-2001 разработано федеральным органом ценообразования Минстроя России и для нашего региона носит рекомендательный характер. Целесообразней применять расценки из источников местного органа ценообразования которым является Костромской областной фонд жилищного строительства выпускающий ежемесячный бюллетень Стройинформ. Контролирующие органы принимают данные расчеты и не оспаривают их. При расчете транспортных затрат на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии в жилых домах <адрес>, д№№, № применен ежемесячный бюллетень Стройинформ-2019 за март месяц, по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> применен ежемесячный бюллетень Стройинформ-2020 за март месяц. Данный способ формирования стоимости транспортных затрат актуален для применения на территории Костромской области и принимается всеми бюджетными и не бюджетными организациями. Контролирующие органы принимают данные расчеты и не оспаривают их.

Государственная жилищная инспекция Костромской области привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица представителя в судебное заседание не направила. Направили отзыв, в котором указали, что собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> выбран непосредственный способ управления многоквартирного дома. В соответствии с требованиями чисти 15 статьи 161 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация МУП «Тепловик» отвечает за поставки тепловой энергии надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 г., были обязаны оснастить свои дома и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальные приборы учета воды и электрической энергии. Лица, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск ресурсоснабжающей организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно п. 5 ст. 13 данного Федерального закона до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При установке ОДПУ силами ресурсоснабжающей организации законом не предусмотрено обязательное согласование поставщика прибора учета и его стоимости с нарушившими свою обязанность собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме от 26.10.2020г. МУП «Тепловик» в лице директора ФИО6 (Исполнитель) с одной стороны и гроажданин (Заказчик) проживающий по <адрес> заключили договор на основании которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести установку узла учета тепловой энергии для многоквартирного дома по <адрес>. Срок выполнения работ Исполнителем по настоящему договору устанавливается до 30.10.2020 г. За выполнение работ Заказчик уплачивает Исполнителю 7399 руб.01 коп. без НДС.

Как указала истец в договоре не сказано о том, что Исполнитель вправе привлечь третье лицо к осуществлению работ. Но в то же время в договоре не содержится запрета на привлечение третьего лица к осуществлению работ, и нет указания на проведение работ лично Исполнителем.

Согласно договора № от 21.09.2020 г. МУП Островского муниципального района «Тепловик» (Заказчик) и ООО «Энергоэффект плюс» (Подрядчик») Подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес>

Согласно локальной сметы № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес> общая стоимость работ и затрат составляет 87476 руб.

Данная локальная смета составлена в базисных ценах на 01.01.2000 по НБ: «ФЕР-2001 в редакции 2017 года с доп. и изм. 3 (Приказы Минстроя России №№1575/пр, 9/пр)».

Согласно акта о приемке выполненных работ от 23.10.2020 г. работы сдал Директор ООО «Энергоэффект плюс» ФИО5, работы принял Директор МУП «Тепловик» ФИО6

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.10.2020 г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии жилого дома по <адрес> и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: монтаж узла учета тепловой энергии выполнен в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Акт подписан представителем теплоснабжающей организации, представителем монтажной организации и ответственным представителем потребителя Насибуллиной Л.Г.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в МУП «Тепловик» мастером по теплоснабжению. 28.10.2020 г. он участвовал как представитель МУП «Тепловик» при приемке оборудования установленного в жилом доме по <адрес> В комиссии участвовали кроме него еще представитель ООО «Энергоэффект плюс» и представитель жильцов дома. Лично он проверял установку датчика теплового вычислителя, расходометра. Претензий по этим приборам не было, он подписал акт приемки. Так же и в других домах он принимал эти же работы. Приборы во всех домах устанавливались однотипные. Почему разная стоимость работ по установке прибора в разных домах он не знает. Предполагает, что это могло произойти ввиду того, что оборудование закупалось по различным ценам; разница в длине используемых материалов, кабелей; разница в расстояниях от ввода до подъезда.

Судом не принимаются доводы истца о том, что расчеты предоставленные ответчиками преднамеренно завышены, с целью обогащения обоими организациями.

Все расценки и расходы обоснованы, подтверждаются соответствующими документами. Оснований для снижения цены за установку прибора учета не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Так же согласно п.п. 5, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 01.07.2012г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009г., были обязаны оснастить свои дома и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальные приборы учета воды и электрической энергии. Лица, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск ресурсоснабжающей организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы.

Сторонами не оспаривается, что дом, расположенный по <адрес> был введен в эксплуатацию до 27.11.2009 г. Поэтому расходы, понесенные в связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии должны быть полностью возмещены собственниками жилых помещений..

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска по гражданскому делу должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, повлекших нарушение прав действиями ответчиков не причинено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Насибуллиной Л.Г. в удовлетворении исковых требований к МУП Островского муниципального района «Тепловик» и ООО «Энергоэффект плюс»

о признании проекта Договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме от 26.10.2020г не законным и не обоснованным нарушающим права потребителя, обязании заключить договор с содержанием соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права потребителя;

о признании заключения Договора № на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибора учета в многоквартирном доме от 26.10.2020г после выполнения работ, без предварительного уведомления потребителя о положениях данного договора и необходимости его заключения не законным и не обоснованным;

о признании суммы, указанной в проекте Договора на выполнение работ по установке коллективного(общедомового) прибор учета в многоквартирном доме завышенной, обязании МУП Тепловик снизить цену за установку прибора учета с 88 788,12 рублей до 60 000-65 000 рублей

-отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Белоглазов В.С.