Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 644764,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9647,65 руб.

Из представленного искового заявления следует, что 12.09.2014 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» и ФИО2 заключен договор займа ЗВ-МФР000000217-12.09.2014, на основании которого Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 541 000 руб. со сроком возврата до 11.09.2019г. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 26% в год, обремененный залогом транспортного средства должника, марки FORD, модели TRANSIT TOURNEO, 2004 года выпуска, имеющего VIN №. Ставила А.Д. денежные средства получил в размере 541000 руб. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил.

26.05.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» уступило права по данному договору ООО «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» по договору цессии № от 26.05.2016г.

06.03.2020г. ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» уступило права по вышеуказанному договору займа ООО «Верум» по договору цессии №45 от 06.03.2020 года.

09.10.2020 г. ООО «Верум», в свою очередь, уступило права по вышеуказанному договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09.10.2020г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами, перешедших ему по договору уступки права требования: 644764,99 рублей, из которых 536510,80 руб. - основной долг, 108254,19 руб. - сумма процентов за просроченный кредит; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD, модели TRANSIT TOURNEO, 2004 года выпуска, имеющего VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в суме 9647,65 руб.

Истец ИП ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ставила А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 12.09.2014 года ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» предоставил ответчику ФИО2 кредит на основании договора займа ЗВ-МФР000000217-12.09.2014 от 12.09.2014г. на сумму 541000 руб. со сроком возврата до 11.09.2019 года, с уплатой процентов из расчета 26% в год.

Ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в размере 16165,81 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту Ставила А.Д. заключил с истцом договор залога от 12.09.2014 (смешанная форма договора) в отношении автомобиля марки FORD, модели TRANSIT TOURNEO, 2004 года выпуска, имеющего VIN №.

26.05.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» заключила договор цессии №2, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» уступает, а ООО «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» принимает права требования к ФИО2, возникшие из договора денежного займа №ЗВ-МФР000000217-12.09.2014.

06.03.2020г. ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» заключила договор цессии №45, в соответствии с которым ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» уступает, а ООО «Верум» принимает права требования к ФИО2, возникшие из договора денежного займа №ЗВ-МФР000000217-12.09.2014 в размере 644764,99руб.

09.10.2020г. ООО «Верум» заключило договор цессии №№1-0910/20, в соответствии с которым ООО «Верум» уступает, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает права требования к ФИО2, возникшие из договора денежного займа №ЗВ-МФР000000217-12.09.2014 в размере 644764,99руб.

На основании договора цессии впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, ИП ФИО1 вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора денежного займа №ЗВ-МФР000000217-12.09.2014г.

В течение срока действия данного договора ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика, перешедшего по договору уступки права требования к истцу, составляет 644764,99 руб., из которых: 536510,80 руб. - основной долг, 108254,19 руб. - сумма процентов за просроченный кредит.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом установлено, что договор денежного займа ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд приходит к выводу, что Ставила А.Д. нарушил условия договора займа. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о возврате образовавшейся задолженности в размере 644764,99 руб. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривал.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 27.01.2021г. собственником автомобиля марки FORD, модели TRANSIT TOURNEO, 2004 года выпуска, имеющего VIN № является с 18.10.2012г. Ставила А.Д., 26.04.1988г.р.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на автомобиль марки FORD, модели TRANSIT TOURNEO, 2004 года выпуска, имеющего VIN №. принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9647,65 рублей, что подтверждается чеком от 23.11.2020г. Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору денежного займа ЗВ-МФР000000217-12.09.2014 от 12.09.2014г. в сумме 644764,99 руб., из них: 536510,80 руб.- задолженность по основному долгу, 108254,19 руб.- проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 9647,65 руб., а всего взыскать 654412,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки FORD, модели TRANSIT TOURNEO, 2004 года выпуска, имеющего VIN №. принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Егорова