Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» к Ходжинову Бадме-Санану Очировичу о признании договора №2 от 10 апреля 2019 года незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Калмыцкая» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее по тексту – Предприятие) во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р реорганизовано в Учреждение, которое является правопреемником Предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Предприятие провело открытый аукцион, который размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок под № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора по выполнению весеннее - полевых работ и уборки озимой пшеницы на сумму 84 513 485,10 руб. С единственным участником открытого аукциона – индивидуальным предпринимателем Ходжиновым Б.-С.О. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 84 513 485,10 руб. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами весеннее – полевых работ и уборке озимой пшеницы согласно техническому заданию в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено на расчетный счет Предприятия обеспечение заявки на сумму 4 225 700 руб. Указанная сумма была возвращена ответчику переводами: ДД.ММ.ГГГГ – 2 316 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 1 609 700 руб. При этом условия договора не выполнены. Соглашение о расторжении договора отсутствует. Вышеуказанные работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО4 (договор № У-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО5 (договор № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 23 947 140 руб. и 26 568 000 руб. соответственно. По договорам поставки была отгружена продукция в счет взаимных расчетов.

Индивидуальный предприниматель Ходжинов Б-С.О. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что целью заключения оспариваемого договора являлось не выполнение его условий, а прикрытие другой сделки – по отгрузке озимой пшеницы на сумму 8 390 400 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сельхозпродукции №), то договор от ДД.ММ.ГГГГ№ считается незаключенным. По этим основаниям указанный договор считается неподписанным и обеспечение заявки в сумме 4 225 700 руб. как необоснованно возвращенное ответчику подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст.ст.421, 309 ГК РФ, истец просит суд признать договор по выполнению весеннее – полевых работ и уборке озимой пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным, взыскать с Ходжинова Б.-С.О. в пользу Учреждения необоснованно возвращенное обеспечение заявки по открытому аукциону от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 4 225 700 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ходжинов Б.-С.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители ответчика по доверенности Маргарян В.Л. и Музраева Н.Н. исковые требования не признали, предоставив возражения в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен, подписан и исполнен. Это подтверждается представленными суду доказательствами в виде актов приема-сдачи, договоров на выполнение сельскохозяйственных работ, счетами-фактурами. Кроме того, представители ответчика полагали, что обеспечительный платеж не подлежит обратному взысканию заказчиком, поскольку все условия аукциона соблюдены Ходжиновым Б.-С.О.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч.2 ст.2).

Частью 3 статьи 2 указанного закона установлено, что Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

В соответствии с п.15 ст.3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно Информационной карте открытого аукциона объявленного ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Россельхозакадемии, размещенной в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, был объявлен открытый аукцион на выполнение весенне-полевых работ и уборки озимой пшеницы в соответствии с техническим заданием, начальная (максимальная) цена договора 84 513 485,10 руб., дата подачи и окончания приема заявок с 08 марта по 25 марта 2019 года, установлено обеспечение заявок в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 4 225 674,26 руб., срок заключения договора осуществляется не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня подписания итогового протокола, составленного по результатам закупки (протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе – в случае признания аукциона несостоявшимся).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Ходжиновым Б.-С.О. подана заявка на участие в аукционе в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона №. При этом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обеспечения заявки для участия в аукционе в сумме 4225700 руб.

Протоколом № рассмотрение заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссия в составе председателя – врио директора ФИО6, заместителя председателя – заместителя директора ФИО7, членов постоянно действующей Комиссии по осуществлению конкурентной закупки для нужд Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО8 – директор Калмыцкого НИИСХ им. ФИО9 – Филиал ФГБНУ «ПАФНЦ РАН», ФИО10 – заместителя директора Калмыцкого НИИСХ им. ФИО9 – Филиал ФГБНУ «ПАФНЦ РАН», секретаря комиссии – главного бухгалтера ФИО11 подвела итоги подачи и оценки заявок, утвердила итоги и определила победителя.

Согласно указанному протоколу на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе подана в письменной печатной форме 1 заявка, рассмотрение которой осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением. Комиссия утвердила, что заявка участника соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона № 31907619745, и постановила в соответствии с п.28 ч.4.1 Положения признать открытый аукцион на право заключения договора на выполнение весенне-полевых работ и уборку озимой пшеницы несостоявшимся, заключить договор на выполнение весенне-полевых работ и уборке озимой пшеницы с индивидуальным предпринимателем Ходжиновым Б.-С.О., как с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона и по начальной цене договора, указанной в извещении о проведении открытого аукциона – 84 513 485,10 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в лице Врио директора ФИО6 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ходжиновым Б.-С.О. (Подрядчик) заключен договор на следующих условиях: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению своими силами и средствами весенне-полевых работ и уборке озимой пшеницы согласно техническому заданию (приложение №) в границах земельных участков (кадастровые номера 08:09::240101:20, 08:09:240101:12) и расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных работ. Срок оказания работ установлен сторонами с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 84 513 485,10 руб. В Приложении № к настоящему договору определены виды работ, место проведения, площадь, технология и результат.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1609700 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2316000 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. Обществом произведен возврат Ходжинову Б.-С.О. обеспечения заявки на участие в аукционе за номером 31907619745 от ДД.ММ.ГГГГ на сумме4225700 руб.

Судом установлено, что на основании открытого аукциона объявленного ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ Россельхозакадемии ДД.ММ.ГГГГ на выполнение весенне-полевых работ и уборки озимой пшеницы с индивидуальным предпринимателем Ходжиновым Б.-С.О., как единственным поставщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет договора, сроки оказания работ, стоимость и порядок расчетов, виды работ, место проведения, площадь, технология и результат, договор заключен в сроки и на условиях Документации об открытом аукционена выполнение весенне-полевых работ и уборки озимой пшеницы ФГУП Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), Подрядчик сдал, а Заказчик принял результаты оказанных работ по выполнению весенне-полевых работ в объеме: химпрополка и фунгицидная обработка с использованием препаратов «Гранстар» и «Альбит», объем оказанных работ - 7804 га. на сумму 6 427 480 руб., акт подписан сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства Обществом доказательства признания договора незаключенным не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает определенным, что оспариваемый договор подписан уполномоченными лицами, в этом соглашении оговорены все существенные условия сделки, договор сторонами исполнен, исполнение заказчиком принято, то есть законных оснований для удовлетворения требований истца о признании договора по выполнению весенне-полевых работ и уборки озимой пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным не имеется, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Ходжинова Б.-С.О. в пользу Учреждения необоснованно возвращенное обеспечение заявки по открытому аукциону от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 4225700 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Документации об открытом аукционена выполнение весенне-полевых работ и уборки озимой пшеницы ФГУП Опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Заказчик может установить требование об обеспечении заявки на участие в аукционе, которое в равной степени распространяется на всех участников Закупки. В этом случае размер обеспечения заявки указывается в информационной карте аукциона. Исполнение обязательств участника закупки в связи с подачей заявки на участие в аукционе может быть обеспечено перечислением денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на расчетный счет, указанный в документации о закупке, или путем предоставления в составе заявки на участие в аукционе безотзывной банковской гарантии и указывается в информационной карте аукциона. Размер обеспечения заявки на участие в аукционе не превышает пяти процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона. Заказчик удерживает сумму обеспечения заявки на участие в аукционе в случаях невыполнения участником закупки обязательств, предусмотренных п.п.3.3.2 настоящей документации (п.4.1, п. 4.2, п.4.4).

Пунктом 3.3.2 Документации об аукционе установлено, что обязательство участника закупки, связанные с подачей заявки на участие в аукционе, включает обязательство заключить договор на условиях, указанных в проекте договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке в срок не более 20 дней с даты подписания итогового протокола комиссией, а также обязательство до заключения договора предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора, в случае если такая обязанность установлена условиями аукционной документации.

Обеспечение заявки на участие в аукционе возвращается участнику закупки, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, которая соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным аукционной документацией – в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с таким участником (п.4.5).

В Информационной карте аукциона было установлено обеспечение заявок в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 4 225 674,26 руб., срок заключения договора осуществлялся не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня подписания итогового протокола, составленного по результатам закупки (протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе – в случае признания аукциона несостоявшимся). Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан членами комиссии и заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков установленных в Информационной карте аукциона. Обеспечение заявки возвращено участнику аукциона после заключения с ним договора.

Таким образом, судом установлено, что оснований, предусмотренных законом, для взыскания с Ходжинова Б.-С.О. обеспечения заявки по открытому аукциону от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 4225700 руб. не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства обоснования заявленных исковых требований договор №У-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Главой КФХ ФИО4, договор №У-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Главой КФХ ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора с Ходжиевым Б.-С.О. и не являются основанием для взыскания обеспечения заявки по открытому аукциону.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и договоры на поставку сельхозпродукции от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение сельскохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ходжиновым Б.-С.О., а также доводы о поступлении в бухгалтерию предприятия суммы 6427480 руб. в октябре 2019 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29328,50 руб. до внесения решения суда, а потому в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку требования истца включают в себя два основания: как имущественного характера – взыскание денежных средств в сумме 4225700 руб., так и не имущественного характера – признание договора незаключенным. Поэтому государственная пошлина должна быть взыскана из следующего расчета 29328,50 руб. (за требования имущественного характера) + 6000 руб. (за требования не имущественного характера). Итого подлежащая уплате государственная пошлина составляет 35328,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» к Ходжинову Бадме-Санану Очировичу о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании денежных средств в сумме 4225700 рублей - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» в пользу Целинного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 35328 (тридцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов