Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело № 2-40/22 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о понуждении к определенным действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и пользуется земельным участком с кадастровым номером №

Расстояние между смежным земельным участком с кадастровым номером № и пристроем ответчика ФИО5 не соблюдено, установленное действующим законодательством расстояние.

В случае, если самовольной постройкой нарушаются права и законные интересы соседей по земельному участку или иных лиц, то у них есть право на обращение в суд с иском о ее сносе. Необходимость обращения в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки возникает, когда самовольная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил - в непосредственной близости от границы соседнего земельного участка либо даже с захватом чужого участка.

На основании изложенного, в связи с тем, что здание (пристрой) на соседнем участке возводится с грубыми нарушениями градостроительных норм, данное строение угрожает законным интересам истцам.

Указанный пристрой угрожает не только постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, но и жизни и здоровью собственника и пользователя указанного земельного участка.

Часть жилого дома ФИО5 примыкает к границе земельного участка, которым пользуется истец. Скат кровли жилого дома ФИО5 направлен непосредственно на смежный забор. Зимой и весной с крыши жилого дома ответчика ФИО5 происходит сход снега и талых вод, что приводит к повреждению забора, деревянного туалета, кустарников и деревьев, находящихся в пользовании истца и создает угрозу ее жизни и здоровью. Кроме того, снег лежит до поздней весны, что создает препятствия истице в своевременной высадке весной растений на земельном участке. Истица через своего представителя неоднократно обращалась к ФИО5 с требованием устранить сход снега. ФИО5 обещал произвести соответствующие мероприятия, но так и не осуществил.

Более того, указанные в просительной части требования уже возлагались на ответчика по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению ФИО3 Однако, выполнены не были.

В соответствии с ответом Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 15.06.2018г. №и администрация указывает, что истец вправе обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права, выбрав один из способов защиты нарушенного права, установленных действующим законодательством.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований, просит суд возложить на ФИО5, ФИО6 обязанность выполнить следующие мероприятия, исключающие сход снега и воды с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с расположенным на нем туалетом, забором по адресу: <адрес>, а именно:

- на ФИО5 возложить обязанность по установке снегозадерживающих барьеров на крыше принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в зимний период производить расчистку части крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- на ФИО6 возложить обязанность установить снегозадерживающие барьеры на части крыши принадлежщаего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- на ФИО5 и ФИО6 возложить солидарную обязанность в качестве системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить настенный водосточный желоб из оцинкованной кровельной стали и водосточную трубу с водоприёмной воронкой. Желоб выполнить высотой <данные изъяты> мм, крепить с помощью крюков, выполненных из полосовой стали. В качестве системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,выполнить водоприемную воронку и закрытый водосточный желоб диаметром <данные изъяты> мм, а также использовать существующий пристенный водосточный желоб из кровельного железа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю до доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО6, 3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-157/15, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда.

ФИО1, являясь родственником ФИО3, зарегистрирована в жилом доме по адресу <адрес>/калинина,<данные изъяты> и фактически пользуется домовладением, расположенным по вышеназванному адресу.

На указанном земельном участке кроме жилого дома расположены хозяйственные постройки: туалет, сарай, забор.

В настоящее время собственник ФИО3 в указанном жилом доме не проживает в связи с выездом за пределы <адрес>

Смежными землепользователями являются ФИО5, ФИО8

На протяжении нескольких лет с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, происходит сход снега и воды на земельный участок с расположенным на нем туалетом, забором по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и фотоматериалом, приобщенным к делу.

Согласно вступившему в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от 24.04.2015г. по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком и надворными постройками – удовлетворены.

Судом постановлено: «Устранить ФИО3 препятствия во владении и пользовании земельным участком, забором и туалетом, расположенными по адресу: <адрес>:

возложить на ФИО5, ФИО6 обязанность выполнить следующие мероприятия, исключающие сход снега и воды с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с расположенным на нем туалетом, забором по адресу: <адрес>;

На ФИО5:

1. Установить снегозадерживающие барьеры на крыше <адрес>02Д ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»);

2. В зимний период производить расчистку части крыши <адрес>№Д ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»);

На ФИО6:

Установить снегозадерживающие барьеры на части крыши <адрес> лит. «А» (лист 1, 2 приложение 2 заключения эксперта №Д ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»);

На ФИО5 и ФИО6 солидарную обязанность в качестве системы водоотведения с крыши литера «А», «А1», «А3», «А5», «А6», «а2», «а3» выполнить настенный водосточный желоб из оцинкованной кровельной стали и водосточную трубу с водоприёмной воронкой. Желоб выполнить высотой 100 мм, крепить с помощью крюков, выполненных из полосовой стали. В качестве системы водоотведения с крыши литера «А», «А1», «А3», «А5», «А6», «а2», «а3» выполнить водоприемную воронку и закрытый водосточный желоб диаметром 150 мм, а также использовать существующий пристенный водосточный желоб из кровельного железа.».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №Д от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела № следует, что необходимы конструктивные мероприятия для устранения схода природных осадков (снега, воды) с крыши части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, на земельный участок с расположенным на нем туалетом и забором, по адресу: <адрес>, /128, принадлежащий ФИО7:

1. Установить снегозадерживающие барьеры на крыше <адрес>

2. В зимний период предусмотреть расчистку части крыши <адрес>

3. Выполнить в качестве системы водоотведения настенный водосточный об из оцинкованной кровельной стали и две водосточные трубы с водоприемными воронками. Желоб выполнить высотой 100 мм, крепить с помощью крюков, выполненных из полосовой стали. Водосточные трубы выполнить диаметром 150 мм, водоприемные воронки - 250 мм. (лист 1 приложение 2).

Из дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №Д от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что необходимые конструктивные мероприятия для устранения схода природных осадков (снега, воды) с крыши части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, на земельный участок с расположенным на нем туалетом и забором, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7 с учетом уклона крыши, границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 заключаются в следующем:

1. Установить снегозадерживающие барьеры на крыше <адрес> лит. «А», «А1», «а2» (конструкцию снегозадерживающего барьера см. на листе 1,2 приложения 2). Снегозадерживающий барьер на крыше <адрес> лит. «А» необходим для снижения нагрузки от веса сползающего снега на нижележащий барьер;

2. В зимний период предусмотреть расчистку части крыши <адрес> лит. «А1», «а2», «аЗ» от снега (схема расчистки см. лист 3 приложение 2);

3. В качестве системы водоотведения с крыши литер «А1», «а2» выполнить настенный водосточный желоб из оцинкованной кровельной стали и водосточную трубу с водоприемной воронкой. Желоб выполнить высотой 100 мм, крепить с помощью крюков, выполненных из полосовой стали. В качестве системы водоотведения с крыши литер «АЗ», «А6» выполнить водоприемную воронку и закрытый водосточный желоб диаметром 150мм, а так же использовать существующий пристенный водосточный желоб из кровельного железа (схема системы водоотведения см. на листе 1 приложения 2).

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены. Сторонами указанное заключение в ходе рассмотрения дела № не оспаривалось.

Доказательств исполнения ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в настоящий момент срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 является пользователем домовладения по адресу <адрес>, фактически проживает в жилом доме, в который была вселена и зарегистрирована на законных основаниях, с согласия собственника пользуется земельным участком и надворными постройками.

Поскольку ответчики создают препятствия в осуществлении прав ФИО1 по пользованию недвижимым имуществом, то она в соответствии со ст. 292 ГПК РФ вправе требовать устранения нарушений ее прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанностей по выполнению мероприятий, исключающих сход снега и воды с крыши жилого дома по адресу <адрес> на земельный участок с расположенным на нем туалетом, забором по адресу <адрес> - удовлетворить.

На ФИО5 возложить обязанность по установке снегозадерживающих барьеров на части крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в зимний период производить расчистку части крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО6 возложить обязанность установить снегозадерживающие барьеры на части крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО5 и ФИО6 возложить солидарную обязанность:

- в качестве системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить настенный водосточный желоб из оцинкованной кровельной стали и водосточную трубу с водоприёмной воронкой. Желоб выполнить высотой 100 мм, крепить с помощью крюков, выполненных из полосовой стали;

-в качестве системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,выполнить водоприемную воронку и закрытый водосточный желоб диаметром 150 мм, а также использовать существующий пристенный водосточный желоб из кровельного железа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2022г.

Председательствующий: Османова Н.С.

<данные изъяты>