Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Граматиковой С.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 в связи с причинением ущерба имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу воинской части через ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу» 79846 рублей 58 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В исковом заявлении командир воинской части пояснил, что в период прохождения военной службы ФИО1 получил для использования комплект <данные изъяты> При проведении административного расследования установлено, что имущество при увольнении с военной службы в сентябре 2021 г. ответчик не сдал и не возместил стоимость несданного имущества, чем причинил ущерб воинской части. Следовательно, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут такую ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава с названной даты.

Раздаточная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения военной службы, получил под отчет <данные изъяты>

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования, в ходе его проведения установлен ущерб в размере 79846 рублей 58 копеек, образовавшийся ввиду отсутствия <данные изъяты> полученного под отчет ответчиком ФИО1. Этот комплект ответчик, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, сдавать отказался и при увольнении с военной службы стоимость утраченного по его вине имущества не возместил.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование правомерности факта отсутствия у него <данные изъяты> данное обстоятельство является основанием для вывода суда о причинении воинской части ущерба в связи с утратой ФИО1 названного имущества.

Следовательно, причинная связь между ненадлежащими мерами со стороны ФИО1 по сохранности принятого под отчет имущества и причинением ущерба имуществу воинской части является очевидной.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в связи с утратой <данные изъяты>

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справки-расчета, произведен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на основании фактических документальных данных учета.

Установленный срок эксплуатации комплекта составляет 240 месяцев, фактический – 60 месяцев.

Установление размера причиненного ущерба производится с учетом положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», по смыслу которых такой размер определяется по фактическим потерям, при этом цены на централизованно поставляемое имущество определяются уполномоченными государственными органами на день обнаружения ущерба, а сам размер ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Вместе с тем, для утраченного ответчиком <данные изъяты> степень износа не учитывается, то есть остаточная стоимость принимается равной изначально установленной цене (базовая цена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы причиненного им материального ущерба в связи с утратой комплекта, стоимость которого составляет 79846 рублей 58 копеек.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» могут повлечь снижение размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 79846 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 58 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход муниципального бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай