Гражданский кодекс часть 1

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.Л., Стаенной Л.В., Стаенного В.А., Гончаровой Т.Х., Исаченковой Л.И., Борововой Т.П., Поливанайте Н.И-Р., Горбачевой А.В., Демиденко С.Н., Панковой Т.П., Литвин В.В., Талпы Э.К., Талпы И.Э., Суворова Ю.А., Ивановой В.Н., Иванова И.И., Глазковой Л.Н., Глазкова С.М., Ащеуловой Л.П., Дергачевой Н.П., Федорова А.В., ЗАО «Пряжинское» к ООО «Вега-Союз» о расторжении договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Вега-Союз» по тем основаниям, что по итогам конкурса, проводимого в июле 2009 г. по отбору управляющей компании, дом , был передан в управление ООО «Вега-Союз». ООО «Вега-Союз» было обязано заключить договора управления с собственниками дома. Представленный договор не соответствовал положениям ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем в адрес ООО «Вега-Союз» был направлен протокол разногласий, ответа на который не поступило. 10.09.2010 г. на собрании собственников было принято решение о расторжении бездоговорного управления по обслуживанию дома в связи с созданием ТСЖ «Управдом». ООО «Вега-Союз» отказывалось прекращать управление домом. 10.12.2010 г. уполномоченным представителем по дому Зверевым С.Л. в адрес ООО «Вега-Союз» была направлена претензия с предложением прекращения бездоговорного управления домом с 01.12.2010 г. в связи с реализацией собственниками выбранного способа управления домом - ТСЖ. 20.12.2010 г. был получен ответ на претензию, где ООО «Вега-Союз» отказалось прекращать управление. В связи с изложенным, истцы просят признать договор управления многоквартирным домом по итогам конкурса незаключенным, подтвердить срок окончания бездоговорного управления многоквартирным домом с 01.12.2010 г. в связи с выбором и реализацией способа управления ТСЖ «Управдом».

В судебном заседании истец Зверев С.Л., действующий от своего имени и на основании доверенностей от истцов Стаенной Л.В., Стаенного В.А., Гончаровой Т.Х., Борововой Т.П., Поливанайте Н.И.-Р., Горбачевой А.В., Демиденко С.Н., Панковой Т.П., Литвин В.В., Талпы Э.К., Талпы И.Э., Суворова Ю.А., Ивановой В.И., Иванова И.И., Глазковой Л.Н., Глазкова С.М., Ащеуловой Л.П., Дергачева Н.П., Федорова А.В., ЗАО «Пряжинское» и истец Исаченкова Л.И. исковые требования изменили, просили в связи с принятием 10.09.2010 г. собственниками дома решения об изменении способа управления, на основании п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: с управляющей компанией ООО «Вега-Союз» с 01 декабря 2010 г. По существу иска пояснили, что обслуживание д. по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией Пряжинского муниципального национального района, с 01.11.2009 г. осуществляла управляющая компания ООО «Вега-Союз». Поскольку собственники дома были недовольным качеством услуг, которые им оказывала управляющая компания ООО «Вега-Союз», 10.09.2010 г. ими было принято решение в форме заочного голосования о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья. 14.10.2010 г. уполномоченный по дому Зверев С.Л. обратился в адрес ООО «Вега-Союз» с заявлением, в котором указал о принятом собственниками дома решении об изменении способа управления многоквартирным домом в связи с созданием ТСЖ и о расторжении договора на обслуживание д. с ООО «Вега-Союз» с 01.11.2010 г. На данное заявление ООО «Вега-Союз» направило ответ, датированный 27.10.2010 г. и полученный Зверевым за два дня до истечения срока действия договора, которые пришлись на выходные дни о том, что расторжение договора управления с 01.11.2010 г. невозможно, поскольку собственники не соблюли тридцатидневный срок уведомления до истечения срока действия договора. Кроме того, заявление, представленное Зверевым С.Л. не может являться законным, поскольку не представлены копия решения и пакет документов, подтверждающих факт образования ТСЖ. 03 ноября 2010 г. копия решения была представлена в ООО «Вега-Союз», однако, ответом от 11.11.2010 г. ООО «Вега-Союз» снова отказалось расторгнуть договор управления домом по причине пропуска срока и отсутствия документов, уполномочивающих Зверева С.Л. действовать от имени всех собственников дома. Обращением от 03.12.2010 г. ООО «Вега-Союз» указало на то, что расторжение договора возможно лишь с 01.11.2011 г. С данным решением собственники дома не согласны, в связи с чем просят расторгнуть договор управления с ООО «Вега-Союз» с 01.12.2010 г. Дата, с которой истцы просят расторгнуть договор - с 01.12.2010 г. определена истцами по согласию в связи с перепиской с управляющей компанией.

Истцы: Стаенная Л.В., Стаенный В.А., Гончарова Т.Х., Боровова Т.П., Поливанайте Н.И.-Р., Горбачева А.В., Демиденко С.Н., Панкова Т.П., Литвин В.В., Талпы Э.К., Талпы И.Э., Суворов Ю.А., Иванова В.И., Иванов И.И., Глазкова Л.Н., Глазков С.М., Ащеулова Л.П., Дергачева Н.П., Федорова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вега-Союз» - Старков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что собственники дома нарушили тридцатидневный срок уведомления управляющей компании о расторжении договора управления до момента расторжения договора. Кроме того, собственники дома решением от 10.09.2010 г. не рассматривали вопрос об отказе от услуг управляющей компании. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу изменения способа управления, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации в 2009 г. Собственники дома не уведомили надлежащим образом ООО «Вега-Союз» о расторжении договора управления. 14.10.2010 г. одним из собственников было представлено письмо о расторжении договора управления с 01.11.2010 г. Однако, Зверев С.Л. не уполномочен общим собранием на расторжение договора управления, в протоколе общего собрания от 10.09.2010 г. не определен порядок расторжения договора управления с ООО «Вега-Союз», не обозначено лицо, уполномоченное вести процедуру расторжения договора, момент расторжения договора управления. В настоящее время собственники продолжают вносить плату за управление ООО «Вега-Союз», ООО «Вега-Союз» продолжает осуществлять управление домом, расторжение договора задним числом, то есть с 01.12.2010 г. невозможно. Право на расторжение договора управления возникнет у истцов только с 01.11.2011 г. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района - Власов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что собственники дома имеют право на выбор способа управления домом, которое они реализовали путем выбора способа управления домом - ТСЖ. Волеизъявление собственников дома на расторжение договора управления с ООО «Вега-Союз» с 01.12.2010 г. установлено путем подачи иска в суд. Расходы, понесенные управляющей компанией после 01.12.2010 г. по управлению домом, следует рассматривать в ином порядке.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Управдом» - Исаченкова Л.И., являющаяся председателем, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что ТСЖ с декабря 2010 г. оказывает собственникам дома ряд коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора. При обращении собственников дома в декабре 2010 г. в ООО «Вега-Союз» по вопросам управления, управляющая компания ссылалась на обслуживание дома ТСЖ и отказывалось выполнять заявки.

Представитель третьего лица- Администрации Пряжинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель - Г., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Иванова С.В., Гапонова Т.Ф., Матикайнен А.А., Спиридонова Е.И., Парфенова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Вега-Союз» с 01.11.2009 г. осуществляло управление домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией Пряжинского национального муниципального района проведенного в период с 15.06.2009 г. по 10.07.2009 г.

В период с 27.07.2010 г. по 10.09.2010 г. по инициативе собственников д. было проведено заочное голосование собственников помещений, по результатам которого был составлен протокол от 10.09.2010 г. и приняты следующие решения: 1) выбор способа управления многоквартирным домом ТСЖ; 2) создание товарищества собственников жилья; 3) утверждение устава товарищества собственников жилья. Решения по указанным вопросам было принято большинством голосов.

14.10.2010 г. Зверев С.Л., являющийся в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного д. от 06.03.2009 г., уполномоченным лицом на осуществление всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании собственников дома, обратился в ООО «Вега-Союз» с заявлением в котором сообщил о принятом собственниками дома решении об изменении способа управления многоквартирным домом в связи с созданием ТСЖ и уведомил о расторжении договора на обслуживание дома с ООО «Вега-Союз» с 01.11.2010 г.

Управляющая компания ООО «Вега-Союз» в ответ на заявление Зверева С.Л. письмом от 27.10.10 г. отказало в расторжении договора управления домом, сославшись на нарушение сроков общего порядка уведомления - за 30 дней до истечения срока действия договора, и не предоставление пакета документов. В последующем, после представления Зверевым С.Л. в ООО «Вега-Союз» решения собственников многоквартирного дома от 10.09.2010 г. управляющая компания ответом от 03.12.2010 г. указала о возможности расторжения договора управления домом только с 01.11.2011 г. Не согласившись с отказом ООО «Вега-Союз» о расторжении договора управления, собственники многоквартирного дома , просят расторгнуть договор управления домом, заключенный собственниками помещений указанного дома с ООО «Вега-Союз» с 01.12.2010 г.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, указанные в настоящем Кодексе, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 3 ст. 161 ЖК РФ провозглашено право собственников помещений в многоквартирном доме на выбор и изменение в любое время на основании его решения способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 8 и 8.1 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о добровольном расторжении договора, он может быть расторгнут не только в судебном порядке, но и в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор будет считаться расторгнутым.

Из системного толкования указанных норм следует, что собственники помещений многоквартирного дома имеют право в любое время изменить способ (отказаться от исполнения договора) управления многоквартирным домом, путем принятия соответствующего решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственники многоквартирного дома путем принятия 10.09.2010 г. решения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, тем самым в соответствии с положениями ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО «Вега-Союз», о чем управляющая компания ООО «Вега-Союз» была уведомлена 14.10.2010 г. уполномоченным по дому Зверевым С.Л. Принятие собственниками дома указанного решения не противоречит положениям гражданского и жилищного законодательства. Указанное решение было принято собственниками дома до истечения срока действия договора управления заключенного с ООО «Вега-Союз», датой которого является 01.11.2010 г., в связи с чем, управляющая компания неправомерно отказала собственникам дома в расторжении договора управления с 01.11.2010 г.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Вега-Союз» не было надлежащим образом уведомлено собственниками дома о расторжении договора управления с 01.11.2010 г., суд находит несостоятельными, поскольку заявление о расторжении договора управления поступило в их адрес 14.10.2010 г. от уполномоченного по дому Зверева С.Л. Жилищное законодательство не предусматривает необходимости направления заявления о расторжении договора от каждого собственника помещений многоквартирного дома. Копия решения от 06.03.2009 г., которым Зверев С.Л. уполномочен собственниками дома для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании, собственниками дома в ООО «Вега-Союз» предоставлялась, о чем свидетельствует входящий номер 657 от 05.08.2009 г.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расторжение договора управления с 01.12.2010 г. невозможно в связи с осуществлением управляющей компанией по настоящий момент управления домом. Суд считает, что в данном случае, управляющая компания нарушила права собственников дома, отказавшись от расторжения договора управления домом с 01.11.2010 г. и по собственной инициативе продолжила оказание услуг по управлению домом. Однако данное обстоятельство само по себе не препятствует расторжению договора управления с 01.12.2010 г.

С учетом того, что собственники дома при подаче иска в суд определили дату, с которой они просят расторгнуть договор управления с ООО «Вега-Союз» - 01.12.2010 г., что является их правом в связи с принятием ими 10.09.2010 г. соответствующего решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, и расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , заключенного собственниками помещений дома с ООО «Вега-Союз» с 01.12.2010 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче иска были обозначены два исковых требования, за каждое из которых произведена оплата государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, заявив при этом одно требование, которое судом удовлетворено. В связи с изложенным, с ООО «Вега-Союз» подлежит взысканию с пользу каждого истца в счет возврата государственной пошлины по 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , заключенный собственниками помещений дома с ООО «Вега-Союз» с 01 декабря 2010 года.

Взыскать с ООО «Вега-Союз» в пользу каждого истца: в счет возврата государственной пошлины по 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2011 г.