Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – ОАО «НПО «ПРЗ») к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «НПО «ПРЗ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 неосновательного обогащения в размере ...руб.., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в его собственности находится пожарное депо по адресу: . В период с г.г. ответчики без каких-либо законных оснований занимали помещение по адресу: Здание пожарного депо, которое занимают ответчики, ОАО «НПО «ПРЗ» обеспечивает отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, электроэнергией. Ответчики пользовались данными видами услуг, не внося за них никакой платы. Сумма неосновательного обогащения за период с по составляет ...руб.

Определением суда от 09.12.2011 г. к участию в деле привлечено третье лицо ФИО4

Определением суда от 26.12.2001 г. к участию в деле привлечены соответчики ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в собственности ОАО «НПО «ПРЗ» имеется пожарное депо, расположенное по адресу: Одно из помещений пожарного депо занимает семья А-ных и Р-ных. В данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1 , ФИО2, ФИО3. До ответчики осуществляли потребление отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроэнергии, однако плату не производили. Сумма неосновательного обогащения за период с по составляет ...руб.., расчет выполнен на двух человек, исходя из установленных норм и тарифов для населения.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в квартире по адресу: были зарегистрированы она, её отец ФИО4, мать "Н", брат ФИО3 Данное жилое помещение было предоставлено её отцу как работнику . В . она вышла замуж и стала проживать с семьей по адресу: Своего сына ФИО2 она прописала в спорную квартиру. мама умерла, отец выбыл из квартиры в связи с его осуждением к лишению свободы. Она проживает по месту жительства своего мужа, а брат – ФИО3 – по месту жительства своей жены. Коммунальными услугами по не пользуются. отец освободился из мест лишения свободы.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что спорная квартира была выделена ему в года при назначении его на должность начальника пожарной части № УПО №. В указанной квартире были прописаны он, его жена и дочь, в родился сын М., его также прописали в данную квартиру. В он вышел на пенсию. В спорной квартире он проживает с по настоящее время. Оплату коммунальных услуг производило руководство УПО №, и после окончания службы ОАО «НПО «ПРЗ» никаких требований по оплате коммунальных услуг к нему не предъявляло. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, его дочь с внуком и сын. В период с по он отбывал наказание в местах лишения свободы, в данный период в квартире никто не проживал. Дочь проживает по адресу: сын живет с женой по адресу: , внук учится в кадетском корпусе. Сумму иска не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ФИО4 являлся сотрудником ПЧ№ участвовал в её формировании. Жилое помещение в пожарном депо было служебным и предоставлялось на основании секретного договора между Управлением пожарной охраны № ГУПО МВД СССР и ПЗРА, в соответствии с которым услуги предоставлялись бесплатно. За все время проживания ФИО4 и членов его семьи у истца не возникало требований по оплате коммунальных услуг, каких-либо извещений по оплате не направлялось. Услуги поставляются на все здание пожарного депо, доля потребления ФИО4 по энергоснабжению не выделена. с ответчиками были заключены договора по энергоснабжению и водоснабжению, с этого времени все коммунальные услуги аккуратно и добросовестно ими оплачиваются. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.83).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» является собственником пожарного депо общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: (л.д.15). Согласно техническому паспорту на пожарное депо оно представляет из себя трехэтажное здание, нежилое, с жилыми помещениями на втором и третьем этажах (л.д.146-154).

В 1979 г. между Управлением пожарной охраны № ГУПО МВД СССР и Правдинским заводом радиорелейной аппаратуры Министерства радиопромышленности СССР был заключен Договор об оказании услуг в области пожарной безопасности, который носит гриф «секретно» (л.д.140-145). Согласно условиям данного договора ПЗРА обязуется предоставлять бесплатные служебные, бытовые и подсобные помещения для размещения пожарной техники и расквартирования личного состава ИПО-7 (раздел 5 п. «з»); предоставлять бесплатную жилую площадь и коммунальные услуги личному составу ИПО-7, проживающему в здании пожарного депо, заводского, коммунального и другого жилищного фонда, на частных квартирах (раздел 10 п. «а»).

Как установлено в судебном заседании, в ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение по адресу: . Кроме него по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 года рождения с , ФИО2 года рождения с , ФИО3 года рождения с (л.д.84-85).

Ответчики пользовались коммунальными услугами, не оплачивая их. Данные услуги энергоснабжающим организациям оплачивались за счет средств истца.

Предоставленные коммунальные услуги суд рассматривает как материальное благо, имеющее свою конкретную цену. Данным благом ответчики, проживающие в спорном помещении, пользовались, не оплачивая его, а следовательно, ответчики за счет ОАО «НПО «ПРЗ» неосновательно сберегли свои денежные средства, в связи с чем должны возместить последнему расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно представленному истцом расчету оплаты занимаемого жилого помещения по адресу: , сумма неосновательного обогащения за период с по составляет ...руб.. (л.д.6).

Суд проверил расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, и находит его верным. Ответчики данный расчет не оспаривают.

Учитывая, что в период с по ответчик ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.105-112), ответчик ФИО2 проходил обучение в ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» (л.д.52), суд взыскивает сумму неосновательного обогащения в размере ...руб.. с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по ...руб..

Доводы представителя ответчика о бесплатном предоставлении услуг со ссылкой на секретный договор между Управлением пожарной охраны № ГУПО МВД СССР и ПЗРА, суд находит подлежащими отклонению, поскольку ответчики не являются сотрудниками пожарной части и на них действие данного договора, а также и льготы, предоставляемой на основании этого договора, не распространяется.

Доводы представителя ответчика об искусственном образовании суммы неосновательного обогащения, а также о не извещении об оплате услуг, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что в ноябре 2008 года ответчиками было получено письмо от ОАО «НПО «ПРЗ» с просьбой предоставить документы, подтверждающие основание проживания в занимаемой квартире, после чего последовали письма с предложением заключить договор коммерческого найма. Прекратить оплату коммунальных услуг за ответчиков ОАО «НПО «ПРЗ» не могло, поскольку оплата начислялась на все здание пожарной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца ОАО «НПО «ПРЗ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ...руб.. в равных долях, то есть по ...руб.. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ФИО3 в пользу ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» неосновательное обогащение в размере ...руб.. в равных долях, то есть по ...руб.. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 , ФИО3 в пользу ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» расходы по уплате госпошлины в сумме ...руб.. в равных долях, то есть по ...руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Белова