Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сампурского района Тамбовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к главе Ивановского сельсовета Сампурского района о признании бездействия незаконным и обязании определить осужденному ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сампурского района Тамбовской области обратился в суд в интересах РФ с заявлением о признании незаконным бездействия главы Ивановского сельсовета ФИО2, выразившегося в неопределении места отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1. Свои требования прокурор мотивирует тем, что 02.12.2010 года приговором мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима 18 ноября 2011 года Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области ФИО1 заменена оставшаяся не отбытая часть наказания 1 год 13 дней лишения свободы, назначенного приговором судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 02.12.2010 года, более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 13 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области филиал по Сампурскому району, в соответствии с требованиями ст. 39 УИК РФ, Морозов В.Н. для отбывания назначенного наказания был направлен в администрацию Ивановского сельсовета. 23 января 2012 года в день обращения ФИО1 с предписанием от УИИ в администрацию Ивановского сельсовета главой сельсовета ФИО2 было отказано в принятии осужденной для отбывания исправительных работ в связи с отсутствием мест для отбывания исправительных работ в предприятиях и учреждениях, находящихся на территории Ивановского поселения, несмотря на имеющееся соглашение между УИИ и администрацией Ивановского сельсовета. Ссылаясь на нормы УК РФ, УИК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: 1. Признать незаконным бездействия главы администрации Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в неопределении места отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2. Обязать главу администрации Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области ФИО2 определить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место отбывания назначенного по приговору от 02 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области и Постановлению от 18 ноября 2011 года суда Кирсановского района Тамбовской области наказания в виде исправительных работ не позднее 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора Морозов В.Н. требования прокурора, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, уточнил, просит суд обязать главу сельсовета в срок до одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, определить осужденному ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст.ст.25, 39 УИК РФ, согласовав его с филиалом по Сампурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что исследованное в судебном заседании постановление администрации Ивановского сельсовета от 12.08.2009 года № 47 «Об утверждении перечня организаций для отбывания исправительных работ на территории Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области», фактически, является неработающим, и требует внесения соответствующих изменений.

Ответчик глава Ивановского сельсовета ФИО2 в судебном заседании с уточненными требованиями согласилась, пояснив суду, что администрация сельсовета не бездействовала в указанном направлении, в целях исполнения возложенных законом обязанностей предпринимала меры к получению от руководителей организаций и предприятий, расположенных на территории сельсовета, информации о возможности трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам, однако, положительных ответов от них не получила, что подтверждается приобщенными к делу соответствующими справками. Указанный прокурором срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства считает разумным.

Представитель заинтересованного лица начальник филиала по Сампурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования прокурора с учетом уточнений.

Выслушав доводы заместителя прокурора района, пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ст. 40 УИК РФ).

Как установлено судом из пояснений сторон, а также письменных материалов дела, прокуратурой Сампурского района, по результатам проведенной проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного констатировано, что на территории Ивановского сельсовета, в нарушение требований ст.ст.25, 39 Уголовно-исправительного кодекса РФ, фактически, не определены вид исправительных работ и объекты для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из постановления администрации Ивановского сельсовета от 12.08.2009 года № 47 «Об утверждении перечня организаций для отбывания исправительных работ на территории Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области», исследованного в судебном заседании, следует, что в нем перечислены предприятия и организации для отбывания осужденными исправительных работ на территории Ивановского сельсовета.

Согласно представленных ответчиком справок из МУ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, СХПК «Борец» от ДД.ММ.ГГГГ исх №, МБУ «Ивановский ЦСДК» от ДД.ММ.ГГГГ исх №, администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ исх №, ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх № вакансии на рабочие места в указанных предприятиях и организациях отсутствуют.

Между тем, по мнению суда, отсутствие вакантных мест в указанных организациях не снимает с органа местного самоуправления, в данном случае администрации Ивановского сельсовета, обязанности по определению места отбывания наказания осужденных к исправительным работам, поскольку данная обязанность возложена на орган местного самоуправления федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, заявление подано истцом в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях пресечения нарушений требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Сампурского района, действующего в защиту интересов РФ, уточненные в судебном заседании, подлежат полному удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения судебного решения с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера работы, мнения ответчика и представителя заинтересованного лица, и считает достаточным срок для устранения выявленных прокурором нарушений действующего законодательства в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сампурского района, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия главы Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в неопределении места отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать главу Ивановского сельсовета Сампурского района Тамбовской области ФИО2 определить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место отбывания назначенного по приговору от 02 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области и Постановлению от 18 ноября 2011 года суда Кирсановского района Тамбовской области наказания в виде исправительных работ.

Установить срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Тамбовского областного суда, через Сампурский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Председательствующий: А.В. Байрак

Копия верна

Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак