Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за отпуск в размере рублей, об обязании ФИО2 внести запись в трудовую книжку, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала принадлежащем ИП ФИО2, находящемся в здании ТД «Руслан» по . На работу ее принимал сын ФИО2 - ФИО3, который в устной форме объявил о ее приеме на работу, указал ее рабочее место, объявил о размере ее заработной платы - рублей. Он же платил ей заработную плату и занимался всеми рабочими вопросами. ФИО2 она видела только 3 раза. В соответствии Трудовым законодательством РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. она попросила у ФИО3 отпускные, он пообещал ей их выдать в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что она уволена, она получила расчет рублей ДД.ММ.ГГГГ Отпускные она не получила и в отпуске не была. Факт ее работы могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истица иск поддержала, дополнительно пояснила, что она работала у ИП ФИО7, её вагончик находится рядом с она познакомилась с ФИО3, который сказал, что открывает и ему нужен работник, она согласилась работать у него. Он разъяснил, что график ее работы пять дней в неделю со вторника по субботу, с 08 часов до 17 часов со вторника по четверг, в пятницу с 09 часов до 18 часов, а в субботу с 08 часов до 16 часов, заработная плата рублей, вопросы по официальному трудоустройству они не обсуждали. Она ранее работала по трудовому договору, знает, что трудовые отношения оформляются трудовым договором, но подумала, поспрашивала у знакомых и решила работать без оформления трудового договора, ей так было удобнее, тем более, она искала работу. Не было приказа о приеме на работу, она не писала заявление о приеме на работу, с ней не заключался трудовой договор, отчисления не производились из заработной платы, она это знала. Она работала согласно графику, который указан в рекламе, обед длился час. Она попросила у ФИО3 выплатить отпускные через 11 месяцев работы, он обещал их выплатить, а потом сказал, что она уволена, при этом она также не писала заявление, не видела приказа об увольнении. ФИО3 сказал, что его не устраивает ее работа и что он узнал, что она ищет другую работу. Она не знала, что будет уволена, иначе попросила бы заключить трудовой договор. Пока она работала, ее устраивало такое положение. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, претензий по оплате у нее не было, ее все устраивало. Ее работа была связана с транспортными средствами, с оформлением договоров купли-продажи транспортных средств, потому она устроилась агентом в чтобы непосредственно на рабочем месте страховать автогражданскую ответственность, тем самым, привлекая больше клиентов в « ФИО3 об этом знал и не был против. Во время работы у ответчиков она оформляла страховку, курсовые и контрольные работы писала дома, но распечатывала их на работе, за что брала деньги в кассу. От страхования, от выполнения курсовых, контрольных работ она получала дополнительный приработок. Сейчас она хочет, чтобы ФИО3 заплатил ей компенсацию за отпуск. Если бы ей выплатили отпускные, она не стала бы обращаться в суд с иском о внесении записи в трудовую книжку. Если бы ей внесли запись в трудовую книжку, она не стала бы обращаться в суд о взыскании компенсации за отпуск, а так как не выполнено два условия, она решила написать исковое заявление. ФИО3 она расценивает как представителя ИП ФИО2, которую она видела раза три за все время работы. Предпринимателем является ФИО2, она это знала, однако все разговоры вела только с ФИО3, с ФИО2 она не договаривалась о приеме на работу, не обсуждала с ней условия работы, не просила у нее отпускные и ФИО2 ее не увольняла. Где брал деньги ФИО3, она не знала и не спрашивала, он ей приносил зарплату ежемесячно в конверте. Она не оспаривает, что не воспользовалась своим правом на заключение трудовых отношений, но и ответчиков это не освобождает от ответственности. Заявление на отпуск она не писала, оно ни к чему, если с ней не заключен трудовой договор. О том, что может быть заключен гражданско-правовой договор, она не знала. Заработная плата действительно была от , но в основном рублей, это зависело от выручки. Она регулярно, дважды в неделю, приходила на работу не вовремя, были случаи раннего ухода с работы, ей никогда не задавали вопросы по данному поводу. Она считала, что может опоздать на работу, поскольку была не оформлена. Только в ДД.ММ.ГГГГ. она получила распечатку ее опозданий, после этого она не опаздывала. Ее наказали на рублей за опоздания, но приказ о наказании не издавался. Она могла уйти в больницу, могла задержаться с ребенком. Однако больничный лист она не оформляла, поскольку это было не нужно. Ее работа в была связана только с компьютером, который она никогда не включала в 8 часов, считая это требование дискриминацией. Без включенного компьютера она заполняла вручную бланки страховок по своей агентской деятельности. Она расценивала отношения как трудовые, но не может доказать, что работала по трудовому договору, а не по гражданско-правовому договору. Из источников Интернета она поняла, что по гражданско-правовому договору не должно быть фиксированного графика работы, а у нее график работы был, ответчики пытались ее контролировать. По гражданско-правовому договору она должна была оказывать какие-либо услуги ответчику, а она фактически являлась исполнителем по оказанию услуг ИП населению. Перечень работы ей был известен от ФИО3: она оформляла договоры купли-продажи транспортных средств, документы для обмена водительского удостоверения, заполняла анкеты, печатала фото, заполняла декларации, с ДД.ММ.ГГГГ. у нее добавилась функция , еще она выполняла , за это она дополнительную плату не получала, никаких приказов не издавалось по увеличению ее обязанностей. Штатного расписания не было, ее обязанности прописаны в рекламном листке, она их знала, так как ранее уже выполняла такую же работу. Первый ее рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, а последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ФИО3 спросил, какая заработная плата у нее была на прежнем месте работы, она сказала среднюю заработную плату - рублей, он предложил такую сумму и она согласилась. Трудовая книжка находилась у нее на руках. Она не согласна с показаниями свидетелей, так как с ФИО11 она про отпускные не разговаривала, а ФИО8 является одним из владельцев потому его показания не достоверны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, иск не признали, ответчик пояснила, что она является ИП, арендует помещение, в котором находится ФИО3 является ее сыном. Когда она открылась, ей нужен был работник. Ей ФИО3 посоветовал ФИО1, свою знакомую. Она принимала ФИО1 как , без намерения заключить с ней трудовой договор. О том, что нужно было в этом случае оформить гражданский договор, она не знала, ей никто не подсказал. ФИО1 оказывала ей услуги, и ей известно, что оказывая ей услуги, ФИО1 занималась и своими делами во время работы, выполняла контрольные и курсовые работы за деньги, страховала имущество граждан и всем этим занималась в их помещении, не оплачивая арендную плату. Кроме того, ей было известно, что она ищет работу. Что такое трудовой договор, ей известно, но о трудовом договоре не было и разговора. ФИО1 за время работы ни разу не сказала ей о своем желании заключить трудовой договор, наоборот, говорила, что ее все устраивает. ФИО3 ей помогает в работе, но собственником он не является и кадровые вопросы не решает, доверенности действовать от ее имени, у него нет. ФИО3 предложил ей устроить ФИО1, поскольку она не печатала объявлений, а искала работника через знакомых. ФИО3 показал истице только ее рабочее место. Она разговаривала с истицей, когда та приступила к работе, график работы сразу был оговорен, график указан в рекламном листке, в нем же напечатано, что нужно было делать, по оплате была договоренность рублей. Это зависело о выручки. ФИО1 никто не увольнял, она сама не вышла на работу в один из дней. К ней истица не обращалась с просьбой о выплате отпускных. Все условия обговаривала ФИО1 с ней. Она не оспаривает тот факт, что ФИО1 занималась продажей товара и оформляла документы, указанные в рекламном листке.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, иск не признали, ответчик показал, что с ФИО1 знаком лет 6, они общались. Его мама решила заняться предпринимательством, ее род деятельности совпал с деятельностью ФИО1 ФИО2 искала в то время и он предложил взять ФИО1 Он действительно предложил ФИО1 поработать в показал ей место работы. Других вопросов с ФИО1 он не решал, режим работы, перечень обязанностей, оплату с ней не обсуждал, у него нет таких полномочий. Они все решали с ФИО2, данные о режиме и перечне работы указаны в рекламном листке. Он помогает маме по мере возможности и считает, что в этом нет ничего плохого. Он разбирается в компьютерах, потому может установить программу, что-то починить. Мама с ним иногда советовалась. По просьбе мамы он передавал деньги ФИО1 в конверте, но сумма ему известна не была. Не во всех вопросах он был согласен с мамой, в частности, полагал, что завышена оплата истице, но ФИО2 так решила и решение своего не изменила. Когда ФИО2 стала жаловаться, что выручка уменьшилась, он поставил в компьютер официальную программу, чтобы знать, сколько за день распечатано документов. Он не контролировал ФИО1, а проверял выручку. Вопросы по отпускным ФИО1 с ним не решала, он в последнее время стал заходить в один-два раза в месяц. Он и не мог решать такие вопросы. Истицу никто не увольнял, она сама ушла. За период работы ФИО1 занималась большей частью своими делами, используя программу для оформления страхования, оформляла это на рабочем месте, использовала их деньги за программу, за работу на компьютере. Он сделала распечатку из компьютера об оформленных договорах страхования и из этой распечатки видно, что значительную часть рабочего времени истица работала на себя. От ее страховой деятельности ни он, ни его мама доход не получали. В компьютере стояла программа, которая записывала время включения и выключения компьютера, он никогда не включался в 8 часов и практически всегда выключался раньше 17 часов, хотя работа истицы была связана только с компьютером. Это также свидетельствует о том, что истица не занималась непосредственно той работой, которую она должна была выполнять. ФИО1 оказывала услуги ИП ФИО2, а ФИО2 оплачивала эти услуги. С оплатой отпускных он не согласен, должен быть заключен трудовой договор, сделан расчет. Он считает, что ничего не должен ФИО1. Бизнес оказался не прибыльным, и он предложил ФИО2 добавить продажу сопутствующих товаров, в копирусе стоит витрина, но никто не принуждал истицу продавать товар.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО10 показала, что она обращалась в чтобы оформить анкету на заграничный паспорт. Она ходила в рабочее время два раза, был открыт. За оформление она заплатила, чек ей не выдали.

Свидетель ФИО11 показала, что с ФИО3 она знакома давно, сейчас оказывает услуги его маме по бухгалтерскому учету, составлению отчетности. ФИО1 она знает. ФИО1 не была принята на работу по трудовому договору, поскольку она оказывала ИП ФИО2 услуги по оформлению договоров, фактически с ИП она состояла в гражданско-правовых отношениях. Если бы был принят наемный работник, то был бы заключен трудовой договор, она производила бы начисление заработной платы, удержания из нее, но заработную плату она не начисляла и за ФИО1 отчислений не производила. ФИО2 никогда не говорила, что ей надо оформить трудовой договор с ФИО1, ФИО1 никогда не говорила ей, что хочет оформить трудовой договор. С ней ФИО1 общалась, был разговор по поводу отпускных, и она сказала ей, что оснований для выплаты отпускных не имеется, так как ФИО1 оказывает услуги, а не работает по трудовому договру. Для получения отпускных надо как минимум получать заработную плату, должны быть платежные ведомости, штатное расписание, для получения отпускных работник должен работать по трудовому договору. Все вопросы по работе ИП она решала с ФИО2, но знала, что ФИО3 оказывал помощь матери, доверенности у ФИО3 от его матери не было, ей не известно, чтобы он кого-то принимал на работу. В исходе данного дела она не заинтересована, все, что говорит, правда.

Свидетель ФИО8 показал, что он знаком с ФИО13, его жена и жена ФИО3 - сестры. Он иногда пользовался услугами поскольку занимается машинами, были случаи, когда ему нужно было оформить договор, а копирус был закрыт, и приходилось ждать ФИО1 Это было не один раз. Он делал замечания ФИО1, она отвечала, что была занята, что у неё свои дела, хотя это было в рабочее время. Он обращался к ИП ФИО2, которая сказала, что эта проблема ей известна. Он так понял, что с ФИО6 все было обговорено на добросовестности. Ему известно, что ФИО3 по просьбе ФИО2 установил программу в компьютере, так как стала уменьшаться выручка, и нужно было проверить, чем занимается ФИО6 и после установки программы они увидели на ее рабочем столе резюме, из которого следовало, что ФИО1 ищет работу. ФИО1 сама не стала работать у ИП ФИО2, в один из дней просто не пришла на работу. Он к копирусу отношения не имеет, данный факт подтверждается тем, что он оплачивал за оформление документов.

Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию за отпуск, обязать ИП ФИО2 внести запись о ее работе в трудовую книжку в связи с тем, что она состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношения.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - это непосредственно соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и полно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, свидетельству о постановке на учет, выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д.№

В территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, не имеется (л.д.№

ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ФИО1 показала в судебном заседании, что ей было известно о том, что владельцем является ИП ФИО2, и она полагала, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Установлено, что истица ФИО1 начала работать в по предложению ФИО3, с которым была знакома, и что ФИО3 показал истице место ее работы.

Истица утверждает, что она фактически приступила к работе. Однако ФИО1 заявление о приеме на работу не писала, приказа о приеме на работу не имеется и трудовой договор с ней не заключен. Как пояснила ФИО2, она изначально не желала оформлять истицу на работу, поскольку ей не нужен был наемный работник, а нужен был человек, оказывающий ей определенные услуги, помощник, и так она расценивала истицу.

ФИО1 показала, что ответчики ей не предлагали трудоустроиться официально, она понимала значение трудового договора, знала, что могла потребовать его заключения, но подумав, посчитала для себя удобным на тот момент не оформлять трудовые отношения с ИП ФИО2

Однако исходя из смысла ст. 15, 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением работника и работодателя и инициативу о заключении трудового договора должны проявить обе стороны.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истица утверждала, что она фактически была допущена к работе, что о наличии трудовых отношений свидетельствует тот факт, что ей был установлен режим рабочего времени, были установлены ее трудовые обязанности.

Трудовое законодательство регулирует порядок приема и увольнения с работы, время работы и время отдыха, выплату заработной платы, гарантии и компенсации работников, дисциплину труда.

Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

Истица утверждала, что ей был ФИО3 установлен режим работы и отдыха, определены ее обязанности, установлена заработная плата в размере рублей в зависимости от выручки.

Ответчик ФИО3 данные показания отрицал. Ответчик ФИО2 также не согласилась с показаниями истицы, указав, что ФИО3 показал истице помещение а по всем другим вопросам с истицей общалась она, при этом специально режим рабочего времени и обязанности они не обговаривали, поскольку это все имеется в информационном листке и, прочитав его, истица знала, что она должна делать и в какой период времени.

Установлено, что в « учет рабочего времени и времени отдыха не велся; оплата за труд рассчитывалась от выручки и выдавалась не по платежным ведомостям, а в конвертах; истица не ходила в спорный период в отпуск, ей не оплачивались больничные листы, не производились необходимые отчисления из заработной платы, с ней не заключался договор о полной материальной ответственности, отчисления в пенсионный орган, орган социального страхования из заработной платы истицы не производились; графика отпусков не имелось. Трудовая книжка находилась у истицы.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрен режим рабочего времени, а именно, продолжительность рабочей недели. Истица показала, что ее рабочая неделя составляла пять дней со вторника по субботу с двумя выходными днями, с перерывом на обед один час, с фиксированным временем начала и окончания рабочего дня. Однако данный режим был установлен только рекламным листком, который предназначен для клиентов не имелось ни правил внутреннего трудового распорядка, ни данных о режиме работы, ни табелей учета рабочего времени.

Как следует из показаний истицы, она дважды в неделю «позволяла себе» несвоевременно приходить на работу, либо уходить с работы ранее окончания рабочего дня. Данные действия истица мотивировала тем, что она это делала, так как не была оформлена.

Однако, согласно ст. 56 ТК РФ работник, при наличии трудовых отношений, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя.

Нарушение режима рабочего времени, то есть, отсутствие на работе во время рабочего времени без уважительных причин, является дисциплинарным нарушением и в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ за указанные нарушения возможно применение дисциплинарных взысканий.

Однако истица не видела необходимости в том, чтобы ставить ИП ФИО2 в известность о возможном опоздании на работу, и об уважительной причине опозданий.

ФИО2, зная о таких действиях истицы, мер дисциплинарной ответственности к ней не применяла, замечания не делала, поскольку не расценивала их отношения как трудовые.

Действительно, ФИО3 по просьбе ФИО2 установил в компьютере специальную программу, которая фиксировала время начала и окончания работы компьютера, но сделано это было с целью увеличения выручки.

Доводы истицы о том, что она была наказана материально за опоздания на работу, являются голословными.

Истица не оспаривала, что ее работа в связана только с компьютером, однако она никогда не включала компьютер в начале рабочего дня, в течение дня занималась и своей личной работой страхового агента, за которую получала вознаграждение от ЗАО Данный факт подтверждается договорами между ФИО1 и », распечатками заключения договоров ОСАГО, распечатками включения и выключения компьютера, представленными ФИО3, из которых следует, что в течение рабочего дня своей непосредственной работой, которая оплачивалась ФИО2, истица занималась не в полном объеме.

Истицей не представлено суду доказательств того, что данной работой она занималась по соглашению с ответчиками.

Истица указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ. попросила у ФИО3 отпускные, он обещал ей выплатить деньги, однако вместо этого уволил.

Данные пояснения истицы ничем объективно не подтверждены, ответчики указанные обстоятельства отрицают.

Свидетель ФИО11 также показала, что ей известно, что ФИО1 работала у ФИО2, но не по трудовому договору, а по договору оказания услуг. Она заработную плату ФИО6 не рассчитывала, удержания не производила. Расчет суммы отпускных производится при наличии трудового договора, данных о начисленной заработной плате за весь период работы, данных табелей учета рабочего времени. Ни одного из указанных документов не имеется. Она лично говорила истице, что истица не устроена по трудовому договору, а оказывает ИП ФИО2 услуги.

Таким образом, суд не установил тот факт, что отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2, являются трудовыми, поскольку отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о наличии трудовых отношений.

Кроме того, показания самой ФИО1 противоречивы, полагая, что она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2, она неоднократно указывала в судебном заседании, что на момент работы у ИП ФИО2 ей не было выгодно заключать трудовой договор, ее это устраивало, отсутствие трудового договора позволяло ей во время работы заниматься своими личными делами, не соблюдать график работы «Копирус Авто+».

Между ИП ФИО2 и ФИО1 фактически имели место гражданско-правовые отношения, а потому в удовлетворении требований истицы, заявленных к ИП ФИО2 об установлении трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, о выплате компенсации за отпуск, надлежит отказать.

Претензий по оплате за отработанное время истица не имеет.

Ответчик ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу. Истица работала в принадлежавшем ИП ФИО2, которая доверенности ФИО3 на совершение каких-либо действий от своего имени не выдавала. ФИО3 оказывал ИП ФИО2 помощь, но полномочий на решение кадровых вопросов, на решение вопросов по оплате он не имел. Таким образом, требования о выплате компенсации за отпуск, заявленные к ФИО3, также удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление ФИО2 о взыскании в ее пользу судебных расходов за ведение гражданского дела в суде в размере рублей. Факт уплаты денежной суммы подтвержден квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: С.Н.Федоровских