Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Александровского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан

УСТАНОВИЛ:

Гизбрехт Н,Я. и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Александровского района о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и ее мать — Ф.Е.И,, умершая ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о передачи квартиры в собственность граждан с , в лице У.И.Н. в порядке приватизации. Данная квартира расположена по адресу: .

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Александровском сельсовете народных депутатов.

В данном договоре на первой странице указано, что «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель»: ФИО1, ФИО2 и Ф.Е.И. приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 108 кв. м..

Согласно п. 2 данного договора указано, что «Продавец» передает в собственность «Покупателю» безвозмездно с учетом количества членов семьи — 6 человек.

Договор подписан «Продавцом» и со стороны «Покупателя»: ФИО1, ФИО2 и Ф.Е.И..

В виду неправильного указания отчества Ф.Е.И. в указанном договоре, а так же указания троих детей истцов в договоре и неправильного указания объекта недвижимости, стали препятствием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

, ликвидировано, и поэтому во внесудебном порядке внести изменения в договор не представляется возможным.

Внесение изменений в договор приватизации истцу необходимо для реализации правомочий собственников недвижимого имущества в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают.

Заинтересованные лица: П.Л.Я., П.Е.Я. и Ш.Е.Я. представили в суд заявления, в котором просят суд удовлетворить требования своих родителей и участвовать в приватизации они не желают и в настоящее время. Просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по делу — ФИО4 в судебное заседание не прибыл, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии. Кроме того считает, что требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы, подтверждены доказательствами и поэтому каких-либо возражений против удовлетворения иска администрация не заявляет.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между в лице У.И.Н. с одной стороны «продавец», ФИО1, ФИО2 и Ф.Е.И. «покупатель» - с другой видно, что передала бесплатно в собственность ФИО1, ФИО2 и Ф.Е.И. квартиру в , состоящую из общей полезной площадью

Согласно администрации МО «Александровский сельсовет» видно, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан по проживали: ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетние дети — Л., Е. и А. а так же мать ФИО1 — Ф.Е.И..

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ф.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка умерла ДД.ММ.ГГГГ в .

Согласно Свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ф.Н.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в , Ново-сергиевского района, . В качестве матери указана: Ф.Е.И..

Согласно свидетельства о заключении брака № видно, что ФИО5 И, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО1.

Согласно заявлений П.Л.Я., П.Е.Я. и Ш.Е.Я. видно, что они не желают участвовать в приватизации и просят суд удовлетворить требования их родителей.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. На день заключения и регистрации договора указанная статья действовала в вышеизложенной редакции.

В судебном следствии судом установлено, что по договору на передачу домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Александровская МПМК передала в собственность граждан: ФИО2, ФИО1 и Ф.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: .

Внесение изменений в договор приватизации, установление лиц, участвующих в заключении данного договора на стороне покупателя, а так же определения объекта недвижимого имущества и определения долей необходимо истцам ФИО2 и ФИО1 для реализации правомочий собственников имущества в полном объеме.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 558 ч. 2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В данном случае договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и считается заключенным с указанного времени.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2. При вынесении решения судом учитывается то, что на момент приватизации в квартире проживали другие члены семьи приобретателей квартиры, которые не включены в договор приватизации. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом в данном случае не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных ФИО2 и ФИО1 требований, в связи, с чем у суда нет полномочий по проверке законности и обоснованности не включения других членов семьи в договор приватизации.

Доказательства, представленные в суд о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает относимыми, допустимыми достоверными и достаточными, образующими взаимную связь в совокупности.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Внесение изменений в договор приватизации, установление лиц, участвующих в договоре на стороне «Покупателя», а так же определения объекта недвижимого имущества, определения долей необходимо истцам ФИО2 и ФИО1 для реализации правомочий собственников имущества в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Кроме того судом принимается во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 — удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и считать, что согласно договора в собственность «Покупателю» передан дом, расположенный по адресу: .;

В договоре на стороне «Покупатель» участвовали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающей в ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , проживающей в Ф.Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ в , определив равные доли каждого (по 1/3 доли).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.