Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, пристройки к квартире, размерами в плане . Свои требования обосновывают тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м. предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого указанном земельном участке расположено отдельно стоящее строение, , размерами в плане , часть которой ( кв.м.) принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №). К данной квартире ФИО1 самовольно осуществлена пристройка размерами в плане .

Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № , расположенный по признан аварийным и подлежащим сносу.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к данному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на
строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на
строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие
проектной документации требованиям градостроительного плана земельного
участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе, органы местного самоуправления. Распоряжением Главы города Сочи от 22 февраля 2006 года № 48-Р «О наделении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города-курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25 марта 2005 года N 100-р», пунктом 2 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 г. № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» выдача разрешений на строительство реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объектов - отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрациями внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи.

Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала.

Ответчик иск не признал, при этом пояснил, что пристройку он к квартире не пристраивал, квартира перешла ему по наследству от покойной матери. Ранее она получала разрешение на остекление веранды Горжилуправления в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку на тот период времени действовал другой закон, и разрешение необходимо было получать в ГЖУ. Кроме того, Администрация неверно указывает в заявлении, что квартира отдельно стоящая, в здании находится три квартиры, соседи не возражают против его пристройки, так как там стоит отопительный очаг. Земельный участок, на котором находится пристройка, является общей долевой собственностью собственников помещений их многоквартирного дома. Более того, дом признан непригодным для проживания, пристройка имеет общую крышу и при сносе пристройки пострадает не только его квартира, но и квартиры других жильцов доме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником , площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в литере «№» жилого дома, литер «№» состоит из трех квартир, что подтверждается техническим паспортом на домовладение и опровергает доводы представителя Администрации гор.Сочи о том, что квартира является отдельно стоящей.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого литер «№» по межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района гор.Сочи - жилой (литер «№») по в гор. Сочи признан непригодным для постоянного проживания. Данный акт утвержден Постановлением Главы администрации Центрального района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Постановлением Главы администрации Центрального района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленном законом порядке литере «№» в признана непригодной для проживания.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью кв.м., на котором расположен, в том числе, и литер «№», находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, которые не возражают против пристройки ответчика. Следовательно, Администрация № собственником земельного участка не является и ее права ничем не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что пристройка осуществлена матерью ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. Гражданский Кодек РСФСР, действующий на тот момент, не предусматривал получение разрешения в органах местного самоуправления на осуществление пристройки. На тот период времени действовал иной порядок. ФИО1 представил суду разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГЖУ разрешает ФИО2 произвести остекление открытой веранды и заменить торцевую стенку обрезными досками, строго по габаритам их комнаты своими силами и за свои средства, что ФИО2 и было выполнено. При этом имеется чертеж веранды, выполненный инженером ГЖУ.

Решением Центрального районного Совета депутатов трудящихся гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ жильцам было предоставлено жилое помещение в доме новостройке, в связи с чем была признана нежилой и предоставлена очереднице льготной % очереди (№) ФИО3 под подсобное помещение без исключения из списков очереди на получение жилой площади.

Согласно технического паспорта на квартиру, в пристройке находится отопительный очаг, и в случае ее сноса квартира остается без отопления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация города Сочи не представила суду доказательств возможности сноса указанной пристройки без ущерба для занимаемой ответчиком и другими владельцами квартир литера «№». Судом было предложено сторонам назначить по делу строительно-техническую экспертизу, от назначения которой представитель истца и ответчик отказались в виду отсутствия денежных средств на оплату за ее проведение.

Доводы ответчика о том, что пристройка находится под одной крышей с его и другими квартирами и что ее снос приведет к разрушению жилых помещений, и так признанных непригодными для проживания, истцом ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде пристройки к в гор.Сочи, размерами в плане , - отказать.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 24 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - А.И. Афонькина