Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО2 работал в Орловском филиале ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в период с 02.08.2019 г. по 13.12.2019 г. в должности <данные изъяты>. В период трудовой деятельности он был направлен на объект строительства филиала – <данные изъяты>. На указанном объекте было организовано питание работников, стоимость трехразового питания составляла 300 рублей в день. Согласно ежедневным ведомостям учета работников ФИО2 питался на объекте строительства в период с 01.10.2019 г. по 12.10.2019 г., общая стоимость питания составила 3 075 рублей. По прибытии с объекта строительства ответчик был уволен 13.10.2019 г. по собственному желанию, но при увольнении удержать стоимость питания не представилось возможным в связи с тем, что ведомости питания работников на объекте строительства за октябрь 2019 г. не были представлены в бухгалтерию филиала. В рамках проводимого служебного расследования ФИО2 было направлено требование о предоставлении объяснений для установления причины возникновения ущерба. Письмо прибыло в место вручения 26.09.2020 г., но до настоящего времени ответчиком не получено, объяснений с его стороны не представлено. 08.10.2020 г. был составлен соответствующий акт служебного расследования и в адрес ответчика было направлено письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования. ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» просило взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» материальный ущерб в сумме 3 075 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из содержания данных норм права следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из составляющей данного состава, ответственность исключается.

Судом установлено, что 02.08.2019 г. между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в лице руководителя Орловского филиала ФИО и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на должность <данные изъяты> строительно-монтажного участка № для производства работ на объекте: <данные изъяты> на срок с 02.08.2019 г. по 01.11.2019 г., что подтверждается трудовым договором № от 02.08.2018 г. и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 02.08.2019 г.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора работник несет материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба.

Приказом (распоряжением) ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от 14.10.2019 г. ФИО2 был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 14.09.2019 г. <данные изъяты> ФИО2 был направлен на объект строительства <данные изъяты>, что подтверждается приказом №-к от 14.09.2019 г. «О направлении на объекты строительства».

Согласно приказу №-к от 12.10.2019 г. «О прибытии с объектов строительства» <данные изъяты> ФИО2 12.10.2019 г. прибыл с объекта строительства <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью.

Из договора № на оказание услуг по организации питания работников от 06.05.2019 г., заключенного между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» и <данные изъяты>, следует, что на объекте <данные изъяты> организовано горячее питание работников заказчика.

Стоимость услуг по основной норме питания составляет 300 рублей 00 копеек на человека в сутки (завтрак – 75 рублей 00 копеек, обед – 150 рублей 00 копеек, ужин – 75 рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен. Заказчик вправе заказать дополнительное питание в ночное время. Стоимость дополнительного питания – 75 рублей 00 копеек на человека в сутки, НДС не предусмотрен (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до достижения предельной цены договора. По достижению суммы 4 998 600 рублей договор прекращает свое действие.

По состоянию на 31.10.2019 г. исполнителем <данные изъяты> оказаны заказчику ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» услуги на сумму 672 900 рублей, что подтверждается актом № от 31.10.2019 г.

Суду представлены Ежедневные ведомости учета работников Орловского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7», обеспеченных горячим питанием, из которых следует, что ФИО2 в октябре 2019 г. питался на объекте строительства в период с 01.10.2019 г. по 12.10.2019 г., общая стоимость питания составила 3 075 рублей:

01.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

02.10.2019 г.: ужин – 75 рублей;

03.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

04.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

05.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

06.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

07.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

08.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

09.10.2019 г.: завтрак, обед, ужин – 300 рублей;

10.10.2019 г.: обед, ужин – 225 рублей;

11.10.2019 г.: обед, ужин – 225 рублей;

12.10.2019 г.: обед – 150 рублей.

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными Ежедневными ведомостями учета работников Орловского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7», обеспеченных горячим питанием.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на конец октября 2019 г. имеется долг за питание в сумме 3 075 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2019 г. и не оспорено ответчиком.

16.04.2020 г. бухгалтером Орловского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» ФИО1 составлена служебная записка на имя руководителя Орловского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» ФИО с просьбой дать указание соответствующей службе провести правовые действия по взысканию с <данные изъяты> ФИО2 задолженности за питание за октябрь 2019 г. в сумме 3 075 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом руководителя Орловского филиала ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» ФИО№-о/д от 22.09.2020 г. создана комиссия для установления размера задолженности ФИО2 и причин ее возникновения.

23.09.2020 г. ответчику ФИО2 было направлено письмо с просьбой представить объяснения о причинах возникновения задолженности за питание за октябрь 2019 г. в сумме 3 075 рублей, а в случае признания факта причинения материального ущерба работодателю в добровольном порядке возместить сумму материального ущерба.

Ответчиком указанные требования исполнены не были, о чем 08.10.2020 г. был составлен акт о непредставлении работником объяснений.

08.10.2020 г. составлен акт служебного расследования, согласно которому комиссией было установлено, что на 08.10.2020 г. у ФИО2 имеется задолженность перед ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» в сумме 3 075 рублей, причиной возникновения задолженности является неоплата работником питания в период пребывания на объекте строительства <данные изъяты> с 01.10.2019 г. по 12.10.2019 г. Копия указанного акта 09.10.2020 г. была направлена в адрес ответчика.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность за питание не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств погашения долга за питание суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» материальный ущерб в сумме 3 075 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.10.2020 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» материальный ущерб в сумме 3 075 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2020 г.