Гражданский кодекс часть 1

МБУ «АПК Безопасный город - ЕДДС» МО г. Новороссийск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «АПК Безопасный город - ЕДДС» МО г. Новороссийск задолженность по выданным подотчетным денежным средствам в размере 25060 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 952 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в МБУ «АПК Безопасный город – ЕДДС» заместителем руководителя по видео и техническому мониторингу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя руководителя – главного инженера. За время работы в учреждении ответчику были выданы денежные средства на командировочные расходы (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 67800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из командировки ответчиком было подтверждено платежными документами израсходование денежных средств в сумме 30574 рублей 00 копеек, а также возвращено 12165,16 рублей в счет погашения задолженности по ранее выданным подотчетным денежным средствам. Остаток долга в настоящее время составляет 25060 рублей 84 копейки. В адрес ответчика дважды направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, однако по настоящее время задолженность не выплачена.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 просит суд исковые требования МБУ «АПК Безопасный город - ЕДДС» оставить без удовлетворения, указав, что истцом не доказан факт причинения ущерба в размере 25 060,84 руб., инвентаризация в установленном порядке не производилась, итоговые документы по ее результатам не изготавливались, кроме того, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования ы полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в МБУ «Безопасный заместителя руководителя по видео и техническому мониторингу.

Приказом о переводе работника на другую работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переведен на должность заместителя руководителя – главного инженера.

Пунктом 12.1 Трудового договора №05 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что прямой действительный ущерб, причиненный работников работодателю при выполнении должностных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и в размерах, установленных трудовым законодательством РФ. Имущественный ущерб, причиненный работником работодателю не в связи с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению работником в полном объеме.

На основании п. 1 Плана контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений отдела ведомственного контроля администрации МО г. Новороссийск на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного распоряжением администрации МО город Новороссийск от 14.12.2020 года №96-р «Об утверждении Плана контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений отдела ведомственного контроля администрации муниципального образования город Новороссийск на 2020 год, распоряжения администрации муниципального образования город Новороссийск от 20января 2021 года №12-р «О проведении отделом ведомственного контроля администрации МО город Новоросси йск плановой проверки», специалистами отделам ведомственного контроля администрации муниципального образования город Новороссийск – начальником ОВК и главным специалистом ОВК проведено контрольное мероприятие – проверка соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств бюджета, формирования и использования средств от приносящей доход деятельности в муниципальном бюджетном учреждении «АПК Безопасный город-ЕДДС».

Из акта проверки следует, что в ходе выборочной проверки дебиторской задолженности проведена проверка расчетов с подотчетными лицами и установлено следующее.

В общей сумме дебиторской задолженности по расчетам с подотчетными лицами числится задолженность, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 221,84руб., размер которой не изменился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе размер дебиторской задолженности ФИО2, который уволен с занимаемой должности в сумме 25 060, 84 руб.

Согласно пояснительной записке начальника МБУ «АПК Безопасный город-ЕДДС» ФИО4, информация об имеющейся задолженности по подотчетным суммам в учреждение от специалистов МКУ «ЦбиЭо» (МКУ «ЦБ ОМС») не направлялась, при окончательном расчете в связи с увольнением задолженность по подотчетным суммам не удерживалась с работников учреждения.

За время работы в МБУ «АПК Безопасный город-ЕДДС» ФИО2 были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере 67 800 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из авансового отчета следует, что по прибытии из командировки ответчиком ФИО2 было подтверждено расходование денежных средств в размере 30 574 рублей, денежные средства в размере 12 165 руб.16 коп. были возвращены.

Однако остаток долга в размере 25 060 рублей 84 копейки остался непогашенным.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчик ФИО2, являясь подотчетным лицом, получившим денежные средства на командировочные работы в размере 67800 рублей, отчитавшимся за израсходованные денежные средства в размере 30 574 руб., вернувшим денежные средства в размере 12165,16 руб., остаток долга в размере 25 060 рублей 84 копеек не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

К доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск о пропуске истцом срока исковой давности, суд относится критически, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Как следует из пояснительной записки руководителя МБУ «АПК Безопасный город-ЕДДС» от ДД.ММ.ГГГГ. № в ходе проведения контрольного мероприятия отделом ведомственного контроля Учреждению стало известно об имеющейся дебиторской задолженности перед бухгалтерией с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Учреждению не сообщалось, что денежные средства, подлежащие возврату, не были удержаны из заработной платы работников. По истечении времени некоторые сотрудники уволились и при окончательном расчете выданные им ранее подотчетные денежные средства удержаны с них не были.

Таким образом, о том, что при увольнении с ответчика не были удержаны денежные средства истцу стало известно в ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования МБУ «АПК Безопасный город - ЕДДС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МБУ «АПК Безопасный город - ЕДДС» МО г. Новороссийск к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «АПК Безопасный город - ЕДДС» МО г. Новороссийск сумму причиненного ущерба в размере 25 060 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 952 руб., а всего – 26 012 (двадцать шесть тысяч двенадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Полный текст мотивированного решения составлен 09.12.2021г.