Гражданский кодекс часть 1

Каракулин М.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к Назаровой С.С., в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 500000 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 3476,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. и до момента вступления решения суда в законную силу в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (500000 рублей) за каждый день просрочки, а также улучённую государственную пошлину в размере 8234,76 рублей.

В обосновании исковых требований Каракулин М.В. указал, что 18.06.2016 г. между Каракулиным М.В. и Назаровой С.С. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Назаровой С.С. собственноручно на вышеуказанную сумму. Каракулин М.В. указал, что свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Назаровой С.С. в соответствии с условиями договора займа денежные средства. Согласно условиям договора займа, Назарова С.С. обязалась в срок до 18.06.2018 г. произвести возврат заёмных средств, однако стала уклонятся от взятых обязательств, а именно не произвела возврат заемных средств в связи с чем Каракулин М.В. был вынужден обратиться в суд для взыскания суммы задолженности в принудительном порядке.

Истец Каракулин М.В. в судебное заседание к назначенному времени не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Каракулина М.В. по доверенности Иванова М.Л., заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Назарова С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Каракулиным М.В. и Назаровой С.С. 18.06.2016 г. был заключен договор займа на общую сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей распиской в их получении.

В соответствии с распиской от 18.06.2016 г. Каракулин М.В. передал Назаровой С.С. денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 18.06.2018 г.

Судом установлено, что Назарова С.С. надлежащим образом не выполнила взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каракулин М.В. обращался в адрес Назаровой С.С. с требованием выполнить взятые на себя обязательства по договору займа и возвратить денежные средства в полном объеме.

Однако до настоящего времени Назарова С.С. уклоняется от взятых на себя обязательств в полном объеме, чем нарушает условия договоров.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с Назаровой С.С. в пользу Каракулина М.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 18.06.2016 г. в размере 500000 рублей.

Помимо взыскания с Назаровой С.С. суммы основного долга, Каракулин М.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 19.06.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 3476,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. и до момента вступления решения суда в законную силу в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (500000 рублей) за каждый день просрочки.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта допущения Назаровой С.С. нарушения взятых на себя обязательств, суд полагает правомерными требования Каракулина М.В. о взыскании с Назаровой С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С расчетом процентов, представленным Каракулиным М.В., суд соглашается, поскольку он проверен в судебном заседании, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, стороной ответчика Назаровой С.С. не оспорен.

Таким образом, с Назаровой С.С. в пользу Каракулина М.В., помимо суммы основного долга, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 19.06.2018г. по 23.07.2018г. в размере 3 476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 03 коп.

Каракулиным М.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. и до момента вступления решения суда в законную силу в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (500000 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ днем фактического исполнения обязательств будет являться день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

С учетом заявленных исковых требований с Назаровой С.С. в пользу Каракулина М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. и до момента вступления решения суда в законную силу в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (500000 рублей) за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается направления в адрес Назаровой С.С. досудебной претензии, однако досудебный порядок при взыскании задолженности по договору займа, в подтверждении которого представлена расписка, будет обязателен только в том случае, если в самой расписке указано об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования, возникшего между должником и кредитором спора путем направления досудебной претензии. Таким образом, по общему правилу досудебный порядок по данной категории дел не обязателен для сторон.

Помимо вышеназванных сумм, Каракулин М.В. просит суд взыскать с Назаровой С.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8234,76 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым возместить судебные расходы по государственной пошлине в размере 8234,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Назаровой С. С. в пользу Каракулина М. В. сумму денежных средств по договору займа от 18.06.2016 г. в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Назаровой С. С. в пользу Каракулина М. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. и до момента вступления решения суда в законную силу в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (500000 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с Назаровой С. С. в пользу Каракулина М. В. уплаченную государственную пошлину в сумме 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2018 г.

Председательствующий