Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными бездействия и.о. прокурора <адрес> Студеникина Н.В., выразившееся в не даче ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., и обязании его предоставить ответ на его обращение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными, нарушающими его права, бездействия и.о. прокурора <адрес> Студеникина Н.В., выразившиеся в не даче ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязании его дать ответ на его обращение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был на личном приеме у Студеникина Н.В. по вопросу того виноваты ли в задержке выплат его заработной платы страховые компании или нет. Студеникин Н.В. ему сказал обратиться с заявлением, на которое он даст ответ, в связи с чем, в тот же день он подал заявление дежурному прокурору. Однако, на его обращение пришел ответ от дежурного прокурора Кравченко Д.С. о прекращении с ним переписки. В связи с тем, что и.о. прокурора <адрес> Студеникин Н.В. не дал ему ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., им допущены нарушения его прав, а потому просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание не явился заместитель прокурора <адрес> Студеникин Н.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители заместителя прокурора <адрес> Студеникина Н.В. по доверенностям ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, поскольку на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ прокурором отдела по надзору за следствием Кравченко Д.С. о прекращении переписки, поскольку он имел полномочия по прекращению переписки. Кроме того, записей о личном приеме Студеникина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в журнале приема граждан не имеется. В связи с чем, в соответствии с п. 7.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ № 45, обязанность дать ответ на указанное ФИО1 обращение у и.о. прокурора <адрес> Студеникина Н.В. отсутствует.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», и действующим до ДД.ММ.ГГГГ приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке рассмотрения и разрешения обращений и прием граждан в органах прокуратуры <адрес>».

Статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Инструкции).

Согласно п. 5.1 Инструкции письменное обращение рассматривается в течение 30 дней.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что Студеникин Н.В. является первым заместителем прокурора <адрес>.

В соответствии с п. 23 приказа прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке рассмотрения и разрешения обращений и прием граждан в органах прокуратуры <адрес>» ( далее по тексту- Приказ) прием граждан проводится ежедневно в кабинете дежурного прокурора согласно утвержденного графика с понедельника по четверг с 9 час. 00 мин. до13 час. 00 мин. и с 13 час. 45 мин до 18 час 00 мин., в пятницу с 9 час 00 мин. до13 час. 00 мин. и с 13 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин.

В силу п. 30 Приказа дежурный прокурор передает поступившие на приеме жалобы и обращения в канцелярию, предварительно зарегистрировал их в журнале приема граждан, с отметкой «С приема» и указанием каким структурным подразделением аппарата подлежит разрешение обращения.

Согласно п. 25 Приказа прокурор области ведется прием граждан каждый понедельник с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. Первый заместитель прокурора области ведет прием граждан каждую среду с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Пунктом 32.1 определено, что прием граждан заместителем прокурора области организуется дежурным прокурором, который докладывает заместителю прокурора суть жалобы.

О приеме гражданина прокурором области или его заместителями в журнале приема граждан дежурным прокурором делается отметка. ( п. 33 Приказа).

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Студеникин Н.В. исполнял обязанности прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным прокурором прокуратуры <адрес> Кравченко Д.С., было принято заявление ФИО1, в котором он просил сообщить, в связи с чем имеются расхождениях между ответом за подписью Студеникина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обращение было адресовано и.о. прокурора <адрес> Студеникину Н.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Кравченко Д.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно приходил к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ Он принял от него заявление. По данному заявлению была проведена проверка, согласно заключения по результатам проверки было принято решение о прекращении переписки с ФИО1 Также в судебном заседании пояснил, что Студеникин Н.В. не давал ему поручения по приему заявления ФИО1, поскольку в тот день к Студеникину Н.В. на личный прием никто не приходил.

В силу п. 7.12 указанной Инструкции письменные обращения с личного приема регистрируются и направляются по принадлежности в порядке, определенной Инструкцией по делопроизводству.

Установлено, что обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в Управление по надзору за исполнением федерального законодательства и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за № 7р-2013 было передано в управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, утвержденное заместителем прокурора <адрес> ФИО9, в том числе и на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым с ним была прекращена переписка. О чем ФИО1 было сообщено в ответе № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Данный ответ в настоящем судебном заседании ФИО1 не обжалуется.

Обжалуя бездействия Студеникина Н.В., выразившиеся в не даче им ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ссылается на то, что после личного приема ДД.ММ.ГГГГ Студеникин Н.В. сказал дежурному прокурору Кравченко Д.С. о необходимости приема от него заявления. Считает, что поскольку данное обращение было принято Студеникиным Н.В. на личном приеме, то и ответ на данное обращение должен был быть дан только им.

В тоже время, как усматривается из предоставленных материалов, в том числе и из журнала приема граждан, в них отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у Студеникина Н.В. В нем имеется лишь запись о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдано заявление, которое принято дежурным прокурором Кравченко Д.С.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что свое обращение на имя Студеникина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ он передал дежурному прокурору Кравченко Д.С.

Тем более, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», действующим до ДД.ММ.ГГГГ приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке рассмотрения и разрешения обращений и прием граждан в органах прокуратуры <адрес>», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №45, у и.о. прокурора <адрес> Студеникина Н.В. отсутствует обязанность по даче ответа ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и.о. прокурора <адрес> Студеникина Н.В., выразившееся в не даче ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., и обязании его предоставить ответ на его обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьи: