Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мостдорстрой» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным предписания,

установил:

истец АО «Мостдорстрой» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае истцу было выдано предписание № № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Полагая указанное предписание незаконным, истец просил суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд об оспаривании предписания, установленного ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Суду пояснила, что оспариваемое предписание было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ Подача истцом жалобы руководителю органа, вынесшего предписание, не приостанавливает срок обжалования предписания в судебном порядке.

Представитель истца АО «Мостдорстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности, срок для подачи заявления полагал не пропущенным, суду пояснил, что в соответствии с нормами КоАП РФ, истец был вправе оспорить предписание, подав жалобу вышестоящему должностному лицу, либо вышестоящий орган.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениям статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право государственных инспекторов труда выдавать работодателям предписания, подлежащие обязательному исполнению, только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г., в соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок и порядок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Как следует из материалов дела, предписанием Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предписывалось устранить нарушения ст. ст. 68, 321, 127, 140, 236, 22, 136 ТК РФ, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанное выше предписание получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для оспаривания предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дате поступления искового заявления в суд, оно подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, представитель истца срок для подачи заявления полагал не пропущенным, пояснив, что в соответствии с нормами КоАП РФ, истец был вправе оспорить предписание, подав жалобу вышестоящему должностному лицу, либо вышестоящий орган.

Принимая во внимание, что действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено обжалование предписания вышестоящему должностному лицу, либо вышестоящий орган, а только судебный порядок в установленный законом десятидневный срок со дня получения работодателем предписания, указанная истцом причина пропуска срока не является уважительной. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска, заявленного к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания, следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Мостдорстрой» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья Л.Л. Лещева

Подлинник решения находится в деле № 2-4101/2016 Центрального районного суда г. Читы.