Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования с иском к администрации г. Хабаровска, в котором просит обязать ответчика привести участковый пункт полиции № 53 отдела милиции № 11 УВД по городу Хабаровску, расположенный по адресу: <...> в г. Хабаровске в соответствие с требованиями пункта 7 статьи 48 Федерального закона «О полиции» и приложением к Приказу Министерства внутренних дел РФ № 900 от 16.09.2002г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», «Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции».

В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере материально-технического обеспечения деятельности полиции, а именно укомплектованности помещения для работы на обслуживаемом административном участке сотрудника полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, проведенной прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска, было установлено, что участковый пункт полиции № 53 отдела милиции № 11 УВД по городу Хабаровску, расположенный по адресу: <...> имеющий штатную численность сотрудников – 4 человека, оснащен следующим: стол письменный - 6, стул мягкий - 4, стул для посетителей - 2, шкаф платяной - 1, шкаф для хранения бланков служебной документации - 0, металлический шкаф (сейф) для временного хранения служебных документов - 4, телефонный аппарат или (и) стационарная радиостанция - 2, компьютер или (и) пишущая машинка - 1, микрокалькулятор - 0, репродуктор проводного вещания - 0, настольная лампа - 1, люстра - 3, портьеры и занавески - 0, приборы для питьевой воды - 0, аптечка с медикаментами и перевязочными средствами - 0, мыло и полотенце - 1, огнетушитель - 1, библиотечка юридической и педагогической литературы - 0, световое табло с надписью «Участковый пункт милиции», а также вывеску о днях и времени приема граждан, телефонами УУМ и дежурной части ОВД - 0, дверь с надежными запорами (замками): наружная дощатая, толщиной не менее 40 мм, обитая с наружной стороны листовым металлом, либо цельнометаллическая и внутренняя решетчатая-металлическая - 1, металлические решетки на оконных рамах – 2, охранная сигнализация – 0. В нарушение требований пункта 7 статьи 48 Федерального закона «О полиции» и приложения к Приказу МВД РФ № 900 от 16.09.2002г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», «Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции» помещение участкового пункта полиции № 53 исходя из штатной численности сотрудников – 4 человека недоукомплектовано следующим: стул для посетителей - 6, шкаф платяной - 3, шкаф для хранения бланков служебной документации - 4, телефонный аппарат или (и) стационарная радиостанция - 2, компьютер или (и) пишущая машинка - 3, микрокалькулятор - 4, репродуктор проводного вещания - 4, настольная лампа - 4, приборы для питьевой воды - 4, аптечка с медикаментами и перевязочными средствами - 4, мыло и полотенце - 3, огнетушитель - 3, библиотечка юридической и педагогической литературы - 4, световое табло с надписью «Участковый пункт милиции», а также вывеска о днях и времени приема граждан, телефонами УУМ и дежурной части ОВД – 1. Отсутствуют портьеры и занавески на каждое окно и охранная сигнализация. В связи, с чем полагает, что администрацией города Хабаровска не созданы условия для надлежащей работы участковых уполномоченных полиции с гражданами, и данная недоукомплектованность участкового пункта, подрывает авторитет органов государственной власти у граждан.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Хабаровска на надлежащего УМВД по Хабаровскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД по г. Хабаровску.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД по г. Хабаровску, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что согласно ч.2 ст.1 ФЗ № 2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура установлено, что прокуратура вправе осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Вопросы материально технического обеспечения не входят в предмет вышеуказанной функции прокуратуры. Согласно ст.52 ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» надзор за исполнением полиции законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством. Согласно ч.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Данное исковое заявление не содержит информации в части обозначенной указанной частью ГПК РФ, а также конкретных доказательств, обосновывающих исковые требования. Кроме того, исковое заявление согласно п.6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ не содержит цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. По существу истец в обоснование заявленных требований ссылается на расчет «на одного участкового уполномоченного примерной положенности». Приведенные арифметические расчеты положенной оснащенности помещения участкового пункта милиции не дают правовых оснований для вывода о обоснованности требований, поскольку они в любом случае являются примерной положенностью. Не установлена прямая причинно-следственная связь указанных обстоятельств и вывода о «подрыве авторитета органов государственной власти». Требования истца основаны в основном на визуальном фиксировании укомплектованности участкового пункта полиции. Стороной не были запрошены и проверены соответствующие документы, содержащие конкретную информацию об укомплектованности пункта полиции № 53. Данная информация находится в УМВД России по г. Хабаровску. Согласно пункту 2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, утвержденного приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 19.07.2011 №1019 УМВД России по г. Хабаровску является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации районного уровня и подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. УМВД России по г. Хабаровску осуществляет свою деятельность через входящие в его состав структурные подразделения. УМВД России по г. Хабаровску имеет подчиненные ему отделы (отделения) полиции, территориальные пункты полиции и иные подразделения и учреждения, создаваемые в системе УМВД России по г. Хабаровску. Пунктом 13 подпунктом 39 вышеуказанного Положения установлено, что УМВД России по г. Хабаровску, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет материально-техническое обеспечение подчиненных служб, отделов и подразделений; обеспечивает рациональное и эффективное использование денежных средств и материальных ресурсов, находящихся в пользовании; осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с иском, прокурор в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, прокурор в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В данном случае, прокурором не представлены допустимые и относимые доказательства, которые достоверно и объективно бы подтверждали его доводы, изложенные в исковом заявлении, не приведены законы и иные нормативные акты, подтверждающие обоснованность требований.

Заявляя исковые требования, прокурор ссылается на положения статьи 48 Федерального закона «О полиции» и приложение к Приказу Министерства внутренних дел РФ № 900 от 16.09.2002г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», «Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции».

Между тем, данные нормативные акты не влекут удовлетворение иска, поскольку не содержат императивных норм, обязывающих обеспечить участковые пункты в части оборудования помещений мебелью, оргтехникой, средствами связи и т.д. в объеме, заявленном прокурором.

Так, ст. 48 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что оборудование помещений мебелью, оргтехникой, средствами связи и обеспечение технической эксплуатации осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. При этом, Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденная Приказом МВД РФ № 900 от 16.09.2002г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», содержит требования, предъявляемые к участковому пункту милиции, которые носят не обязательный характер, а содержат только примерную положенность, на что указывается в п. 3.3 Приложения к Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции.

Обосновывая свои требования, прокурор представил суду только акт проверки участкового пункта милиции № 53, который не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит даты его составления, подписи лица, его составившего, места составления и места нахождения участкового пункта, в отношении которого составлен данный акт.

Также прокурором не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о штатной численности участковых полиции на данном участковом пункте полиции.

Копия списка участковых пунктов с информацией о штатной численности не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку также не содержит необходимых реквизитов, позволяющих оценить данный бумажный носитель именно как документ: отсутствует печать организации, выдавшей данный список, должность, фамилия и подпись должностного лица, подготовившего данную информацию, не указаны как дата составления названного списка, так и дата на которую имеется названная штатная численность сотрудников. Список не содержит сведений о том, что информация о штатной численности и фактической численности участкового пункта, сверена с данными отдела кадров и соответствует действительности.

Как следует из сопроводительного письма и.о. начальника ОМ № 11 УВД по городу Хабаровску майора милиции ФИО2 от 03.05.2011 г., к которому прокурором приложены список и акт, он лишь направляет прокурору сведения о наличии помещений для работы УУМ ОМ № 11 УВД по г. Хабаровску с приложением на 8 листах.

При этом, данное письмо не содержит сведений о том, что к нему прилагаются какие-либо официальные данные о штатной численности участковых полиции, об оборудовании помещений опорных пунктов мебелью, оргтехникой и т.д., что не позволяет расценить сопроводительное письмо и приложенные к нему прокурором акт и список как единый документ, содержащий объективную и достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, прокурор не сообщал суду о каких либо затруднениях в представлении доказательств и не обращался в суд с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в соответствии с требованиями тс. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, учитывая длительность рассмотрения дела, требования ст. 6-1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, а также принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых не дает оснований для признания исковых требований – обоснованными.

Кроме того, заявляя требование о доукомплектовании участкового пункта полиции, прокурор не представил доказательства тому, что такая обеспеченность технически возможна исходя из площади помещения участкового пункта, а также является ли она необходимой для осуществления надлежащей работы участковых полиции с гражданами.

Также прокурором не представлены какие либо доказательства тому, что имеющаяся по мнению прокурора недоукомплектованность участкового пункта (один платяной шкаф вместо трех и т.д.), подрывает авторитет органов государственной власти у граждан и каким образом.

Каких либо жалоб, заявлений от граждан о том, что имеющееся в опорном пункте фактическое оснащение мебелью, инвентарем подрывает авторитет органов государственной власти, прокурор суду не предоставил и на конкретные ситуации, которые свидетельствовали о подрыве авторитета участкового полиции вследствие отсутствия в помещении участкового пункта шести стульев либо трех калькуляторов, прокурор также не ссылался.

При таких обстоятельствах, требования прокурора не могут быть признаны обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску о понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.11.2011 г., через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2011г.

Судья: Е.Б. Матвеенко