Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП г.Сызрани ФИО2 по ненадлежащему уведомлению ее об исполнительных действиях, связанных с не направлением в ее адрес Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. по исполнительному производству №00, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №00, возбужденное по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. о взыскании задолженности в размере 602 071р. в пользу ФИО3 При проведении исполнительных действий, судебный пристав- исполнитель незаконно в нарушение ст.ст. 24,25,26,27 ФЗ№00 « Об исполнительном производстве» не извещал ее об исполнительных действиях и о месте совершения исполнительных действий. Так **.**.**** г. ею было получено уведомление от судебного пристава- исполнителя МРО СП г. Сызрани ФИО2 с требованием освободить жилое помещение по ул. ХХХ43 г. Сызрани. Кроме того в уведомлении было указано, что **.**.**** г. было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава, а именно по цене 300 000р., что свидетельствует о необоснованной передаче взыскателю указанного выше имущества по заниженной цене. Указанная копия постановления в ее адрес не направлялась, тем самым пристав- исполнитель лишил ее права на обжалование данного постановления. Считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 грубо нарушены положение ФЗ « Об исполнительном производстве». В связи с чем просила так же признать Постановление от **.**.**** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - незаконным, отменив данное постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Судебный пристав-исполнитель МРО ФССП г.Сызрани ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражала, ссылаясь на то, что по исполнительному листу №00 от **.**.**** г. выданному Сызранским городским судом было возбуждено исполнительное производство №00 от **.**.**** г. по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 602 071,23 р. Так же было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге квартиру по ул. ХХХ43 г. Сызрани. Реализацию указанного заложенного имущества было определено произвести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 400 000р. В целях своевременного полного и правильного исполнения решения суда в соответствии со ст. 64,68 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были совершены определенные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Так **.**.**** г. был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества принадлежащего должнику, а именно ул. ХХХ г. Сызрани. **.**.**** г. была направлена заявка №00 на реализацию арестованного заложенного имущества. **.**.**** г. было получено уведомление о готовности к реализации арестованного ( заложенного) имущества. **.**.**** г. было получено поручение №00-СР на прием и реализацию арестованного ( заложенного) имущества. **.**.**** г. арестованное имущество ул. ХХХ г. Сызрани в присутствии должника была передана на реализацию в торгующую организацию ООО « СамРост», что подтверждается актом передачи от **.**.**** г. **.**.**** г. и **.**.**** г. были проведены торги жилого помещения, которые были признаны несостоявшимися. В связи с чем в соответствии со ст. 92 п.3, ст. 87 п.12 ФЗ № Об исполнительном производстве» арестованное имущество предложено взыскателю ФИО3 по цене ниже 25% оценочной стоимости. При этом считает, что ссылка заявителя на нормы ст.ст. 24,25,26 ФЗ « Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку в соответствии с указанными выше статьями, которые указывают на порядок надлежащего оформления и виды доставки повесток, иных извещений, ею были направлены должнику ФИО1 извещения о ходе исполнительного производства и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. путем отправки заказной и простой почтой по всем адресам, указанным в исполнительном производстве, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, а так же реестром отправки заказной почты и получив извещение ФИО1 не могла не получить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. В связи с чем, считает, что права должника ФИО1 не нарушены, все исполнительные действия соответствуют нормам ФЗ « Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против заявленных требований не представила.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела №00 г. по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, материалы исполнительного производства №00 от **.**.**** г. по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 602 071,23 р., суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ч1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 441 ч1 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий изыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены таким постановлением, действием ( бездействием) может быть подана жалоба.

Судом установлено, что по решению Сызранского горсуда от **.**.**** г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 602 071,23 р. Так же указанным решение суда было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге квартиру по ул. ХХХ43 г. Сызрани. Реализацию указанного заложенного имущества было определено произвести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 400 000р. В связи с чем Сызранским горсудом был выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела СП г. Сызрани ФИО2 и ею было возбуждено исполнительное производство №00.

Так же cудом установлено, что в порядке исполнения указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 **.**.**** г. был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества принадлежащего должнику, а именно ул. ХХХ г. Сызрани.

**.**.**** г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 была направлена заявка №00 на реализацию арестованного заложенного имущества. **.**.**** г. было получено уведомление о готовности к реализации арестованного ( заложенного) имущества. **.**.**** г. было получено поручение №00-СР на прием и реализацию арестованного ( заложенного) имущества.

**.**.**** г. арестованное имущество ул. ХХХ г. Сызрани в присутствии должника была передана на реализацию в торгующую организацию ООО « СамРост», что подтверждается актом передачи от **.**.**** г.

**.**.**** г. и **.**.**** г. были проведены торги жилого помещения, которые были признаны несостоявшимися.

В Силу ст. 92 ч3 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 ч12 ФЗ « Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника.

В связи с чем в соответствии со ст. 92 п.3, ст. 87 п.12 ФЗ № Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО2 арестованное имущество ул. ХХХ г. Сызрани было предложено **.**.**** г. взыскателю ФИО3 по цене ниже 25% оценочной стоимости ( 300 000р.). В заявлении от **.**.**** г. взыскатель ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 дала согласие на принятие указанного нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

**.**.**** г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. казанное Постановление было получено **.**.**** г. представителем ФИО3 ФИО5, что подтверждается отметкой в Постановлении от **.**.**** г.

Так же установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 были направлены должнику ФИО1 извещения о ходе исполнительного производства и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г., путем отправки заказной и простой корреспонденции почтой по адресам, указанным в исполнительном производстве ( <...> и <...> ), что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, а так же реестром отправки заказной почты.

В связи с чем суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнению решения Сызранского горсуда от **.**.**** г. по передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО3 от **.**.**** г. - являются законными и основаны на нормах ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

При этом суд считает, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, так суд считает не состоятельными доводы заявителя в части того, что поскольку копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.**** г. в ее адрес не направлялась, следовательно **.**.**** г. Постановление судебным приставов – исполнителем не выносилось, а было вынесено позже, тем самым пристав- исполнитель лишил ее права на обжалование данного постановления, чем грубо нарушены положение ФЗ « Об исполнительном производстве» и Постановление от **.**.**** г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является незаконным и подлежит отмене. Поскольку судом установлено, что Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, было вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО2 **.**.**** г., данное Постановление было утверждено **.**.**** г. начальником МРО ФССП г. Сызрани ФИО6, а так же получено **.**.**** г. взыскателем ФИО3 в лице представителя ФИО5, не доверять указанным обстоятельствам у суда оснований не имеется. При этом суд считает, что заявитель ФИО1 воспользовалась правом оспаривания указанного выше постановления, которое просила суд отменить как не законное, однако правовых оснований для отмены указанного Постановления заявитель не приводит, ссылаясь лишь на то, что по ее мнению **.**.**** г. Постановление судебным приставом- исполнителем ФИО2 не выносилось, а было вынесено Постановление гораздо позже. Указанные обстоятельства не нашли должного подтверждения в суде, а так же опровергаются указанными выше доводами, а так же материалами исполнительного производства..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на бездействия судебного пристава – исполнителя МРО ФССП г. Сызрани ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 10 дней.

Судья: Сорокина О.А.