Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в садоводческом товариществе .... Поздняков А.М. избил его, причинив телесные повреждения. Кроме того, при падении он порвал куртку, два пакета, которые были у него в руках, из кармана куртки выпали два ключа, которые не удалось найти. На основании изложенного просит взыскать в возмещение имущественного ущерба 427 руб., компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по садоводству, проходя мимо садового домика ответчика, сделал ему замечание по поводу того, что его собака громко лает. Поздняков А.М. в ответ на замечание толкнул его в грудь, от чего истец испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал. В результате падения на руках и локте образовались ссадины. К мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ не обращался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец регулярно ходил мимо его садового участка и дразнил собаку. ДД.ММ.ГГГГ он также проходил мимо, стал дразнить собаку. Ответчик сделал ему замечание, на что истец ему грубо ответил. Ответчик взял его за лацканы пиджака и пригнул к земле, после чего отпустил, истец от его действий не упал, остался стоять на ногах.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов на территории садоводства .... в районе садового участка № между Фоминым И.М. и Поздняковым А.М. возник конфликт, в результате которого Поздняков А.М. взял Фомина И.М. за лацканы пиджака и пригнул к земле. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки в отношении Позднякова А.М. по ст.116 УК РФ, не оспариваются самим Поздняковым А.М.

Доводы Фомина И.М. о том, что ему действиями Позднякова А.М. причинены телесные повреждения, в судебном заседании подтверждения не нашли. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 факт избиения Фомина И.М. опровергают, пояснили, что от действий Позднякова А.М. истец не пострадал, не падал, остался стоять на ногах. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Фомина И.М. обнаружены телесные повреждения: .... которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченными воздействующими поверхностями, возникли за 1-3 суток до момента осмотра. Однако само по себе наличие телесных повреждений не свидетельствует о причинении их Поздняковым А.М., поскольку доказательств этому не представлено, сам истец указывает на образования телесных повреждений в результате падения..

Вместе с тем ответчик не отрицает, что применял к Фомину И.М. насильственные действия - взял его за лацканы пиджака и пригнул к земле. С учетом действий ответчика, возраста истца, суд принимает доводы Фомина И.М. о том, что от действий Позднякова А.М. он испытал физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью) образуют состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что органами дознания в возбуждении уголовного дела в отношении Позднякова А.М. по ст.116 УК РФ отказано, поскольку дела данной категории являются делами частного обвинения, подследственностью мирового судьи и возбуждаются не иначе, как по частной жалобе потерпевшего.

Фомин И.М. с частной жалобой о привлечении к уголовной ответственности ответчика не обращался, что само по себе не лишает его права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, повлекших физическую боль.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает степень и характер причиненных истцу физических страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, престарелый возраст истца, обстоятельства причинения страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Требования о возмещении имущественного ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ущерб причинен истцу действиями ответчика, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова А.М. в пользу Фомина И.М. компенсацию морального вреда 1000 рублей, в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья М.В.Сафронова