Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Ещенко Т. А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д. В. по обращению взыскания на целевые денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., расположенные на счете Ещенко Т. А. №, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения и возвратить на счет Ещенко Т. А. указанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ещенко Т. А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д. В. по обращению взыскания на целевые денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., расположенные на счете Ещенко Т. А. №, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения и возвратить на счет Ещенко Т. А. указанные денежные средства.

В основу заявленных требований, положено то обстоятельство, что 18.03.2013 года в отношении Ещенко Т.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 025379464 от 14.03.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, о взыскании 9 516 462, 50 руб. В ходе исполнительного производства наложен арест на имущественное право в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-804/13 об обязании ФКУ ДСД «Черноморье» перечислить денежные средства в счет компенсации снесенного единственного жилья Ещенко Т.А. и ФИО1 в общей сумме 6 846 630 руб. 20.05.2013 года в службу судебных приставов Ещенко Т.А. подала заявление о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что 18.04.2013 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако, на следующий день денежные средства были списаны с ее счета. Взыскание целевых денежных средств привело к нарушению ее прав на жилье. В дальнейшем определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.06.2013 года денежные средства в сумме 6 846 630 руб. были освобождены от принудительного взыскания. Также решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 года при рассмотрении аналогичного заявления мужа заявительницы ФИО1 действия службы судебных приставов по обращению взыскания на целевые денежные средства были признаны незаконными.

В судебном заседании Ещенко Т. А. настаивала на удовлетворении заявления.

_Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненков Д. В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ещенко Т. А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. от 18.03.2013 года в отношении Ещенко Т.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, о взыскании 9 516 462, 50 руб. в пользу ФИО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 13/200 долей земельного участка и часть жилого дома по <адрес> г. Сочи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущественное право Ещенко Т.А. в качестве взыскателя по исполнительному документу: решению Центрального районного суда г. Сочи № 2-804/13 от 11.03.2013 года об обязании ФКУ ДСД «Черноморье» в течение семи дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 13/200 и Ещенко Т.А. на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м и расположенный на нем объект недвижимости – часть жилого дома, перечислить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 423 315 рублей, а расчетный счет Ещенко Т.А. денежные средства в сумме 3 423 315 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., расположенные на счете Ещенко Т. А. №

В тоже время судом достоверно и объективно установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 года, вступившим в законную силу 27.08.2013 года, частично удовлетворено заявление ФИО1, являющегося солидарным должником по исполнительному листу № 025379464 от 14.03.2013 года, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК Коновалова В.Ю. по обращению взыскания на целевые денежные средства в сумме 3 423 307, 50 рублей, расположенные на счете ФИО1, на службу судебных приставов возложена обязанность возвратить на расчетный счет ФИО1 указанные денежные средства.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обстоятельства, изложенные в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 года, лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривались.

Таким образом, при данных обстоятельствах, вынесение иного решения, кроме как удовлетворения заявления Ещенко Т.А., не представляется возможным ввиду того, что денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., возвращенные на счет ФИО1 согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 года, являются неотъемлемой частью целевых денежных средств в сумме 6 846 630 руб., перечисленных Ещенко Т.А. и ФИО1 в связи с изъятием недвижимого имущества по адресу г. Сочи, <адрес> в соответствии со ст. 15.1 ФЗ № 310 от 01.12.2007 года «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Палалимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Более того, из указанного вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара установлено, что денежные средства, находящиеся на счете Ещенко Т.А. носили целевой характер и были предназначены для приобретения жилья в связи с изъятием единственного для Ещенко Т.А. и ФИО1 жилья.

Это обстоятельство было известно судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкову Д.В., что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства постановления от 29.03.2013 года о наложении ареста на имущественное право Ещенко Т.А. в качестве взыскателя по исполнительному документу: решению Центрального районного суда г. Сочи № 2-804/13 от 11.03.2013 года.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб. были перечислены Ещенко Т.А. в целях приобретения ею жилого помещения взамен изъятого единственного жилья, суд считает, что указанные выше положения ст. 446 ГПК РФ распространяют свое действие также и на данные денежные средства, так как Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 10-О-О отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Аненковым Д.В. незаконно обращено взыскание на указанные денежные средства заявителя, имеющие целевой компенсационный характер, предназначенные для приобретения жилья взамен изъятого, которое являлось единственным жильем для должника и членов его семьи, так как обращением взыскания на указанные денежные средства должник и члены его семьи фактически лишены гарантированного государством права на жилище.

Суд считает, что имеющееся в материалах дела определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2013 года, в котором совершен вывод об отсутствии оснований полагать, что денежные средства, поступившие в счет компенсации за утраченное имущество, являются единственными для должников для приобретения жилья, которого они лишены, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 года, не противоречит изложенным в настоящем решении обстоятельствам и не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на целевые денежные средства.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению удовлетворить требования Ещенко Т. А..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Ещенко Т. А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д. В. по обращению взыскания на целевые денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., расположенные на счете Ещенко Т. А. №, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения и возвратить на счет Ещенко Т. А. указанные денежные средства, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д. В. по обращению взыскания на целевые денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., расположенные на счете Ещенко Т. А. №

Обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения и возвратить на счет Ещенко Т. А. №, целевые денежные средства в сумме 3 423 307, 50 руб., незаконно перечисленные с указанного счета в рамках исполнительного производства № 16899/13/72/23 от 18.03.2013 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Аненковым Д. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лаврик

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2013 года