Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖВСК «Феникс» о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖВСК «Феникс» о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец ФИО2, на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2, и членом ТСЖВСК «Феникс» № область, <...>.

В период с 10.05.2018г. по 13.06.2018г. в ТСЖВСК «Феникс» (далее ТСЖ) по инициативе Правления в форме очно-заочного голосования состоялось годовое отчетно-выборное собрание членов ТСЖ, на котором были приняты решения об утверждении отчёта Правления о работе за 2017г.; о принятии сметы расходов на 2018г.; об избрании пяти членов Правления, двух членов ревизионной комиссии и двух членов счётной комиссии ТСЖ. Истец так же в иске указал, что он не принимал участия в этом собрании. Данное собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего жилищного законодательства, дающими основания для признания решений, принятых этим собранием, недействительными: допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; председатель и секретарь собрания не избирались; менялась повестка дня собрания, в том числе по численному составу Правления, ревизионной комиссии и счётной комиссии ТСЖ, а также существенно изменён один из вопросов повестки дня путём включения в него нового вопроса; допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; протокол собрания членами счётной комиссии не подписан; акты и протоколы счётной комиссии не подписаны одним из её членов; по единому собранию с единой повесткой дня из пяти вопросов определено два кворума; каждому члену ТСЖ направлено для голосования не единый бюллетень с пятью вопросами, а два бюллетеня по два и три вопроса, чем нарушена целостность принятого членом ТСЖ решения; нарушена очередность голосования по вопросам согласно повестке дня, чем увеличена возможность манипуляций при ведении подсчёта голосов; счётной комиссией при подсчёте голосов общего собрания подсчитано два разных кворума; составлено два разных протокола и два разных акта: согласно данным одних протокола и акта - проголосовало 94 человека, из них 13 бюллетеней признаны недействительными, а по данным других протокола и акта - проголосовало 95 человек, из них 15 бюллетеней признаны недействительными, то есть в результаты голосования внесены неустранимые сомнения достоверности результатов голосования (какой был кворум 52,15% или 53,04%; сколько лиц голосовало - 94 или 95 или 189; сколько недействительных бюллетеней 13 или 15 или 28); к участию в голосовании были допущены граждане, не являющиеся членами ТСЖ; решения (бюллетени голосования) членов ТСЖ оформлены с существенными нарушениями требований закона к таким документам, имеют признаки подделки, исправлений, неопределенного волеизлияния по принимаемому решению и другие недостатки, дающих основания признать их недействительными.

В связи с чем, истец просил суд признать недействительными все решения годового отчётно-выборного собрания членов ТСЖВСК «Феникс», проведённого в период с 10.05.2018г. по 13.06.2018г., выраженные в протоколе от 20.06.2018г. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату изготовление ксерокопий материалов приложения к иску в размере 105 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖВСК «Феникс» - председатель правления ФИО4 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, просил отказать истцу по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения стороны истца, возражения стороны ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2, и членом ТСЖВСК «Феникс» ИНН № МО <адрес>.

Объявления о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено в многоквартирном <адрес>.04.2018г., указана повестка дня.

В объявлении было указано: сведения по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, вопросы повестки собрания изменялись с 28.04.2018г. до 20.00 10.05.2018г. в период подготовки к проведению отчётного собрания в соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, по инициативе истца и других членов ТСЖ, что подтверждается заявлениями, представленными в материалы дела.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. за №/пр. п.19 определено: «реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в МКД (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Уставом ТСЖВСК «Феникс», который был принят 09.09.2013г. в разделе 12.5 такое положение закреплено: « Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ размещается в холлах подъездов (около лифта) на досках объявлений и раскладывается по почтовым ящикам членов товарищества.. .».

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила суду, что она является членом ТСЖ. О проведении собрания все были извещены, но собрание проводилось с нарушениями, а именно повестка дня менялась, не было разъяснено, что будет избираться счётная комиссия. Она была кандидатом в счётную комиссию, но в комиссию её не избрали. В документах (билютенях) делались исправления и ставились галочки за лиц, которые должны голосовать, были неточности в фамилиях, в указании долей в праве собственности на квартиру, которые ведут к признаю данных билютеней недействительными.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она является членом ТСЖ и была председателем ревизионной комиссии. Все были извещены о проведении собрания, но собрание было проведено с нарушениями, а именно в документах были неточности, вносились исправления.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч.6 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что кворум на оспариваемом истцом собрании имелся, решения, несогласие с которыми выражает истец, были приняты большинством голосов, как того требует положения ст.ст.45, 46 ЖК РФ, при этом каких-либо доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания, которые могли бы повлиять на незаконность собрания и принятых на нём решений, стороной истца не представлено и не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма предусматривает лишь сочетание заочного голосования и очного обсуждения вопросов повестки дня, но при этом ею не устанавливается требований о том, в каком порядке данные формы голосования должны следовать друг за другом.

Из изложенного следует, что оспариваемым решением права и законные интересы истца нарушены не были, убытки ему не причинены.

Из решений собственников помещений, протокола общего собрания и представленных в материалы дела решений собственников помещений следует, что при определении кворума учитывалась площадь многоквартирного дома.

Как указывалось выше, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 73,8 кв.м. и является собственником ? (36,9кв.м.) доли общей долевой собственности квартиры.

Как следует из материалов дела, в собрании приняли участие 53,04 % членов ТСЖВСК «Феникс», что составляет 5 718, 37 кв.м. У истца 36.9 кв.м. (1/2 доли) в собственности, что составляет 0,34%. В связи с этим, голосование истца, при условии его принятия участия в собрании, не влияет на принятие вопросов принятым общим собранием.

Доводы истца об отсутствии кворума не подтверждены расчётом истца. Реестр членов ТСЖ, представленный истцом, также не опровергает легитимность общего собрания собственников.

В то же время, в силу п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемые решения годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖВСК «Феникс», проведённого в период с 10.05.2018г. по 13.06.2018г., выраженные в протоколе от 20.06.2018г. законными, поскольку оспариваемыми решениями права и законные интересы истца не нарушены, убытки ему не причинены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖВСК «Феникс» о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.