Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2016 по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно,

установил:

ФИО3 обратился в Братский городской суд с иском к ответчику Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-вентиляционника 3 разряда, мастера цеха № 5 (9 лет 1 месяц 15 дней) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, включении в страховой стаж период работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 указал, что согласно трудовой книжке по Списку № 1 он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Братском специализированном управлении ВО «Союзоргбумпром» слесарем вентиляционником 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером цеха по ремонту технологического оборудования ЦЗ № 2 Братского ЛПК и уволен ДД.ММ.ГГГГ, эта работа является вредной по списку № 1. Таким образом, по Списку № 1 он отработал 9 лет 1 месяц 15 дней, однако ответчик засчитал данный стаж только в страховой и не засчитал в стаж на соответствующих видах работ. Работа проходила в течение полного рабочего дня полной рабочей недели в должностях и производствах в тяжелых и вредных условиях труда. В 1988 г., когда он поступал на работу, предприятие было государственное, а потом началась приватизация предприятий и смена собственников, а он работал в этих должностях по Списку № 1. Сейчас по причине, что предприятия нет, он лишен возможности истребовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж, где он трудился во вредном производстве. Он работал во вредных условиях всю смену, находился и обслуживал цеха с вредным производством по Спискам №№ 1, 2. Архивы не выдают справки о характере выполняемой работы и условиях труда. Наряды на выполнение работ долго не хранятся и в архивы не сдаются. Таким образом, он лишился большей половины льготного стажа, согласно Списка № 1, что дает право на оформление досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ в 51 г.

Позднее, в судебном заседании 10.11.2016 г. истец изменил исковые требования в части наименования должности, в которой он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно «слесарь - ремонтник», поскольку считает, что запись в трудовой книжке в этот период была составлена неправильно. Согласно карте аттестации он работал не слесарем - вентиляционником, а слесарем - ремонтником, кроме того, данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5 разряд слесаря - ремонтника, также сведения о его работе в данной должности содержатся в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

От требований к ответчику о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказался. Определением Братского городского суда принят отказ от истца от указанных требований, производство по делу в части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске по доверенности ФИО1 с иском не согласилась, суду пояснила, что заявленные требования ФИО3 не признает по следующим основаниям. Спорный период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен Управлением в страховой стаж истца. Требование ФИО3 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно. Списком № 1 профессия «слесарь вентиляционных систем (слесарь-вентиляционник)» и должность «мастер», как дающие право на досрочное назначение пенсии по разделу «Целлюлозно-бумажное производство» не предусмотрены. Доказательств того, что истец в спорный период работал в должности слесаря - ремонтника, т.е. в должности дающей право на досрочное назначение пенсии, не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Группа Илим» по доверенности ФИО2 суду пояснила, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ***-к, карточки формы Т-2, истец принят на работу слесарем - вентиляционником, а в 1996 г. переведен на должность мастера, сведения о работе истца в должности слесаря-ремонтника отсутствуют. Ссылка представителя истца на присвоение ФИО3 5 разряда слесаря-ремонтника не свидетельствует о его действительной работе в данном качестве, поскольку на данную должность он не переводился, а только прошел обучение, в связи с чем, ему был присвоен данный разряд. ФИО3 выполнял работу в качестве слесаря-вентиляционника в подразделениях всего завода, непосредственного закрепления данного работника за целлюлозным производством, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии по старости, не было, что подтверждается штатным расписанием от 1992г. Профессия истца поименована слесарь-вентиляционник, что свидетельствует о выполнении им определенного вида работ. Истец занимался ремонтом, монтажом, наладкой вентиляционного оборудования. Данное оборудование не являлось основным, не было задействовано непосредственно при производстве целлюлозы. Таким образом, спорный период работы истца не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.

Судом установлено из трудовой книжки на имя истца АТ-II *** относительно спорного периода работы, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Братское специализированное управление ВО «Союзоргбумпром» слесарем -вентиляционником 3 разряда,

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника,

ДД.ММ.ГГГГ Спецуправление вошло в состав Братского ЛПК и переименовано а АООТ «Братский специализированный ремонтно-монтажный трест»,

ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером цеха № 5 по ремонту технологического оборудования ЦЗ № 2 Братского ЛПК,

ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-монтажный трест реорганизован в ремонтно-монтажное управление № 1,

ДД.ММ.ГГГГ РМУ-1 в связи с реорганизацией вошло в состав ремонтно-механического треста ОАО «Братсккомплексхолдинг»,

ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в связи с сокращением штата работников.

Кроме этого, факт работы в указанной организации в спорный период подтверждается и другими материалами дела, в частности архивной справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по Братскому специализированному управлению по монтажу, ремонту и наладке оборудования ВО «Союзоргбумпром» ***-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца с ДД.ММ.ГГГГ слесарем -вентиляционником 3 разряда на уч.№ 5, приказом ***-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ мастером цеха № 5, освобождении от работы слесаря тоже цеха, таб.ном.2709, личной карточкой формы Т-2, запиской *** об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Совокупностью изложенных выше доказательств подтверждается факт работы истца в качестве слесаря -вентиляционника, мастера цеха по ремонту технологического оборудования в спорный период времени.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 1), и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 2).

Разделом ХVIII «Целлюлозно-бумажное производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утв. постановлением ФИО6 от 26.01.1991 профессии «слесарь -вентиляционник», «слесарь вентиляционных систем», «мастер», как дающие право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 по разделу «Целлюлозно-бумажное производство» не предусмотрены.

Позицией 2230101а-18559 п.1 «Варка, промывка и отбелка целлюлозы» подраздела «Целлюлозно-бумажное производство» Раздела ХХI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено слесарям-ремонтникам, занятым в целлюлозно-бумажном производстве ремонтом и обслуживанием оборудования, на котором осуществляются операции варки, промывки и отбелки целлюлозы (п.1 раздела ХХI).

Таким образом, спорный период работы истца в качестве слесаря -вентиляционника, мастера цеха не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Довод истца, его представителя об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности в качестве слесаря-ремонтника, занятого в целлюлозно-бумажном производстве ремонтом и обслуживанием оборудования, на котором осуществляются операции варки, промывки и отбелки целлюлозы, со ссылкой на неправильное указание должности в трудовой книжке не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами.

Ссылку представителя истца в подтверждение доводов на наличие в трудовой книжке ФИО3 записи о присвоении ему разряда слесаря-ремонтника суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно приказу по Братскому специализированному управлению по монтажу, ремонту и наладке оборудования ТПО «СОЮЗЛЕСМОНТАЖ» *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола квалификационной комиссии управления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника.

Вместе с тем, присвоение разряда слесаря-ремонтника не свидетельствует о работе истца в указанной должности, учитывая, что данный приказ не содержит об этом соответствующих сведений.

Иных документов, свидетельствующих о переводе истца на должность слесаря-ремонтника, не представлено.

Довод истца и его представителя о работе ФИО3 в качестве слесаря-ремонтника со ссылкой на карту аттестации, представленную истцом в материалы дела, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о том, что данный документ составлен в отношении него, суду не представлено.

При этом, суд учитывает пояснения представителя третьего лица о том, что истец работал слесарем - вентиляционником, а в 1996 г. переведен на должность мастера, сведений о работе истца в должности слесаря-ремонтника отсутствуют. Истец занимался ремонтом, монтажом, наладкой вентиляционного оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается также штатным расписанием рабочих-сдельщиков Братского специализированного ремонтно-монтажного треста от 1992 г.

Ссылку истца, его представителя на наличие на лицевом счете застрахованного лица ФИО3 сведений о стаже работы в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда в спорный период суд считает необоснованной по следующим основаниям.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО3 имеются сведения, представленные:

- «Братское специализированное управление ВО «Союзоргбумпром» за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь - ремонтник 5 разряда;

- «Братский специализированный ремонтно-монтажный трест АООТ «Братский ЛПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер цеха по ремонту технологического оборудования;

- «БСРМТ ОАО Лесопромышленная холдинговая компания «Братский ЛПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер цеха по ремонту технического оборудования;

- «Ремонтно-механический трест ОАО «Братсккомплексхолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер цеха по ремонту технического оборудования.

Вместе с тем, наличие сведений в выписке из лицевого счета истца о слесаре-ремонтнике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данные сведения опровергаются первичными документами о работе истца, а именно приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ***, приказом о переводе мастером цеха от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ***, личной карточкой формы Т-2, трудовой книжкой на имя истца.

При этом, суд учитывает, что страхователем данные периоды также отражены без указания льготной кодировки особых условий труда.

Иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период на работах, подлежащих зачислению в специальный трудовой стаж по Спискам N 1, 2 истцом не представлено.

Таким образом, спорный период работы истца был обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем, решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, следовательно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца в части включения в общий трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), также не подлежит удовлетворению, поскольку спорный период входит в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9лет 1 месяц 15 дней) на участке № 5 Братского специализированного управления Всесоюзного объединения «Союзоргбум пром», г.Братск Иркутской области, который включен без исключений и ограничений в страховой стаж решением ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, о признании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-вентиляционника, слесаря - ремонтника, мастера цеха № 5 (9 лет 1 месяц 15 дней) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова