Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о включении в стаж периода работы для назначения пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на пенсию с 28.03. 2016 года, ссылаясь на то, что ее педагогический стаж составил к указанной дате 25 лет, однако в назначении пенсии ей было необоснованно отказано, так как в стаж по специальности не были засчитаны периоды учебных отпусков (курсов): с 12.02.2007г. по 22.02.2007г. (00 лет 00 мес. 11 дней), с 16.04.2014г. по 17.04.2014г. (00 лет 00мес. 02 дня); с 25.04.2014г. по 25.04.2014г. (00 лет 00мес. 01 день); с 28.04.2014г. по 28.04.2014г. (00 лет 00мес. 01 день); периоды простоя: с 13.05.2009г. по 27.05.2009г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2011г. по 15.06.2011г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2012г. по 15.06.2012г. (00лет 00мес. 15 дней); с 03.06.2013г. по 17.06.2013г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2014г. по 17.06.2014г. (00лет 00мес.17 дней); период работы воспитателем в МДОУ детский сад № 40 «Белочка» с 08.04.2015г. по 02.09.2015 г. (00 лет 04 мес. 25 дней).

Считая отказ необоснованным, просит суд обязать ответчика засчитать спорные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию и признать право на пенсию с 28 марта 2016 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку на дату, указную в исковом заявлении 28.03.2016 года у истца не возникает право на пенсию, то в этой части истец требования уточняет и просит признать за нею право на пенсию как педагогическому работнику с момента возникновения права на пенсию с 05.04.2016 года, так как на данную дату стаж истца будет составляет более 25 лет.

Представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать, ссылается на основания отказа пенсионного фонда, указанного в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Указала, что пенсионным фондом засчитано в стаж для назначения пенсии на момент обращения с заявлением 24.02.2016 года – 24 года 02мес. 13дней в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого стажа. Одновременно пояснила, что в случае удовлетворения требований истца и зачете всех вышеуказанных периодов, на 05.04.2016г. стаж ФИО3 составит более 25 лет.

В судебное заседание не явилась истец ФИО3, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании интересы истца представляет по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился ответчик, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 -ФЗ от 28.12.2013г. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, пенсия назначается независимо от их возраста.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска от 10.03.2016 за № 248 при исчислении стажа педагогической деятельности в стаж работы истца, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитаны периоды работы, составившие 24 года 02 мес.13 дней.

В стаж педагогической деятельности истца не засчитаны периоды учебных отпусков (курсов): с 12.02.2007г. по 22.02.2007г. (00 лет 00 мес. 11 дней), с 16.04.2014г. по 17.04.2014г. (00 лет 00мес. 02 дня); с 25.04.2014г. по 25.04.2014г. (00 лет 00мес. 01 день); с 28.04.2014г. по 28.04.2014г. (00 лет 00мес. 01 день).

Суд считает необоснованным вывод комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска об исключении из стажа истца указанных периодов.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Следовательно, указанные периоды должны быть зачтен в специальный стаж в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

В стаж истца также истца не засчитаны простоя: с 13.05.2009г. по 27.05.2009г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2011г. по 15.06.2011г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2012г. по 15.06.2012г. (00лет 00мес. 15 дней); с 03.06.2013г. по 17.06.2013г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2014г. по 17.06.2014г. (00лет 00мес.17 дней), поскольку указанные периоды не предусмотрены к зачету в специальный стаж Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5.

Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно записи в трудовой книжке, в спорные периоды времени истец работала в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Белочка».

На основании приказов администрации по Бежицкому району в спорные периоды времени приостанавливалась работа МДОУ д/с № 40 «Белочка» в связи с закрытием котельной. В соответствии с приказами по МДОУ д/с №40 «Белочка» на время приостановки работы детского сада в указанные периоды на рабочих местах были оставлены для косметического ремонта групповых помещений, холлов; окраски оборудования на участках, цоколя здания, в том числе и истец ФИО3 За участие в косметическом ремонте истец получила среднюю заработную плату. Это подтверждает финансовыми документами: лицевыми счетами за 2002-2015 годы.

В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 ют 11.07.2002г., «при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу».

Поскольку закрытие МДОУ детский сад № 40 «Белочка» является производственной необходимостью, в периоды закрытия детского сада истец находилась на своем рабочем месте, в данные периоды ей выплачивалась заработная плата, что подтверждается лицевыми счетами, суд приходит к выводу, что периоды закрытия детского сада подлежит включению в педагогический стаж истца.

Кроме того, суд считает необоснованным вывод комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска об исключении из стажа истца период работы воспитателем в МДОУ детский сад № 40 «Белочка» с 08.04.2015г. по 02.09.2015 г. (00 лет 04 мес. 25 дней), так как в уставных документах организации, помимо основных целей деятельности – реализация дополнительных общеобразовательных программ дошкольного образования, указана реализация дополнительных общеобразовательных программ, которые также относятся к основным видам деятельности. Данное обстоятельство, по указанию ответчика, не позволяет отнести тип данной организации к общеобразовательным учреждениям.

Указанный период также подлежит зачету в стаж истца по следующим основаниям.

В соответствии со Списком N 781 предусмотрены должности, в том числе: заведующие и воспитатели, работающие в дошкольных учреждениях: в детских садах всех наименований, детских яслях, ясли-садах, центрах развития ребенка - детских садах.

Перечень типов образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, установлен частью 2 статьи 23 ФЗ РФ «Об образовании». Перечень типов образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы - частью 3 статьи 23 вышеуказанного закона. Пунктом 1 части 2 статьи 23 предусмотрено, что «дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми». Частью 4 статьи 23 данного закона предусмотрено, что образовательные организации, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам. Пунктом 1 части 4 вышеуказанной статьи дошкольным образовательным организациям разрешено осуществлять дополнительные общеразвивающие программы.

Как следует из материалов дела, Устава МДОУ детский сад № 40 «Белочка», характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем, указание ответчика в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав… от 10.03.2016 № 248 о невозможности отнести тип организации к общеобразовательным учреждениям в связи с тем, что в уставных документах помимо основных целей деятельности – реализация дополнительных общеобразовательных программ дошкольного образования, указана реализация дополнительных общеобразовательных программ, которые также относятся к основным видам деятельности, не являются основанием для отказа в иске, поскольку и должность истца и учреждение, в которых она осуществляла и продолжает осуществлять свою трудовую деятельность соответствуют Списку N 781.

На дату обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии 24.02.2016 года, с учетом спорных периодов не возникает право на пенсию. Однако, согласно справкам № 350 от 30.09.2016, выданной МДОУ детский сад № 40 «Белочка» ФИО3 с 23.02.2016 по настоящее время продолжает работать в должности воспитателя. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать на нею право на пенсию с 05.04.2016 года, так как на данную дату стаж истца будет составляет более 25 лет.

С учетом спорных периодов стаж педагогической деятельности ФИО3 на 05 апреля 2016 г. достиг 25 лет, с этого дня у нее возникло право на досрочную пенсию. В связи с чем суд считает необходимым признать право ФИО3 на досрочную трудовую пенсию с 05 апреля 2016 года в связи с осуществлением ею не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска засчитать в педагогический стаж ФИО3, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды учебных отпусков (курсов): с 12.02.2007г. по 22.02.2007г. (00 лет 00 мес. 11 дней), с 16.04.2014г. по 17.04.2014г. (00 лет 00мес. 02 дня); с 25.04.2014г. по 25.04.2014г. (00 лет 00мес. 01 день); с 28.04.2014г. по 28.04.2014г. (00 лет 00мес. 01 день); периоды простоя: с 13.05.2009г. по 27.05.2009г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2011г. по 15.06.2011г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2012г. по 15.06.2012г. (00лет 00мес. 15 дней); с 03.06.2013г. по 17.06.2013г. (00лет 00мес. 15 дней); с 01.06.2014г. по 17.06.2014г. (00лет 00мес.17 дней); период работы воспитателем в МДОУ детский сад № 40 «Белочка» с 08.04.2015г. по 02.09.2015 г. (00 лет 04 мес. 25 дней).

Признать право ФИО3 на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400- ФЗ от 28.12.2013г. с 05 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03.11.2016 г.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.