Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является единственным учредителем ООО «Комфорт и Мебель» и ООО «Легио», в связи с признанием названных юридических лиц банкротами, открытием в отношении них конкурсного производства по актам приёма-передачи документов и печатей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал назначенному <адрес><адрес> конкурсным управляющим вышеназванных обществ ФИО2 бухгалтерские и иные документы об их финансово-хозяйственной деятельности. Впоследствии <адрес><адрес> освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комфорт и Мебель» и ООО «Легио», производство по делам о банкротстве указанных юридических лиц прекращено, однако переданная ответчику документация возвращена не в полном объёме, а именно: из документов ООО «Легио» не возвращена папка, содержащая книгу продаж, акты и накладные за ДД.ММ.ГГГГ, папка, содержащая бухгалтерскую и налоговую отчётность за ДД.ММ.ГГГГ; из документов ООО «Комфорт и Мебель» не возвращена папка, содержащая договоры о техническом обслуживании ККТ и договоры аренды недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 не передал истцу документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легио» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комфорт и Мебель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования о передаче вышеперечисленных документов оставлены без удовлетворения, ФИО1 просил обязать ФИО2 передать ему папку, содержащую договоры о техническом обслуживании ККТ, договоры аренды недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ и документы финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комфорт и Мебель», а также папку, содержащую книгу продаж, акты и накладные за ДД.ММ.ГГГГ, папку, содержащую бухгалтерскую и налоговую отчётность за ДД.ММ.ГГГГ., документы финансово - хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Легио».

ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на основании определений <адрес><адрес> он ДД.ММ.ГГГГ освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Легио» и ДД.ММ.ГГГГ - конкурсного управляющего ООО «Комфорт и Мебель», не является лицом, обязанным в соответствии с законом предоставлять истцу документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью упомянутых юридических лиц, в соответствии с законодательством, регулирующим положение участников хозяйственных обществ, также сообщил, что обязанность предоставления учредителю документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью хозяйственного общества, за период более 3-х лет, предшествующих его обращению, действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, в ходе конкурсного производства он исполнял обязанности, установленные Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), при этом ООО «Комфорт и Мебель» и ООО «Легио» после признания банкротами финансово-хозяйственную деятельность не вели, запрошенные истцом документы у него отсутствуют. Одновременно ответчик пояснил, что оставшаяся не переданной истцу документация находилась в коробке, хранившейся в помещении, принадлежащем АО «Проектгазоочистка», которая была утрачена во время пожара, случившегося в арендуемом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Комфорт и Мебель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2; на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 передал ФИО2 документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе договор о техническом обслуживании ККТ и договор аренды недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах и печати (п. 825) (л.д. 19, 20, 41).

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Легио» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2; в соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 передал ФИО2 документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Легио», в том числе книгу продаж, акты, накладные за ДД.ММ.ГГГГ на 215 листах, бухгалтерскую отчётность за период ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах, и печати (л.д. 65, 66, 73-76).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комфорт и Мебель»; определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве данного общества прекращено по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) (л.д. 21, 22).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Легио»; определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о банкротстве ООО «Легио» прекращено по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 45 Закона N 127-ФЗ (л.д. 67 – 69а).

В соответствии с п. 3 ст. 144 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами спора, то есть субъектами спорного материально-правового отношения, являются истец и ответчик. По общему смыслу гражданского процессуального законодательства ответчиком признается субъект материально-правового отношения, который своими действиями или бездействием препятствует осуществлению прав истца, и на которого может быть возложена установленная законом ответственность по предъявленному исковому требованию.

Поскольку ФИО2 не осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления ООО «Легио» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комфорт и Мебель» - с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность передачи истцу документов о финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ на него не может быть возложена.

Кроме того, ФИО2 по актам приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передал представителю истца ранее полученные от ООО «Комфорт и Мебель» и ООО «Легио» документы, за исключением книги продаж, актов, накладных за ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской отчётности за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легио» и папки с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт и Мебель» (л.д. 59 – 62, 77 – 84).

Истцу, как единственному участнику ООО «Комфорт и Мебель» и ООО «Легио», в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставлено право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ".

Однако, как предусмотрено подп. 3 п. 4 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участнику Общества может быть отказано в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 ст. 50 названного закона.

Запрашиваемые истцом документы, связаны с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комфорт и Мебель» за ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Легио» за ДД.ММ.ГГГГ год и за период ДД.ММ.ГГГГ то есть содержат экономическую информацию за период более трёх лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), предшествующих обращению с требованиями об их предоставлении, соответственно, правовые основания для возложения на органы управления обществ обязанности по предоставлению указанных документов истцу отсутствуют.

Требования в части обязания предоставить документы финансово - хозяйственной деятельности ООО «Легио» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Комфорт и Мебель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт неправомерными, поскольку истец не указал перечень запрашиваемых документов за спорный период, не представил доказательств их передачи ФИО2 При этом суд учитывает, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предполагает совершение конкурсным управляющим действий, предусмотренных ст.ст. 128, 129 Закона N 127-ФЗ, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, но не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в смысле, придаваемом законодательством о хозяйственных обществах, при реализации ими коммерческой деятельности в обычных условиях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 по почте материалы дела № № на 207 листах и материалы дела № № на 212 листах, отчёты конкурсного управляющего ООО «Легио» на 126 листах и ООО «Комфорт и Мебель» на 143 листах, налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «Легио» за ДД.ММ.ГГГГ на 53 листах, отчёты об оценке № на 241 листе и № на 202 листах (л.д. 140). Таким образом, документы об осуществлении ООО «Легио» и ООО «Комфорт и Мебель» деятельности в период конкурсного производства ответчиком переданы в адрес ФИО1, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Доводы истца о наличии у ФИО2 полномочий исполнительных органов ООО «Легио» и ООО «Комфорт и Мебель» в настоящее время по мотиву наличия в выписках из ЕГРЮЛ данных обществ соответствующих сведений суд считает несостоятельными, поскольку полномочия ответчика как конкурсного управляющего прекращены определениями <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данные судебные акты не оспорены, не отменены, а наличие соответствующих сведений о нём в ЕГРЮЛ не опровергает установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства прекращения его полномочий.

Утверждение представителя истца о том, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о лице, являющемся исполнительным органом ООО «Легио» и ООО «Комфорт и Мебель», препятствует реализации прав ФИО1, как учредителя вышеуказанных обществ суд считает необоснованными, поскольку они не соответствуют положениям законодательства, регулирующего правоотношения участников хозяйственных обществ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственный участник общества является его высшим органом, а решение этого участника является решением высшего органа общества.

Материалами дела подтверждено, что истец является единственным участником (учредителем) ООО «Легио» и ООО «Комфорт и Мебель», размер его доли в уставном капитале каждого из обществ составляет 100%, следовательно, именно истец в настоящее время является лицом, которому в соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставлено право определения состава органов управления ООО «Легио» и ООО «Комфорт и Мебель», посредством которых он вправе реализовывать управление данными юридическими лицами, наделять их исполнительные органы полномочиями действовать от имени обществ без доверенности, получать в уполномоченных органах и организациях необходимые сведения и документы, относящиеся к их финансово-хозяйственной деятельности. Сведений о чинении ФИО2 препятствий для принятия решения о создании исполнительных органов ООО «Легио» и ООО «Комфорт и Мебель», наделению их соответствующими полномочиями и доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; в силу ст. 11 ГК РФ, восстановлению в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)