Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебединской ФИО11 к АНО ВПО Московскому гуманитарно-экономическому институту в лице Новороссийского филиала о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ВПО Московскому гуманитарно-экономическому институту в лице Новороссийского филиала о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что работает в должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок и с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В Новороссийском филиале МГЭИ возникла сложно разрешимая ситуация, в результате чего права и законные интересы истца были нарушены. По устной договорённости со своим непосредственным руководителем - заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин (ГрПД) должна была выходить на работу со второго семестра 2013-2014 учебного года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате телефонного разговора с заведующей кафедрой ГрПД узнала, что Ответчик не желает продолжать трудовые отношения по причине наличия малолетнего ребенка. Как оказалось, директор НФ МГЭИ ФИО6 очень негативно относится к принятию на работу беременных женщин и женщин, имеющим малолетних детей, о чем он неоднократно заявлял. В частности, на совещании, проводимом с заведующими кафедр, директор НФ МГЭИ ФИО6 во всеуслышание, нарушая правовые и этические нормы, заявил, что с нею трудовой договор на следующий 2013-2014 учебный год продлевать нельзя, так как у нее новорожденный ребенок и в приказном порядке потребовал у присутствующих членов ученого совета снять ее кандидатуру с голосования при проведении конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников на 2013-2014 учебный год, что и было сделано. Таким образом, имеет место нарушение ст. 64 ТК РФ, согласно которой запрещается отказывать в заключении, трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Так как ей было отказано в приеме на работу по мотивам, связанным с наличием ребенка, подверглась дискриминации в сфере труда. Должность преподавателя (0,25 ставки), на которую претендовала до настоящего времени вакантна.

В нарушение п. 5 Положения о порядке замещения должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утв. Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не была уведомлена о месте и времени проведения конкурса на 2013-2014 учебный год и лишена права присутствия на заседании ученого совета. Так как ей ничего не было известно ни самом конкурсе на 2013-2014 учебный год, ни о его результатах, учитывая то, что была единственным претендентом на должность преподавателя кафедры ГрПД, посчитала, что конкурс как и в прошлом (2012-2013 учебном году) проведен формально и может выходить на работу. Таким образом, имело место нарушение порядка проведения конкурса на замещения должностей научно-педагогических работников.

Полагает, что изначально у работодателя отсутствовали какие-либо основания к заключению с нею трудового договора на определенный срок.

В трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания заключения срочного трудового договора указывается абз. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ - т.е. избрание по конкурсу. Однако, в 2012 году никакого конкурса не проводилось, ее кандидатура не обсуждалась и не избиралась, следовательно, законное основание для заключения срочного трудового договора отсутствует. Документы о проведении конкурса были подготовлены формально уже в декабре 2012 года перед предстоящей аккредитацией вуза. Это обстоятельство могут подтвердить свидетельские показания.

Заключение срочного договора являлось для нее вынужденным, поскольку, на подобном условии настаивал директор НФ МГЭИ и ей в устной форме было сообщено, что заключение срочных трудовых договоров в вузе является формальностью, а так же были обещаны все гарантии и компенсации, как при заключении договора на неопределенный срок (в частности, выплата ежемесячных пособий по уходу за ребенком и т.д.).

Считает, что срочный трудовой договор был заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (в частности, права и гарантии для лиц, имеющих детей, что подтверждается неоднократным неправомерным отказом в принятии заявления на выплату соответствующих пособий). Ответчиком была нарушена установленная ст. 79 ТК РФ процедура увольнения.

Так как срок трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ прекращался ДД.ММ.ГГГГ, ее должны были предупредить в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что сделано не было.

С учетом того, что не была заблаговременно предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора, о проводимом конкурсе и его результатах ей ничего не было известно, полагала, что данный договор будет продлен, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, не последует.

В результате незаконных действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 30 000 рублей. Попытки урегулировать данные спорные отношения остались безрезультатными, а письменные претензии остались без ответа. В вузе существует пропускной режим, срок действия пропуска истек и она лишена возможности отстаивать свои права и законные интересы лично.

Из вышеизложенного следует, что законные основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, не была должным образом оповещена о предстоящем прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора, так же не была возращена трудовая книжка, не был произведен окончательный расчет, в отношении нее имела место дискриминация, а следовательно существуют все основания для признания увольнения незаконным и восстановления ее на работе.

Просит суд признать срочный трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Новороссийским филиалом МГЭИ ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признать увольнения ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин НФ МГЭИ на 0,5 ставки, взыскать с НФ МГЭИ в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом судебной повесткой лично, об уважительных причинах неявки суд не известила, а потому суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие. ( ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, просила отказать, в возражение пояснив, что истица преподавала в институте трудовое право. В институте девяносто процентов научно-преподавательского состава- это женщины, половина из них имеет детей, в том числе малолетних, пять женщин находятся в отпуске по уходу за ребенком. Ни одному кандидату не было отказано и не могло, ввиду наличия детей, это абсурдное утверждение ничем не подтвержденное. Если бы такое могло быть допущено, большая половина преподавателей осталась без работы. Никакой дискриминации в отношении ФИО1 допущено не было, она просто злоупотребляет своими правами. Руководство кадровые вопросы решает в зависимости от профессионально-деловых и морально-этических качеств работника с учетом мнения Совета филиала.

Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников ДД.ММ.ГГГГ был проведен в соответствии с корпоративными актами: Положением о НФ МГЭИ утв. ДД.ММ.ГГГГ Положением о Совете филиала, утв. ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ/1-о, Приказом об утверждении состава Совета НФ МГЭИ на 2012-2013 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ №/о, Приказом об изменении состава Совета НФ МГЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, №, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в НФ МГЭИ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Планом работы Совета филиала на 2012-2013 учебный год, Приказом о создании конкурсной комиссии по замещению должностей научно-педагогических работников на очередной срок от ДД.ММ.ГГГГ №/о, Приказом о конкурсе на замещение должностей научно-педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ № ЗО/З-о.

Был подготовлен список профессорско-преподавательского состава, чей срок трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Информация о проведении конкурса была доведена до сведения всех преподавателей заведующими кафедрами на заседании кафедр, объявление было помещено на доску объявлений, на сайте НФ МГЭИ в интернете. Кроме того, НРТВ транслировало объявление 15, 17 и ДД.ММ.ГГГГ бегущей строкой по местному телевидению.

ФИО1 также была извещена о предстоящем конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об участии в конкурсе, приложив, все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета филиала НФ МГЭИ, на котором был проведен конкур<адрес> на конкурс не явилась, поскольку это не является препятствием для проведения конкурса, вопрос об участии ФИО1 в конкурсном отборе на должность преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин был рассмотрен. В соответствии с протоколом счетной комиссии за ФИО1 - 2 голоса, против - 12, недействительным признан 1 бюллетень. Тайным голосованием было принято решение считать ФИО1 не прошедшей конкурсный отбо<адрес> указаний директор филиала Совету филиала не давал, голосование тайное.

Таким образом, конкурс на замещение научно-педагогических работников был проведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, результаты доведены до сведения работников и не были оспорены истицей до прекращения трудового договора.

Труд педагогических работников регулируется не только общими нормами ТК РФ, но и специальными - главой 52 ТК РФ. Часть 1 ст. 332 устанавливает, что трудовые договоры на замещение должностей научно- педагогических работников в вузе могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Это означает, что директор вправе был предложить ФИО1 заключить трудовой договор на срок 1 год. Она выразила свою добрую волю, подписала договор, исполнила его в полном объеме и не оспорила до прекращения. Поэтому правило ст. 58 ТК РФ о преобразовании срочного трудового договора в бессрочный, в указанном случае неприменимо.

Таким образом, заключение срочного трудового договора с ФИО1 является законным, и все предположения истицы о нарушении ее прав являются несостоятельными.

Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников ДД.ММ.ГГГГ проводился также в соответствии с законом и корпоративными актами: Положением о НФ МГЭИ утв. ДД.ММ.ГГГГ, Положением о Совете филиала, утв. ДД.ММ.ГГГГ № ОЗ/1-о, Приказом об утверждении состава Совета НФ МГЭИ на 2011-2012 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ №-/о, Приказом во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о об утверждении состава Совета НФМГЭИ на 2011-2012 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ №-о, Приказом во изменение приказа об утверждении совета НФ МГЭИ на 2011- 2012 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ №-о, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в НФ МГЭИ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, Планом работы Совета филиала на 2012-2013 учебный год, Приказом о конкурсе на замещение должностей научно-педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ № Ю/2-о, Приказом о создании конкурсной комиссии по замещению должностей научно-педагогических работников на очередной срок от ДД.ММ.ГГГГ №,

Информация о проведении конкурса была доведена до сведения всех преподавателей заведующими кафедрами на заседании кафедр, объявление было помещено на доску объявлений, на сайте НФ МГЭИ в интернете. Кроме того, НРТВ транслировало объявление 13, 14 апреля и 6,ДД.ММ.ГГГГ бегущей строкой по местному телевидению.

ФИО1 также была извещена о предстоящем конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об участии в конкурсе, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета филиала НФ МГЭИ, на котором был проведен конкур<адрес> на конкурс не явилась, поскольку это не является препятствием для проведения конкурса, вопрос об участии ФИО1 в конкурсном отборе на должность преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин был рассмотрен. В соответствии с протоколом счетной комиссии за ФИО1 - 16 голосов, против - нет. Тайным голосованием было принято решение считать ФИО1 прошедшей конкурсный отбор.

Таким образом, конкурс на замещение нayчно-педагогических работников был проведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом и корпоративными актами, результаты доведены до сведения работников и не были оспорены истицей до прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении срока трудового договора работник должен быть извещен в письменной форме не менее, чем за 3 календарных дня до увольнения.

НФ МГЭИ неоднократно предупреждал ФИО1 о прекращении трудового договора задолго до прекращения трудового договора. Уведомления были направлены на домашний адрес: ДД.ММ.ГГГГ исх. №.13/100, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №.13, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №.

ФИО1 своевременно получила расчет и все назначенные ей пособия.

Кроме того, НФ МГЭИ ответил истице на претензию вх. №.14 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием считать срочный договор бессрочным, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Невзирая на имеющиеся доказательства вручения истице указанных выше писем, она продолжает настаивать, что не была извещена о прекращении договора.

Это квалифицируется как злоупотребление правом. Ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику лишь при совершении работодателем неправомерных действий. Поскольку действия НФ МГЭИ нельзя признать неправомерными, моральный вред возмещению не подлежит.

Помимо приведенных возражений, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании срочного трудового договора, и фактического оспаривания результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехмесячный срок по каждому из указанных требований истек, исковое заявление не содержит ходатайства о его восстановлении.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в Новороссийском филиале МГЭИ заместителем директора по учебной и научной работе. Является и являлась председателем конкурсной комиссии, лично принимала у ФИО1 документы на конкурс в 2012 и в 2013 годах. Так же является членом Совета филиала и членом счетной комиссии. Конкурсы проводились, о проведении конкурсов выносились приказы, которые были вывешены на обозрение в помещении института, кроме того давалась бегущая строка по телевидению. ФИО1 не изъявила желание принять в конкурсах личное участие. Голосование тайное. На конкурсе в 2012 году за нее проголосовали все члены Совета, в 2013 году она по конкурсу не прошла. Ежегодно на доске объявлений вывешивается список преподавателей, у кого заканчивается срок трудового договора. ФИО3 была об этом уведомлена, в том числе ею лично по телефону, поэтому подала документы на участие в конкурсе 2013 году.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в Новороссийском филиале МГЭИ заведующей библиотекой, является секретарем Совета филиала. В 2012 и в 2013 году рассматривались вопросы по Лебединской, путем тайного голосования членов Совета в 2013 году она не прошла по конкурсу. Помимо нее по конкурсу не прошли еще ряд претендентов. Заявление от нее на личное участие в заседании Совета не поступало, поэтому на заседании ФИО1 не участвовала. Объявления о конкурсе и списки преподавателей, у кого заканчивается срок договора, был вывешен на доске объявлений.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ. Согласно части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения конкурса конкретизирован в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утверждено приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4114), согласно которому конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения (пункт 3); претенденты имеют право ознакомиться с квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры (пункт 5); обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (пункт 6).

В исковом заявлении ФИО1 оспаривает законность заключения с нею срочного трудового договора для профессорско-преподавательского состава № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания указано на то, что конкурс не проводился, указано, что заключила договор вынуждено, по настоянию руководства НФ МГЭИ.

Как следует из положений ч.1 ст. 332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Как следует из Положения о Новороссийском филиале МГЭИ, филиал является территориально обособленным структурным подразделением МГЭИ, не обладающим статусом юридического лица и осуществляющим все функции МГЭИ в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом МГЭИ, и Положением.

Структура и численность работников филиала определяется штатным расписанием, которое ежегодно пересматривается и утверждается ректором. Директор филиала имеет право по доверенности, выданной ректором МГЭИ в соответствии с законодательством РФ, представлять интересы МГЭИ в отношениях с органами государственной власти, с физическими и юридическими лицами, заключать договоры, контракты и иные соглашения по вопросам деятельности филиала, пользоваться печатью института.

Как следует из п. 2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Новороссийском филиале МГЭИ, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

П. 2.10. Положения предусмотрено, что конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом мнения Совета филиала.

Доводы истца о том, что конкурс в 2012 году не проводился, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приказом Директора НФ МГЭИ №-о от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников с ДД.ММ.ГГГГ.

Объявление размещено в эфире 13,14 апреля и 6,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается эфирной справкой и платежным поручением об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично подано заявление председателю конкурсной комиссии НФ МГЭИ о допуске ее для участия в конкурсе на замещение должности 0,5 ставки преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин.

Из выписки из протокола № Совета филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО1 было рассмотрено надлежащим органом и в надлежащем виде, путем тайного голосования было принято положительное решение - рекомендовать ФИО1 на должность преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.

Мнение Совета филиала по сроку трудового договора 1 год, ФИО1 не оспаривалось.

Последующем ФИО1 было подано заявление о принятии ее на должность преподавателя 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен срочный трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор ФИО1 подписан без возражений и разногласий.

Далее, ФИО1 указывает на допущенные ответчиком нарушения об уведомлении ее за три дня до окончания срока срочного договора об увольнении.

В материалы дела предоставлен список профессорско-преподавательского состава НФ МГЭИ, чей срок трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями представителя ответчика, показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждается, что указанный список был размещен на доске объявлений института.

Указанные доказательства свидетельствуют о соблюдении ответчиком п. 2.11 Положения о порядке замещения научно-педагогических работников

Кроме того, в адрес ФИО1 были направлены уведомления об истечении срочного договора, а так же уведомление о результатах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ исх. №.13/100, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №.13, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, ДД.ММ.ГГГГ Исх. №. Следовательно доводы ФИО1 о том, что ответчик нарушил ст. 79 ТК РФ не состоятельны.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о допуске ее к участию в конкурсе на замещение должности 0,5 ставки преподавателя по кафедре гражданско-правовых дисциплин.

Конкурс от ДД.ММ.ГГГГ проведен надлежащим образом, уполномоченным на то составом Совета, о предстоящем конкурсе заинтересованные лица были информированы, в том числе бегущей строкой по телевидению, что следует из эфирной справки с оплатой, в результате тайного голосования ФИО1 по конкурсу не прошла.

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Доводы истца о том, что по конкурсу она не прошла ввиду наличия у нее ребенка, а не исходя из оценки ее деловых качеств, объективными доказательствами не подтверждены.

Результаты конкурса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке не оспаривались и не оспорены.

Исследовав в совокупности доказательства суд находит требования ФИО1 о признании срочного трудового договора, трудовым договором заключенным на неопределенный срок, не основанными на требованиях действующего законодательства и корпоративных актов НФ МГЭИ, а потому оснований к удовлетворению иска в указанной части нет.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права….

Тем самым, заявленное истцом требование о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе по основанию пропуска срока на его обжалование.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор по п.2 ст. 77 ТК РФ. Для ознакомления с приказом и трудовой книжной ФИО1 не явилась.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения ей направлена копия приказа об увольнении, предложено дать согласие о направлении трудовой книжки по адресу. Ответ на уведомление не получен. Трудовая книжка вручена ФИО1 в суде, расчет произведен.

К основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится.

Исходя из того, что увольнение истца произведено не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора, процедура увольнения ФИО1 ответчиком была соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 77 ТК РФ, конкурс на замещение должности 0,5 ставки преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин в 2013 году ФИО1 не прошла, суд находит, что права ФИО1 при увольнении не нарушены, а потому оснований к удовлетворению иска нет.

При отсутствии нарушений прав ФИО1 при заключении трудового договора и его прекращении, отсутствуют, предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания с ответчика морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лебединской ФИО12 в удовлетворении исковых требований к АНО ВПО Московскому гуманитарно-экономическому институту в лице Новороссийского филиала о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2013 г.