Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор о выполнении работ по бурению скважины. Согласно условиям договора ответчик обязался по заданию истца пробурить скважину диаметром обсадной трубы 125 мм и глубиной 30 м на участке истца, расположенном по адресу <адрес>. Истец передал ответчику за выполненную работу <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за метр за 27 метров, и <данные изъяты> рублей за дополнительный фильтр, то есть истец переплатил ответчику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пробурил скважину глубиной 35 метров, которая обрушилась. Обсадную трубу удалось вставить только на глубину 27 метров, о чем составлен соответствующий акт оказанных услуг. После промывки скважины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что вода в пробуренную скважину наливается со скоростью не больше 50 литров в час и заканчивается после 2-х минут качания насосом, то есть ответчик не добурил скважину до водоносного слоя. Истцу известно, что водоносный слой на <адрес> находится на глубине не меньше 30 метров, именно по этой причине в договоре было указано условие о глубине скважины. Использовать скважину по прямому назначению не возможно, так как вода в скважину наливается недостаточно быстро, а глубина скважины, не достает до глубины водоносного слоя. Поэтому потребительской ценности для истца скважина не имеет.

ФИО3 направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы или вернуть деньги. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.

Впоследствии истец дополнил основания иска, считает, что ответчик не выполнил условия договора, а именно не добурил скважину до глубины 30м, не произвел опрессовку обсадной трубы, в связи с чем, он обязан возвратить истцу стоимость оплаченных работ.

Просит: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 убытки <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> за нарушение сроков устранения недостатков, штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что выполнил условия договора, пробурил скважину на земельном участке по адресу <адрес> до водоносного слоя, спустил обсадную трубу, обсыпал обсадную трубу кварцевым песком, установил фильтр, осуществил промывку и прокачку скважины, установил погружной насос UNIPUMP серия ECO-3. Опрессовка скважины для бытовых нужд не производится. Скважина была пробурена до 35м., однако на этой глубине водоносного слоя не было, в связи с чем им была установлена обсадная труба на глубине водоносного слоя, 4м составляет природный фильтр.

Выслушав явившихся лиц, эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: пробурить скважину диаметром обсадной трубы 125 мм и глубиной 30 м на участке по адресу <адрес>; спустить обсадную трубу диаметром 125 мм в скважину; осуществить опрессовку обсадной колонны; обсыпать обсадную трубу кварцевым песком; установить фильтр; установить погружной насос UNIPUMP серия ECO-3 (п.1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет <данные изъяты> метр/погонный скважины.

Работы по бурению скважины были произведены ответчиком с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке истца по адресу: <адрес>.

По окончании работ ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был подписан акт оказанных услуг, согласно которому на момент подписания настоящего акта недостатки выполненных работ не выявлены. Претензий к объему выполненных работ не имеется.

ИП ФИО2 получил от ФИО3 за выполненную работу сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что ответчик пробурил скважину глубиной 35 метров, которая обрушилась, обсадную трубу удалось вставить только на глубину 27 метров. После промывки скважины в период с 27.07.2015г. по 31.08.2015г. ФИО3 обнаружил, что ИП ФИО2 не добурил скважину до водоносного слоя, вода в скважину наливается не достаточно быстро. Истец просил устранить недостатки, а именно добурить скважину до водоносного слоя или вернуть деньги.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебно-Экспертный Центр» от 14.12.2015г. на момент проведения исследования скважины в натуре глубина ее составляет 24 м ниже уровня земли (плюс 1 м трубы выше отметки земли). Время непрерывной перекачки воды из скважины насосом UNIPUMP серия ECO-3 составило 26 секунд (повторный замер дал тот же результат). За время непрерывной перекачки поступило около 40 литров воды. Дебит скважины с учетом перерыва 4 мин. Составит 0,53 куб.м/час, что соответствует 11% номинальной производительности 4,8 куб.м/час используемого насосного оборудования, предназначенным для бытового использования, согласно технической характеристике. Опрессовка обсадной колонны (трубы) не производилась. Опрессовка обсадных труб, более всего, необходима для скважин на нефть, газ и напорных, артезианских скважин на воду. В данном случае использованы трубы ПВХ на резьбовом соединении для неглубокой не напорной скважины на воду в песчаном водоносном пласте, поэтому необходимости в проведении опрессовки нет, а есть необходимость в проведении промывки и прокачки скважины.

Кроме того, согласно заключению эксперта, уровень зеркала воды на глубине около 20м, до дна расстояние около 4м, насос длиной 0,96м опущен на глубину 1м до дна, т.е. над насосом в скважине столб воды около 2м (объем воды в скважине - 40л.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила суду, что скважина пробурена до водоносного слоя, о чем свидетельствует наличие воды в скважине, а также мощность напора, уровень зеркала воды составляет 4м, водоносный слой начинается с 20 метров. Обсадная труба установлена правильно, обсыпана щебнем, кварцевым песком, опрессовка обсадной трубы в данном случае для бытовых нужд не производится. Промывка и прокачка производилась, о чем свидетельствует поступление чистой воды из скважины без примесей.

Определить глубину скважины в момент бурения в настоящее время не представляется возможным. Возможно, ее уменьшение произошло по причине обрушения грунта в момент извлечения бура и опускания обсадной трубы, а также попаданием в готовую скважину песка. Однако, это не повлияло на наличие водоносного слоя и работу скважины. Количество воды зависит не от производительности насоса, а от водоносного слоя. Определить, что водоносный слой на участке находится на глубине 30 метров без специальных исследований не возможно, истцом таких исследований не проводилось. Скважина находится в рабочем состоянии, может эксплуатироваться, вода в скважине имеется.

Поскольку третий вопрос: возможно ли углубить скважину до водоносного слоя без уменьшения диаметра скважины, не убирая оголовник (нижнюю пробку скважины) был задан, то она дала ответ на этот вопрос. Но в данном конкретном случае, скважина была пробурена до водоносного слоя, в связи с чем углублять ее нет необходимости.

Доказательств тому, что водоносный слой на участке истца находится на глубине 30м, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что глубина скважины - водоносного слоя, была определена ФИО3 примерно, специальных исследований для этого он не проводил.

С учетом выводов эксперта, отсутствия доказательств тому, что водоносный слой на участке ФИО3 находится на глубине 30м, оснований считать, что ответчик не выполнил условия договора, не добурил скважину до водоносного слоя 30м., не имеется. Поэтому доводы истца, являются не обоснованными, и не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО3

Доводы истца о том, что ответчиком не произведена опрессовка обсадной колонны, так же не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае опрессовка труб для бытовых нужд не производится.

Из заключения эксперта следует, что опрессовка - испытание труб на герметичность под давлением жидкости (воды) величиной 50 кг/см3, проводится для сварных труб с помощью компрессора, при заглушенных концах, манометром, установленным на патрубке сверху, при условии, что выполнена цементация затрубного пространства. Опрессовка обсадных труб, более всего необходима для скважин на нефть, газ и напорных, артезианских скважин на воду. В данном случае использованы трубы ПВХ на резьбовом соединении для неглубокой не напорной скважины на воду в песчаном водоносном пласте, поэтому необходимости в проведении опрессовки нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком скважина пробурена до водоносного слоя, обсадная труба диаметром 125мм в скважину установлена, труба обсыпана кварцевым песком, установлен фильтр, а также погружной насос UNIPUMP серия ECO-3.

Как следует из объяснений сторон, договор заключен между ними на бурение скважины для обеспечения водой бытовых нужд семьи истца. Указанные условия договора ответчиком были выполнены, поэтому оснований для взыскания стоимости услуг по договору <данные изъяты> оплаченных истцом ответчику, не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от требований о взыскании убытков, и также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: